sciencetalk

En hoe denk je, dat dit komt?Zolang de meerderheid van de bevolking de Roma en ook de Sinti niet als volwaardige mensen zien, mensen die net als 'wij' behoefte hebben aan (vol-)waardig werk en zolang wij ze blijven stigmatisenen (denk aan de nonsenskreet: eens een dief altijd een dief) zijn 'wij' de oorzaak van hun kennelijk criminele gedrag. Ze hebben voedsel nodig en als 'wij' hun dat niet gunnen zijn ze genoodzaakt zich op enigerlei wijze in leven te houden...[...]Uit voorgaande blijkt, dat dit kennelijk niet zo is. Een Roma wil best solliciteren maar als hij 20x wordt afgewezen, omdat hij Roma is, zou hij de 21ste keer dan nog gaan?

Ik deze opmerking van even gemist toen ik de topic doornam. Je neemt dezelfde houding aan t.a.v. die groep, zoals mijn "quote" van Eddy Terstall. Het is onze schuld dat ze crimineel gedrag vertonen. Dit vind ik de omgekeerde wereld. Ik begrijp ook helemaal niet waarom je "aanneemt" dat de meerderheid van de bevolking hun beschouwd als niet volwaardige mensen. Ik geloof daar helemaal niets van overigens, maar ik heb geen cijfers. Maar deze denkwijze creëert mijn inziens juist het beeld van wat je juist wilt bestrijden.

Je stelt dat een Roma best wil solliciteren, maar niet wordt aangenomen enkel en alleen om het feit dat hij Roma is?. Ik kan echt niet bepalen of dit ook werkelijk zo is, of dat dit ook een denkbeeld is om het criminele gedrag weer "goed" te praten of te verklaren, omdat het dan "onze" schuld is. Ik vind zonder harde bewijzen dat dit werkelijk het geval is, dergelijke uitspraken net zo gevaarlijk dan wanneer je ze zou discrimineren. Omdat het één het ander juist veroorzaakt.

Je ziet mijn inziens de Roma als groep en niet als een individu binnen een groep die toevallig tot de Roma behoort. Deze individu kan tijdens een sollicitatie net zo goed als, Klaas, Mohammed of Winston, een slechte indruk hebben gemaakt. En een afwijzing dus helemaal niet gerelateerd hoeft te zijn aan zijn Roma "zijn", maar aan zijn eigen gedrag als individu. Hem dan als groep neerzetten, dat het komt door zijn afkomst en daarom gediscrimineerd wordt, zal hem niet tot de conclusie brengen"Als ik steeds hetzelfde doe, en de resultaten zijn negatief. Laat ik dan maar eens iets anders doen en een cursus sollicitatiegesprekken volgen".

Hoe duidelijk wil je het nog hebben...de overheid geeft een reaktie

http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/b051e392.wmv

Je stelt dat een Roma best wil solliciteren, maar niet wordt aangenomen enkel en alleen om het feit dat hij Roma is?. Ik kan echt niet bepalen of dit ook werkelijk zo is, of dat dit ook een denkbeeld is om het criminele gedrag weer "goed" te praten of te verklaren, omdat het dan "onze" schuld is. Ik vind zonder harde bewijzen dat dit werkelijk het geval is, dergelijke uitspraken net zo gevaarlijk dan wanneer je ze zou discrimineren. Omdat het één het ander juist veroorzaakt.

Onze maatschappij claimt gelijke kansen voor iedereen. Maar in de praktijk is dat gewoon niet zo. Vooroordelen zitten heel diep geworteld.

Voor vrouwen hebben we nu stimulatie maatregelen om ervoor te zorgen dat ze gelijke kansen hebben om manager te worden. Dit betekent dus dat die gelijke kansen er nu niet zijn.

Het enige wat je moet doen om dit te ontdekken is goed je ogen en je oren de kost te geven. Waar werken onze minderheden en ligt dat in de lijn waar wij nederlanders (of belgen) werken. Het viel mij afgelopen zaterdag op dat er een moslima achter de kassa stond bij h&m, dat is een unicum .

Roma's zijn binnen europa nergens gewild. En zodra mensen door hebben dat ze niet gewenst zijn en/of dat ze minder kansen hebben dan andere mensen dan is de stap naar het criminele opeens een heel stuk kleiner.

En zodra mensen door hebben dat ze niet gewenst zijn en/of dat ze minder kansen hebben dan andere mensen dan is de stap naar het criminele opeens een heel stuk kleiner.

stap naar het criminele opeens een heel stuk kleiner

Daar zou ik graag feiten ic bewijzen van willen zien.

benb schreef:stap naar het criminele opeens een heel stuk kleiner

Daar zou ik graag feiten ic bewijzen van willen zien.

Het is toch een feit dat de meeste criminaliteit voorkomt uit lagere sociale groepen of niet soms.

benb schreef:Hoe duidelijk wil je het nog hebben...de overheid geeft een reaktie

http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/b051e392.wmv

Dit filmpje is 20 à 25 jaar oud. [Let op de nog jonge Wiegel]

Het is toch een feit dat de meeste criminaliteit voorkomt uit lagere sociale groepen of niet soms.

Daarmee geef je eigenlijk aan dat de genoemde groepen in dit topic lagere socialere groepen zijn. Maar goed ... mijn vraag is dus nog steeds of je een rationeel gegeven kunt plaatsen, de feiten.

..., of niet soms.

Leg ons geen woorden in de mond.

De intelligentere crimineel is wat moeilijker te pakken door zijn meer geavanceerde sluwheid.

Dit filmpje is 20 à 25 jaar oud. [Let op de nog jonge Wiegel]

Neuh...luister nog eens, er wordt bv gesproken over een rapport in 2008.

... mijn vraag is dus nog steeds of je een rationeel gegeven kunt plaatsen, de feiten.

Nee die kan ik je niet geven. Maar laat mij zien dat ik ongelijk heb.

Want het kan toch niet zo zijn dat alleen feiten die in een rationele vorm zijn gegoten waarde hebben. Volgens mij (voor alle duidelijkheid) werkt dat niet zo in deze wereld. (Alles wat de leider van de PVV zegt wordt hoog gewaardeerd maar hij baseerd zich niet op feiten). En spit dit forum nog maar eens door, want (heel) veel verwijzingen op dit forum zijn niet naar feiten maar naar hypothese's. En het feit dat er een document bestaat waar naar verwezen kan worden zegt hellemaal niets over de waarde van die informatie.

En deze discussie is een discussie tussen ratio (Last, schurken, uitzetten) en gevoel (Zo mag je niet met een medemens omgaan).

Persoonlijk denk ik dat een puur rationeel inzicht in dit soort discussie te beperkt is.

(Oude mensen kosten de maatschappij heel veel geld maar dat is nog geen reden om groeps euthanasie uitvoeren).

P.S: Nog een paar geheimen die je naar de prullebak kan verwijzen.

- De overdaad aan ratio maakt onze maatschappij minder menselijk of zelfs onmenselijk

- De mens accepteert argumenten niet op ratio maar op gevoel (De PVV leider werkt op het onderbuik gevoel)

Michel schreef:Nee die kan ik je niet geven. Maar laat mij zien dat ik ongelijk heb.

Want het kan toch niet zo zijn dat alleen feiten die in een rationele vorm zijn gegoten waarde hebben. Volgens mij (voor alle duidelijkheid) werkt dat niet zo in deze wereld. (Alles wat de leider van de PVV zegt wordt hoog gewaardeerd maar hij baseerd zich niet op feiten). En spit dit forum nog maar eens door, want (heel) veel verwijzingen op dit forum zijn niet naar feiten maar naar hypothese's. En het feit dat er een document bestaat waar naar verwezen kan worden zegt hellemaal niets over de waarde van die informatie.

En deze discussie is een discussie tussen ratio (Last, schurken, uitzetten) en gevoel (Zo mag je niet met een medemens omgaan).

Persoonlijk denk ik dat een puur rationeel inzicht in dit soort discussie te beperkt is.

(Oude mensen kosten de maatschappij heel veel geld maar dat is nog geen reden om groeps euthanasie uitvoeren).

P.S: Nog een paar geheimen die je naar de prullebak kan verwijzen.

- De overdaad aan ratio maakt onze maatschappij minder menselijk of zelfs onmenselijk

- De mens accepteert argumenten niet op ratio maar op gevoel (De PVV leider werkt op het onderbuik gevoel)

Het verhaal over de PVV en Wilders laat ik maar even zitten. Dat je mensen ook met emotie en niet alleen met de ratio mag en soms moet benaderen, daar heb ik geen probleem mee.

Maar ik heb het over dat wat die mens doet, zichzelf iets aandoet of een ander iets aandoet door de keuze van zijn gedrag. Hij of zij is daar verantwoordelijk voor en niet een ander.

Verder heb ik de vrije keuze om met mensen om te gaan die ik kies. En mag ik ook keuzes maken om niet om te gaan met mensen, wie of wat dan ook.

De Roma en Sinti problematiek is fundamenteel niet verschillend van problematiek in andere minderheden. Daarnaast is er een stateloosheid die het een wettelijk aparte discussie kunnen maken. De grote lijnen blijven echter hetzelfde.

Er komt een minderheid naar Nederland en deze groep mensen zoekt elkaar op. Dat is op zich niet als raar te betitelen, we zien dit overal gebeuren. Mensen zoeken naar manieren om zichzelf te kunnen identificeren, mensen die in jou cultuur delen en veel overeenkomstige memes hebben. Dit, in combinatie met de vorming van een specifieke socio-culturele klasse zal getto vorming in de hand werken. Door deze getto vorming kan men snel geneigd zijn om een ons-tegen-hun gevoel te krijgen. Dit zorgt voor een actieve weerstand bij assimilatie* in de westerse cultuur.

*volledige assimilatie is niet te verwachten en ook niet wenselijk, het behouden van je eigen persoonlijke en culturele identiteit moet in principe geen probleem zijn zolang men deel kan nemen in het sociale verkeer.

Wouter_Masselink schreef:De Roma en Sinti problematiek is fundamenteel niet verschillend van problematiek in andere minderheden. Daarnaast is er een stateloosheid die het een wettelijk aparte discussie kunnen maken. De grote lijnen blijven echter hetzelfde.

Er komt een minderheid naar Nederland en deze groep mensen zoekt elkaar op. Dat is op zich niet als raar te betitelen, we zien dit overal gebeuren. Mensen zoeken naar manieren om zichzelf te kunnen identificeren, mensen die in jou cultuur delen en veel overeenkomstige memes hebben. Dit, in combinatie met de vorming van een specifieke socio-culturele klasse zal getto vorming in de hand werken. Door deze getto vorming kan men snel geneigd zijn om een ons-tegen-hun gevoel te krijgen. Dit zorgt voor een actieve weerstand bij assimilatie* in de westerse cultuur.

*volledige assimilatie is niet te verwachten en ook niet wenselijk, het behouden van je eigen persoonlijke en culturele identiteit moet in principe geen probleem zijn zolang men deel kan nemen in het sociale verkeer.

Ik denk dat het steeds lastiger wordt voor mensen die naar een ander west europees land emigreren om zich te kunnen 'handhaven'. De reden dat ik dit denk heeft te maken met de historie van een zeg maar de laatste 25 jaar.

In de eerste instantie was er een acceptatie van de immigrant door de oorspronkelijke (nederlandse) bewoner.

Nu is er steeds meer weerstand gekomen en dat heeft zich bv duidelijk geuit in de vorming van de politiek, alle bestaande en nieuwe partijen wel te verstaan. Sinds kort heeft ook Zweden een aktieve 'PVV' en deze heeft sinds vorige week 20 zetels gehaald, voor het eerst.

Ik vraag me af of deze weerstand anno 2010 erbij hoort in de maatschappij. Er mee leren leven is dan het motto. Je kunt voor of tegen zijn maar de postieve en negatieve gevolgen is de werkelijkheid geworden.

Je kunt het niet oplossen maar accepteren, wel met konsekwenties, voor beiden.