sciencetalk

En als mensen in dat land nou geholpen worden, zodat ze zelf land kunnen bebouwen en zelf in hun behoeften kunnen voorzien, verder zondere inmenging van regeringsleiders?

En als mensen in dat land nou geholpen worden, zodat ze zelf land kunnen bebouwen en zelf in hun behoeften kunnen voorzien, verder zondere inmenging van regeringsleiders?

Er zou inderdaad veel meer aan stimulering van het bottum-up-ontwikkelingshulp principe moeten worden gedaan. Westerse landen willen tegenwoordig makkelijk scoren door top-down hulp te geven, met als gevolg dat minstens het helft van het geld (en vaak nog meer) niet terecht komt bij de mensen waarvoor het bedoeld is. Bottum-up kan er juist voor zorgen, dat de mensen die niks hadden, weer inzien dat er een toekomst is en dat ze hier ook voor willen werken/vechten. Wanneer je top-down bezig blijft, hou je een makke bevolking, welke geen toekomstperspectief heeft en geen vertrouwen heeft in de regering. En dat terwijl er vaak meer dan genoeg potentieel aanwezig is...

Eerlijkere economie bedrijven zou een oplossing kunnen zijn [...]

Daar ben ik het mee eens. Zolang de handel met de derde wereld nog compleet scheef is vanwege de hoge subsidies die hier aan de landbouw besteed worden (Oneerlijke concurrentie? Welnee. ), kan er van behoorlijke 'ontwikkeling' gewoon geen sprake zijn. De boeren uit de derde wereld moeten wat dat betreft eerlijke handel kunnen drijven tegen een concurrerende prijs. Dit houdt onder andere in dat de landbouwsubsidies hier in Europa (en in de VS, maar daar ken ik de situatie minder goed) afgeschaft moeten worden, al dan niet geleidelijk. Natuurlijk wel lastig, met zo'n landbouwlobby. Hoe kijken jullie hier tegenaan?

De subsidies voor boeren worden geleidelijk aan afgeschaft. Maar men kan waarschijnlijk niet concurreren tegen boeren uit Nederland of Amerika: de koeien zijn hier beter doorgefokt en produceren meer en de technologie is veel hoogwaardiger.

Wat volgens de Hernando De Soto (las daar overlaatst een boek van en vond het raar dat ik dergelijk goed onderbouwde visie over deze problematiek nog nergens anders opving) het probleem is, is de wetgeving, meerbepaald het eigendomssysteem. Zelfs als een regering in de derde wereld goede bedoelingen heeft, zal ze er niet in slagen deze te concretiseren als ze voorbij de door De Soto aangekaarte problematiek gaat. Het probleem is namelijk veelal niet dat er geen kapitaal of wil bestaat om er aan te beginnen, het probleem is dat de mensen die eraan willen beginnen de kansen daartoe niet krijgen omdat hun eigendom (belangrijkste bron om met een kapitaal aan ondernemen te starten in die regionen als het mogelijk was, hypotheek nemen) niet formeel geregistreerd is en dus door de andere handelspartners op de markt niet erkend kan worden. Zo kunnen die ondernemende mensen nooit tot 'kapitaalsaccumulatie', uitbreiding van 'productie' en verbetering van levensomstandigheden komen.

(Ik hoop dat ik het ene beetje goed geschetst heb. Voor uitgebreidere en duidelijkere uitleg verwijs ik naar Google en De Soto's boek 'Het Mysterie Van Het Kapitaal'.)

Edit Veertje: inmiddels is er een nieuwe thread gestart: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...showtopic=49738 . Deze sluit ik dan maar.