sciencetalk

Eerst een zin in het nederlands en dan in het frans ? Je weet donders goed dat dat zo niet werkt. Het ene vak wordt gegeven in het nederlands en een ander in het frans.

Het is een idee dat ik nog regelmatig hoor, maar daar is ronduit geen personeel voor. De gemiddelde leerkracht wiskunde is niet in staat om zijn lessen in het Frans te geven en er komt al meer en meer kritiek op het niveau van het Frans in het lager onderwijs. Zie bijvoorbeeld dit:

Zijn de leraren voldoende opgeleid om Frans te geven in het basisonderwijs? De

lage slaagpercentages voor het onlangs afgeschafte taalexamen doen hieromtrent

twijfels rijzen. Er worden decretaal hoge eisen gesteld aan de lerarenopleiding

(afgestudeerden zouden ERK- niveau B1-B2 moeten halen), maar daar staan geen

middelen tegenover. Kandidaat-leraren krijgen maximum 2 à 3 uur per week Frans

en dat niet eens elk semester of elk jaar. De ruimte om ernstige tekorten op het vlak

van taalvaardigheid bij te sturen ontbreekt soms. Het huidige systeem met studie-

punten zorgt er voor dat studenten die zakken voor Frans, toch hun diploma halen

en Frans mogen geven in de derde graad basisonderwijs. Bovendien kampen de

lerarenopleidingen met een sterk wijzigende instroom: waar vroeger voornamelijk

leerlingen uit het aso instroomden, zijn het nu vooral tso-bso leerlingen die voor de

lerarenopleiding kiezen. Frans is vaak geen positieve keuze van deze studenten. In

Brussel en om taalinitiatie te geven is een degelijke taalvaardigheid echter een must.

Nogmaals dit alles heeft zijn tijd nodig.Het zou misschien wel een tiental jaar in beslag nemen en het nodige personeel komt er wel. We zouden dan ook mensen hebben die veel steviger in hun schoenen staan en dan ook iets gemakkelijker door het leven gaan.

En nu iets over kleuters. Die kleine mensen leren een taal zonder moeite, spelende. Zo begin er zo vroeg mogelijk aan.

Ik ken kleuters die zowel nederlands als russisch praten.

Verliezen we hier het échte probleem niet uit het oog???

Is het probleem Franstalig of Nederlandstalig?

Volgens mij niet, er zijn toch nog meer landen waar meer dan één taal gesproken wordt, Zwitserland (3 talen) , Canada (2 talen) om er maar twee te noemen.

Het probleem is "de faciliteiten gemeenten", en niets anders!

Dus afschaffen die handel. Een gemmente is nederlands- of franstalig maar niet beiden. Dat kan maar voor problemen zorgen. Een boot heeft ook maar één kapitein.

Het ganse BHV verhaal, waardoor de regering gevallen is, hoe is die ontstaan?

Zoals ik het bergepen heb uit een nieuwsuitzending toen we nog een regering hadden en BHV super hot was: omdat franstaligen in nederlandstalige faciliteiten gemeenten perse op franstalige politiekers willen stemmen.

Om dit mogelijk te maken moet BHV op één of andere manier gesplitst worden, vraag mij het fijne van de zaak niet daar ik geen politieker ben

Die splitsing ging er komen tegen de volgende verkiezingen maar de vervroegde verkiezing is er dus niets van in his gekomen.

Wat ik wel weet is dat er meer franstaligen buiten BHV in Vlaanderen wonen en die hebben die "luxe" niet.

Zou de ene franstalige meer waard zijn dan een andere????

De kuststreek zit vol franstaligen daar 60% van de zeemacht uit Walen bestaat maar die hoor je niet klagen.

Enkel die uit faciliteiten gemeenten.

Dus: inderdaad, faciliteiten gemeenten afschaffen.

Een (taal)grens is toch een scheiding tussen twee landen, regio's dus waarom moet er hier en daar een stukje, 't ja hoe gaan we dat noemen, niemand land, noch mossel noch vis land, multitalig land zijn??

Handelaars hebben nooit problemen gehad met tweetaligheid. Neem nu een auto. Je kunt uren, dagen praten over zijn goeie en slechte eigenschappen. Wat is een goeie auto ? Een goeie auto is er één die verkocht is. Of dat nu gebeurd is in het nederlands of het frans, die handelaar ligt daar zeker niet van wakker. Die denkt alleen maar aan zijn bedrijf en zijn bankrekening. Het gezond verstand bij hem domineerd, en de taalgrens kan hem gestolen worden.

Beste stemc2 volgens uw bericht van 21 september dacht U, dat er nog heel wat op tafel lag.

Helaas, we zijn nu reeds 4 october en wat denkt U dat er nu op tafel ligt ?

Het woord "chaos" geraakt hier zo langzamerhand toch op zijn plaats, denk ik. Als Belg in hart en nieren, zou ik het erg vinden moest het land uiteen vallen. De kiezer zal krijgen wat hij verdient.

Dit artikel stond in De Standaard (9/10/2010):

Uit deze peiling over de toekomst van België blijkt dat de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen nog steeds ruim in de minderheid zijn (18%). Wat ik vooral opvallend vind is dat 16% zelfs terug wilt naar een unitair België. ](*,)

Wat ik vooral opvallend vind is dat 16% zelfs terug wilt naar een unitair België.

Wel, ik ben een voorstander van een unitair België, maar, dit is nu eenmaal geen realistisch standpunt meer (er zal nooit meer een meerderheid voor gevonden worden). Dus omdat ik tegen ons huidige non-beleid-systeem ben, ga ik dan voor een onafhankelijk Vlaanderen. Omdat dat niet in 1,2,3 lukt ben ik dan gewonnen voor het idee om op korte termijn te werken naar een (con)federale staat met zeer weinig centrale bevoegdheden.

Waar De Standaard nu specifiek naar gepeild heeft, is mij een raadsel. Ik hoor in 3 van de 5 standpunten thuis ](*,) en volgens mij ben ik lang niet de enige met (dergelijke) ideeën.

En inderdaad, de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen zijn in de minderheid, maar de voorstanders van een onafhankelijker Vlaanderen zijn in de meerderheid met 54%.

Als Belg, geboren in Vlaanderen en hier opgevoed en een tijd gewoond en gewerkt in het buitenland, voel ik me hier in Vlaanderen niet meer zo op mijn gemak. De onnozele taalgrens, de vele idiote regeltjes en vooral die uiterst rechtse ideen, daar heb ik, meer en meer moeite mee. Moest het land uiteenvallen, dan heb ik overwogen om definitief in Wallonie te gaan wonen. Hoe langer ik er aan denk, hoe meer zin ik er in krijg. Noch de taal noch het werk zouden voor problemen zorgen.

317070 schreef:Afgesplitst van hier



Oja?

Op de stemtest van de standaard waren er 4 partijen voor confederaliteit: N-Va, maar ook CD&V, Lijst Dedecker en Open VLD. Spa is er meestal ook voor, maar echter niet bij de laatste verkiezingen en die tel ik dus niet mee.

Ik tel dan 62,4% van de stemmen VOOR Vlaamse onafhankelijkheid.

Zelfs als we gaan voor de zuivere onafhankelijkheid, en dus niet enkel onafhankelijkheid in beleid, en wiki volg, blijven N-Va en VB over, samen goed voor 40,1% van de Vlaamse stemmen.

Hoezo 72% niet voor? Ze komen zelfs in de meest optimistische telling niet meer aan 60%...

Het is niet noodzakelijk omdat je voor een partij stemt die Vlaamse onafhankeijkheid nastreeft, dat je daarom zelf België wil opblazen. Er kunnen veel meer redenen zijn om voor een van die partijen te stemmen. Het kan zijn dat je het met dát punt niet eens bent, maar met veel andere standpunten van die partij wel. Ik ben het ook niet eens met álle doelen van de partij waarvoor ik stem. Als ik het goed heb, is nog altijd meer dan de helft van de Belgen, ook van de Vlamingen, tégen de splitsing, dat zeggen toch de meeste bronnen. Als ik luister naar de meningen van de mensen rond me heen, kan ik bevestigen dat dit klopt, er zijn er redelijk wat die België willen vernietigen, maar er zijn er mínstens net zoveel die het níet willen.

Ik vind het hypocriet en dom om te stemmen voor een partij die de vlaamse onofhankelijkheid nastreefd en terzelfdertijd te zeggen dat je Belgie niet wil opblazen. Als het land eventueel toch uiteenvalt, dan heb je daar flink aan geholpen. Je moet goed weten wat je nu eigenlijk wil.

Vlaamse onafhankelijkheid is immers hun hoofddoel.

Het is niet noodzakelijk omdat je voor een partij stemt die Vlaamse onafhankeijkheid nastreeft, dat je daarom zelf België wil opblazen. Er kunnen veel meer redenen zijn om voor een van die partijen te stemmen. Het kan zijn dat je het met dát punt niet eens bent, maar met veel andere standpunten van die partij wel. Ik ben het ook niet eens met álle doelen van de partij waarvoor ik stem. Als ik het goed heb, is nog altijd meer dan de helft van de Belgen, ook van de Vlamingen, tégen de splitsing, dat zeggen toch de meeste bronnen. Als ik luister naar de meningen van de mensen rond me heen, kan ik bevestigen dat dit klopt, er zijn er redelijk wat die België willen vernietigen, maar er zijn er mínstens net zoveel die het níet willen.

Als je goed gelezen had wat ik toen geplaatst had, dan had je kunnen lezen dat ik reageerde op de stelling dat de meeste mensen niet GESTEMD hadden op partijen die een onafhankelijk vlaanderen wilden. Als je het bericht nog eens leest, dan zie je dat ik dát ontkracht heb. Er heeft effectief meer dan 50% van Vlaanderen gestemd op een partij die voor een onafhankelijk Vlaanderen is. Dat is een feit als een huis.

Als je de partijen er aan toevoegt die zijn voor een onafhankelijker Vlaanderen, dan kom je ver boven de 75%.

Bovendien toon je hoogstens aan dat het niet noodzakelijk is, niet dat het niet zo is. Aangezien de inzet van de verkiezingen duidelijk een onafhankelijk Vlaanderen was, lijkt het mij niet eens zo onwaarschijnlijk dat het overgrote deel van die Vlaams Belang en N.va stemmers voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn.

Natuurlijk kun je niet 100% overeenkomen met partijstandpunten. En de standaard-peiling toont dat ook aan dat de aantallen niet zo groot zijn, maar wat je dus zegt klopt (helaas) niet meer. In Vlaanderen is de mening van de meerderheid nu voor een onafhankelijker Vlaanderen. Ze hebben zowel zo gestemd als ze het zeggen in de peiling. Als je het tegendeel beweert zul je mijns inziens met een betere bron moeten komen dan "de mensen rond me heen".

raf schreef:Ik vind het hypocriet en dom om te stemmen voor een partij die de vlaamse onofhankelijkheid nastreefd en terzelfdertijd te zeggen dat je Belgie niet wil opblazen. Als het land eventueel toch uiteenvalt, dan heb je daar flink aan geholpen. Je moet goed weten wat je nu eigenlijk wil.

Vlaamse onafhankelijkheid is immers hun hoofddoel.

Ze willen het land niet kapot maken. Ze willen het land niet in 5 seconden splitsen. Dat bedoelen ze met het niet opblazen. Iedere NVa-er gaat nog steeds voor Vlaamse onafhankelijkheid, en ik geloof niet dat je een bron kunt vinden van een NVa-er die het tegendeel beweert.

Ik vind het hypocriet en dom om te stemmen voor een partij die de vlaamse onofhankelijkheid nastreefd en terzelfdertijd te zeggen dat je Belgie niet wil opblazen.

Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Je kan zonder problemen stemmen voor een partij die op lange termijn voor een onafhankelijk Vlaanderen is, zonder zelf voor een onafhankelijk Vlaanderen te zijn. Immers, je stemt voor een partij enkel voor de komende legislatuur (waarin deze partij nog niet de volledige autonomie nastreeft). Eenmaal je vind dat deze partij genoeg vooruitgang geboekt heeft in haar onafhankelijkheidsstreven, kan je zonder problemen overschakelen op een andere partij.

Er heeft effectief meer dan 50% van Vlaanderen gestemd op een partij die voor een onafhankelijk Vlaanderen is. Dat is een feit als een huis.

Klopt niet. VB en N-VA zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, samen haalden ze 40,1% voor de Kamer en 43,97% voor de Senaat. Of je LDD meerekent ("met België als het kan, zonder als het moet"), daar valt nog enigszins over te discussiëren, maar 50% halen ze (voorlopig) niet.

Als je de partijen er aan toevoegt die zijn voor een onafhankelijker Vlaanderen, dan kom je ver boven de 75%.

Klopt. Het is dan ook opvallend dat de Vlaamsgezinde kiezers eigenlijk keuze te over hebben, terwijl voor de voorstanders van een unitair België (verrassend genoeg een aanzienlijk deel van de bevolking) er geen enkele partij is die de kiesdrempel zou kunnen halen.

Aangezien de inzet van de verkiezingen duidelijk een onafhankelijk Vlaanderen was...

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. De verkiezingen waren inderdaad héél communtair geladen, maar dan eerder over het debacle van de afgelopen jaren (mislukte staatshervoming, BHV dat maar niet gesplitst raakte etc.) en over de hervormingen die er nu wèl moeten komen. Ook de nodige besparingen omwille van de financiële crisis waren een belangrijk thema. De enige partij die sprak over een onafhankelijk Vlaanderen was het VB (die nauwelijks in beeld kwam tijdens de campagne). De N-VA (en ook andere Vlaamse partijen) daarentegen wou een overheveling van het zwaartepunt van de federale staat naar de deelstaten (Vlaamse onafhankelijkheid was nog niet aan de orde, dixit N-VA).

...lijkt het mij niet eens zo onwaarschijnlijk dat het overgrote deel van die Vlaams Belang en N.va stemmers voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn.

Je conclusie is dan ook maar half waar. Van het Vlaams Belang kan ik dat best geloven, maar sinds de laatste verkiezingen heeft de N-VA een heel divers publiek aangetrokken. Zie nogmaals het artikel dat ik eerder postte, daaruit blijkt dat 23%(!) van de Belgicisten voor de N-VA zou stemmen.

En de standaard-peiling toont dat ook aan dat de aantallen niet zo groot zijn, maar wat je dus zegt klopt (helaas) niet meer. In Vlaanderen is de mening van de meerderheid nu voor een onafhankelijker Vlaanderen. Ze hebben zowel zo gestemd als ze het zeggen in de peiling.

Voor een onafhankelijker Vlaanderen is er inderdaad een breed draagvlak onder de bevolking, en zelfs nog een sterker draagvlak op niveau van de partijen.

Klopt niet. VB en N-VA zijn voor een onafhankelijk Vlaanderen, samen haalden ze 40,1% voor de Kamer en 43,97% voor de Senaat. Of je LDD meerekent ("met België als het kan, zonder als het moet"), daar valt nog enigszins over te discussiëren, maar 50% halen ze (voorlopig) niet. Klopt. Het is dan ook opvallend dat de Vlaamsgezinde kiezers eigenlijk keuze te over hebben, terwijl voor de voorstanders van een unitair België (verrassend genoeg een aanzienlijk deel van de bevolking) er geen enkele partij is die de kiesdrempel zou kunnen halen.

sp.a, PVDA en groen hebben zeteltjes dacht ik.

Je conclusie is dan ook maar half waar. Van het Vlaams Belang kan ik dat best geloven, maar sinds de laatste verkiezingen heeft de N-VA een heel divers publiek aangetrokken. Zie nogmaals het artikel dat ik eerder postte, daaruit blijkt dat 23%(!) van de Belgicisten voor de N-VA zou stemmen.

Ik lees dit als 15% van de kiezers van de NVA die een belgicist zou zijn. Dan is er nog steeds 85% die er anders over denkt...

sp.a, PVDA en groen hebben zeteltjes dacht ik.

De sp.a en groen! zijn toch niet voorstander van een unitair België ? En PVDA haalt de kiesdrempel niet.

Ik lees dit als 15% van de kiezers van de NVA die een belgicist zou zijn. Dan is er nog steeds 85% die er anders over denkt...

Juist, maar van alle N-VA kiezers is slechts een minderheid voor een onafhankelijk Vlaanderen.

De sp.a en groen! zijn toch niet voorstander van een unitair België ? En PVDA haalt de kiesdrempel niet.

sp.a houdt zich horizontaal om van alle kanten stemmen te winnen.

http://www.s-p-a.be/artikel/spa-zal-vlaams...n-of-niet-zijn/

Groen is ronduit Belgicistisch:

http://www.groen.be/dossiers/standpunten/s...vorming_75.aspx