sciencetalk

Als ik de oplossingsmethode van Filippus verder uitwerk kom ik uit voor x = 0.031 mm terwijl het inderdaad 0.039 mm moet zijn zoals in de oplossing van robertus58a. Heb ik verkeerd uitgerekend of scheelt er iets aan de oplossingsmethode.

Ik had nog nooit AE + kL gezien in een berekening voor de verlenging van staven. Ik snap ook nog niet helemaal vanwaar dit komt.

De uitwerking van robertus58a snap ik volledig. Bedankt voor de hulp. Is het in de meeste gevallen van zo'n problemen zo dat het opsplitsen in meerdere delen zorgt voor een gemakkelijkere uitwerking?

Als ik de oplossingsmethode van Filippus verder uitwerk kom ik uit voor x = 0.031 mm terwijl het inderdaad 0.039 mm moet zijn zoals in de oplossing van robertus58a. Heb ik verkeerd uitgerekend of scheelt er iets aan de oplossingsmethode.

Ik heb per ongeluk met een verkeerd numeriek gegeven gewerkt, maar de vergelijkingen zijn juist. De juiste tussenoplossingen zijn:

Ik had nog nooit AE + kL gezien in een berekening voor de verlenging van staven. Ik snap ook nog niet helemaal vanwaar dit komt.

Voor een gewone staaf is het AE. Bij een veer komt er extra stijfheid bij, vandaar die term kL.

De uitwerking van robertus58a snap ik volledig. Bedankt voor de hulp. Is het in de meeste gevallen van zo'n problemen zo dat het opsplitsen in meerdere delen zorgt voor een gemakkelijkere uitwerking?

Eigenlijk is mijn oplossingsmethode ook gebaseerd op het opsplitsen in meerdere delen (superpositie), maar ze vergt inderdaad wat meer inzicht dan de oplossing van robertus58a. Of het ook makkelijker is hangt (vind ik) af van situatie tot situatie.