sciencetalk

Ok, dankjewel. Het begint nu duidelijk te worden. Als ik dus een stevig, nauwelijks doorbuigend profiel bureau wil hebben van ABS zou ik hiervoor een profiel nosig hebben van 300x200x10 mm. Dit is dus 30 cm groot, en niet echt bevordelijk voor je beenruimte.

Ik heb inmiddels nog e.e.a. uitgezocht, en het is met een kleine aanpassing aan het ontwerp mogelijk om het frame te construeren met 3 profielen ipv de huidige twee. De Wb(x) van 7500 mm³ kan ik dan dus delen door drie (wordt 2500 mm³).

Als ik dan drie MASSIEVE profielen pak van 50x60 mm (bxl), kom ik op een Wb(x) van 20833 mm³ (toch? ). De doorbuiging wordt dan volgens mij 22,22 mm (ik weet niet waar de gamma voor staat dus daar heb ik die 1,5 maar aangehouden).

Het werkblad zelf vorgt ook nog voor enige stevigheid (E-modulus van de sterkste variant is ongeveer 9000 N/mm²). Ik denk dat het dan nog nauwelijks doorbuigt.

Kun je me vertellen of ik dit juist heb berekend?

@Helly1975: Waarvoor staat in jou berekening de gamma.gif ?

Ger,

Die staat voor de belastingfactor. De basisbelasting-factor 1,5, Voor opleggingen van staalconstructies op stenen muren is de factor bijvoorbeeld 2,3.

Rekenbelasting = gebruiksbelasting x belastingfactor.

Oke, dankjewel.

Ik heb nu berekeningen gemaakt voor een aantal alternatieven, en het ziet er hoopgevend uit. ABS blijkt uiteindelijk geen goede oplossing te zijn. Het is wel mogelijk om het stevig genoeg te maken, maar uiteindelijk heeft dat een negatiever effect dan staal. Ik denk dat ik het frame nu het beste van Polyetheen met 30% glasvezel kan maken. Het enige nadeel is de brendbaarheid daarvan. Ik moet nog even uitzoeken hoe dat met additieven te verhelpen is.

IIG bedankt voor de hulp!