sciencetalk

Hoe lang het duurt zal per land verschillen, maar in geval van bijvoorbeeld singapore is extreme armoede in een jaar of 50 verdwenen... maar dat is deels te danken aan de vliegende start die men daar maakte na de engelse bezettig waardoor het in de 50er jaren ook al een van de rijkste landen van zuidoost azie was.

Die snelle groei is daar vooral gerealiseerd door het vestigingsklimaat voor bedrijven aantrekkelijk te maken, in combinatie met een geplande economie die eigenlijk nooit is onderbroken door verkiezingen en beleidswissellingen als gevolg daarvan.

Met dit soort vraagstukken kijk ik al snel naar de markt. Immers het product moet worden afgezet. De vraag is dan ook automatisch wat is dan die markt. Of beter gezegd bestaat er al een markt of moet je die markt creëren.

Steve Jobs had daar een duidelijk standpunt over: er bestaat geen markt of marketing, mensen weten namelijk zelf niet wat ze willen.

Wel, in dit onderwerp kom ik uit dat de markt een selectieve markt is die bestaat uit mensen die principiële keuzes maken. Namelijk het ondersteunen van het fair trade effect. Dat mag je toch ook en misschien wel helemaal een politieke keuze noemen als basis en geen commerciële keuze.

Als dat zo is, ik heb geen concrete cijfers hierover, dan is dat de markt van de selectieve keuze. Daarmee leg je ook de mogelijkheden en dus ook automatisch de niet mogelijkheden mee vast.

En daarmee de ontwikkeling van het product, de makers en andere betrokkenen

Hoe lang het duurt zal per land verschillen, maar in geval van bijvoorbeeld singapore is extreme armoede in een jaar of 50 verdwenen...

Ik denk dat je behoorlijk voorzichtig moet zijn met dergelijke uitspraken:

Uit: http://www.abroad-internships.com/index.ph...ghh0uu9pkag8893

Het grote verschil tussen arm en rijk is hier schrikbarend, ook al kent Singapore officieel geen armoede.

Ik geef toe dat het lang geleden is maar heb Signapore bezocht gehad en stond verstomd over 2 totaal verschillende werenden: De stad met zijn enorme luxe waar de armoede en al wat hier ook maar op leek uit geweerd werd voor het zicht van de buitenwereld, en de enorme armoede buiten deze stad vergelijkbaar met sloppenwijken zoals je ze in de meest intrieste documentaires vindt.

Binnen de steden een enorme discipline (proper straten, alleen verzorgde mensen, taxichauffeurs die zich exact aan de regeltjes hielden, enz ...)

Voor mij toen: duidelijk 2 werelden .... één voor de buitenwereld en uit het zicht: één van harde veel minder prettige realiteit. Het contrast haast niet te geloven ....

''Het inkomen per hoofd van de bevolking is vergelijkbaar met dat van westerse landen.''

aldus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Singapore

Ik heb een tijd geleden een reportage gezien over Signapore. Het credo is dat jezelf aan de slag moet gaan, je bent verantwoordelijk voor jezelf. Zo min mogelijk overheidsbemoeienissen. Maar ze zullen je helpen als je echt problemen hebt. Aldus de reportage.

't is maar wat je graag hoort en leest:

Anti-poverty as a human right in Singapore

Monday, 07 December 2009

Charles Tan

http://yoursdp.org/index.php/perspective/v...t-in-singapore-

Over the years, the effects of adopting free market policies has turned out to be negative for Singapore. This is exacerbated by PAP's aversion to welfarism which has seen the living condition of poorer or permanently out of job Singaporeans continue to degenerate into abysmal situations.

The widening wealth gap is the direct result of placing so much faith on market forces. In a recent Business Week report, Singapore was ranked (amongst the 'richest' states) at number two for having the greatest gap between the rich and the poor.

Als toerist zal je het amper zien .... De politie is zeer efficiënt en goed georganiseerd ..... Alles is efficiënt daar ...

Ik heb nog even gekeken in de kelders en op de zolders van Signapore. maar ik kan nergens vinden dat het verplicht is om het leven dat jij nu -financieel- leidt zo te houden en dat het niet toegestaan is om ook -veel- meer geld te verdienen.

Ik vraag mij echt af hoe naïef mensen kunnen zijn om te denken dat zij of iedereen alles in eigen hand hebben.

Ik heb in Indonesië geleefd. > 90% van die bevolking is alleen maar blij dat ze genoeg geld bij elkaar kunnen krijgen om hun kinderen eten te geven.

In veel van dergelijke landen bestaan amper middenklassen. Om het grof en karikaturaal uit te drukken: je behoort tot de uitzuigers of de uitgezogenen. De tussenfase is een overgangsfase (meer geluk, relaties, weet ik veel).

Je woonde daar ofwel in een rieten hut of een stenen huisje vergelijkbaar met wat wij amper als garage of opslagruimte zouden gebruiken of in een luxe villa. Middenklaswoningen of appartementen waren daar amper of niet te vinden.

Er waren meerdere jonge ingenieurs die dergelijke functies in het buitenland aannamen om te sparen. Wij mochten niet eens zelf iets huren gewoon om te beletten dat die jongere alleenstaande ingenieurs die het geld voor de huur van die villa's liever spaarden en in zo'n hut gingen wonen (toch tropisch klimaat) voor een paar jaar.

Daarom, alleen voor de status van het bedrijf werden die evengoed in zo'n villa's geplaatst. Wij mochten onze eigen woning kiezen die het bedrijf dan voor ons huurde, maar die avonturiers kregen zo de kans niet dat huurgeld als extra spaargeld opzij te leggen.

Het verschil in huurprijs tussen zo'n hut en waar wij in woonden >>> factor 100.

... maar ik kan nergens vinden dat het verplicht is om het leven dat jij nu -financieel- leidt zo te houden en dat het niet toegestaan is om ook -veel- meer geld te verdienen.

Corruptie vind je natuurlijk niet terug in wetboeken...

En toestemming is ook niet alles. Zeggen tegen een arme dat hij maar meer geld moet verdien en inventiever/kieskeuriger zijn om rijk te worden is een beetje als zeggen tegen een rolstoelgebruiker dat hij niet verplicht is de helling te gebruiken en dat hij ook jouw toestemming heeft om de trap te nemen. Irrelevant dus.

Is het niet ook het geval dat het inkomen van de bedrijven die exporteren bijna niet bij de werknemers komt? Zo erg beschermt zijn de arbeiders toch niet? Dus mochten landen als Ethiopië 100% meer winst maken, dan worden de arbeiders bewijzen van spreken 1% rijker. Of hoe zit dat?

Is het niet ook het geval dat het inkomen van de bedrijven die exporteren bijna niet bij de werknemers komt? Zo erg beschermt zijn de arbeiders toch niet? Dus mochten landen als Ethiopië 100% meer winst maken, dan worden de arbeiders bewijzen van spreken 1% rijker. Of hoe zit dat?

Ik heb hier een post geschreven die ik meen uit de grond van mijn hart, en deels gebaseerd op eigen ervaringen en tal van gesprekken met mensen van ontwikkelingshulp van meerdere nationaliteiten.

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=719799

Ja het is het volk zelf die daar voor zorgt. Dus een politieke partij voor de arbeiders kan het alleen maar oplossen. Maar hoe gaat dat ooit lukken bij zo'n groot continent? Ik zie Afrika eigenlijk niet zo snel rijk worden...

Maar wat bedoel je precies met slimmer? Beter geschoold? Dus de geschoolde rijken misbruiken de ongeschoolde armen? Lijkt me wel waar.

Singapore heeft van de -ontwikkelde- landen een van de grootste verschillen tussen arm en rijk, dat zonder meer. Maar in -ontwikkelingslanden- is dat gat meestal nog veel groter, en de directe buren als maleisie en indonesie kennen veel grotere verschillen.

Er zijn zeker armere gebieden in singapore die helemaal niet zo glimmend spik en span zijn als blinkende centrum, maar het is echt niet vergelijkbaar met de randgebieden rond jakarta of zelfs kuala lumpur. In singapore heb je nauwelijks mensen die rond moeten komen van 1 dollar per dag, terwijl je daar in indonesie echt niet lang naar hoeft te zoeken.

Hoe lang het duurt zal per land verschillen, maar in geval van bijvoorbeeld singapore is extreme armoede in een jaar of 50 verdwenen... maar dat is deels te danken aan de vliegende start die men daar maakte na de engelse bezettig waardoor het in de 50er jaren ook al een van de rijkste landen van zuidoost azie was.

Het ging over deze stelling die fout was en die je nu aan het inpakken bent ....