sciencetalk

Als die klok die lichtminuut met de snelheid van het licht moet overbruggen, doet hij daar toch ook een minuut over, en zal dan weer netjes de tijd aangeven, 12.02 toch?

ik vraag me af of we hier niet met een probleem zitten, namelijk we veronderstellen dat de klok eerst in stilstand is, en dan met de lichtsnelheid begint te bewegen

maar om van stilstand tot de lichtsnelheid te komen, moet de klok versneld worden en dan is er geen spake meer van een inertiaal stelsel, en men mag bijgevolg de speciale relativiteit niet meer gebruiken

Och, veronderstel dan voor mijn part dat die klok op haar 12.00 uur de lichtsnelheid al bezat, dat maakt voor het verhaal toch niet uit?

Och, veronderstel dan voor mijn part dat die klok op haar 12.00 uur de lichtsnelheid al bezat, dat maakt voor het verhaal toch niet uit?

da zal de klok bij jou zijn op hetzelfde moment als het licht dat ze uitzend op 1 lichtminuut van jouw

en dan gaat volgens mij de tijd niet meer vooruit voor de klok

rudeonline schreef:Let op, ik heb het door...

Je ziet een klok ten allen tijden langzamer bewegen als deze beweegt.

Neem een klok op 10 lichtminuten afstand. Wat zie je.. de klok geeft  b.v 12.00u aan.

Nu beweegt deze klok naar jou toe. Wat gebeurt er?

Je ziet die 10 minuten langzamer voorbij gaan als in werkelijkheid omdat hij, eenmaal bij jou aangekomen, 10 minuten achter is gaan lopen. Hij loopt dan weer gelijk met jou klok. Gedurende 10 minuten is hij 10 minuten gaan achterlopen. Je ziet hem dus bij de absolute lichtsnelheid stilstaan. In werkelijkheid loopt hij gewoon.

Volgens de relativiteitstheorie loopt de bewegen de klok volgens een meting die uitgevoerd wordt door een "stilstaande" waarnemer langzamer. Die meting is echter geen directe observatie. Als een klok naar je toebeweegt dan loopt hij weliswaar langzamer maar doordat de klok in de tussentijd dichterbij is gekomen doet het licht dat hij na 5 minuten uitzend er korter over om bij je te komen dan het licht dat hij in het begin uitzend. Als je beide effecten (langzamer lopen ten gevolge van de relativiteitstheorie en schijnbaar sneller lopen ten gevolge van de steeds korter wordende afstand) in rekening brengt dan blijkt de stilstaande waarnemer een versnelde klok naar zich toe te zien komen.

Op de natuur en techniek site vertel je het verhaal iets anders en heb je het over een klok die met de lichtsnelheid naar je toe komt, maar dat verhaal klopt ook niet (afgezien van het feit dat een dergelijke klok niet bestaat) omdat de waarneming van de klok die op 10 lichtminuten afstand staat samenvalt met de waarneming van de klok hier. De klok mag dan stil staan, je ziet de klok van 10 minuten geleden op hetzelfde moment als de klok hier (er is dus bij de waarnemer ook geen tijd verstreken).

Wannes schrijft:

dan zal de klok bij jou zijn op hetzelfde moment als het licht dat ze uitzendt op 1 lichtminuut van jou

nee, dat kan niet, zie mijn post van 20.42. Ik zie alle tijden tegelijk, op het moment dat de klok tegen mij opbotst (of me hopelijk nét mist, ik heb nog drie bloedjes van kinderen om voor te zorgen....)

Waarom volgens Bert die klok langzamer moet lopen t.g.v. de relativiteitstheorie weet ik niet, maar als dat zo is denk ik dat ik de discussie maar ga volgen van langs de zijlijn, want dan raak ik het kwijt.

Loop ik geen risico op klokbotsingen ook.....

Bert heeft gelijk.

Je ziet die 10 minuten langzamer voorbij gaan als in werkelijkheid omdat hij, eenmaal bij jou aangekomen, 10 minuten achter is gaan lopen. Hij loopt dan weer gelijk met jou klok. Gedurende 10 minuten is hij 10 minuten gaan achterlopen. Je ziet hem dus bij de absolute lichtsnelheid stilstaan. In werkelijkheid loopt hij gewoon.

Gezichtsbedrog!

Als een klok nu van jou af beweegt zie je hem ook langzamer lopen. Waarom, dit is simpel. Het duurt steeds langer om zijn werkelijke tijd te zien. Beweegt hij met de "lichtsnelheid" 10 minuten van jou af, dan zie je hem gedurende 10 minuten stilstaan. In werkelijkheid is het op die klok gewoon 10 minuten later.

Gezichtsbedrog!

Dit klopt totaal niet. De relativistische effecten zijn ten eerste helemaal geen gezichtsbedrog, maar ze zijn gewoon effecten. Net zoals de zon, die we overdag allemaal kunnen zien, geen gezichtsbedrog is. Dat mag duidelijk zijn. Ten tweede denk ik dat je in de war bent met de formules. Om dit fenomeen te verklaren heb je de lorentztransformaties nodig.

Verder vind ik Berts post erg duidelijk, op één punt na. Het vervelende is dat een klok namelijk niet met de lichtsnelheid kán reizen. In de relativiteitstheorie bestaat daarvoor ook een logische verklaring, die erop neerkomt dat, wanneer een object de lichtsnelheid nadert, de frequentie van de door het voorwerp uitgezonden signalen (in ons geval dus het tikken van de wijzers van de pendule) óf oneindig groot (wanneer het object op je afkomt) óf nul (wanneer het object van je af beweegt) wordt. In ons geval zou de klok dus met een oneindig grote snelheid gaan lopen, en volgens mij is dat niet correct.

Marco van Woerden schreef:Bert heeft gelijk.

Je ziet die 10 minuten langzamer voorbij gaan als in werkelijkheid omdat hij, eenmaal bij jou aangekomen, 10 minuten achter is gaan lopen. Hij loopt dan weer gelijk met jou klok. Gedurende 10 minuten is hij 10 minuten gaan achterlopen. Je ziet hem dus bij de absolute lichtsnelheid stilstaan. In werkelijkheid loopt hij gewoon.

Gezichtsbedrog!

Als een klok nu van jou af beweegt zie je hem ook langzamer lopen. Waarom, dit is simpel. Het duurt steeds langer om zijn werkelijke tijd te zien. Beweegt hij met de "lichtsnelheid" 10 minuten van jou af, dan zie je hem gedurende 10 minuten stilstaan. In werkelijkheid is het op die klok gewoon 10 minuten later.

Gezichtsbedrog!

Dit klopt totaal niet. De relativistische effecten zijn ten eerste helemaal geen gezichtsbedrog, maar ze zijn gewoon effecten. Net zoals de zon, die we overdag allemaal kunnen zien, geen gezichtsbedrog is. Dat mag duidelijk zijn. Ten tweede denk ik dat je in de war bent met de formules. Om dit fenomeen te verklaren heb je de lorentztransformaties nodig.

Verder vind ik Berts post erg duidelijk, op één punt na. Het vervelende is dat een klok namelijk niet met de lichtsnelheid kán reizen. In de relativiteitstheorie bestaat daarvoor ook een logische verklaring, die erop neerkomt dat, wanneer een object de lichtsnelheid nadert, de frequentie van de door het voorwerp uitgezonden signalen (in ons geval dus het tikken van de wijzers van de pendule) óf oneindig groot (wanneer het object op je afkomt) óf nul (wanneer het object van je af beweegt) wordt. In ons geval zou de klok dus met een oneindig grote snelheid gaan lopen, en volgens mij is dat niet correct.

Erg nobel van je , van Woerden, maar het is wel Rudeonline waar je tegenspreekt. Die overtuig je niet.

Ja uiteraard is de vraag ook erg raar als de klok met lichtsnelheid op je afkomt.

Als deze klok 5 lichtminuten wegstaat en met de zelfde snelheid als het licht dat je ziet om de tijd aftelezen. Dus zodra je de klok ziet, weet je dat hij met een oneindig groot impuls (een klok met de snelheid van het licht) op je inbeukt.

Misschien kan dit artikel een bijdrage leveren aan een antwoord op de

initiële vraag van de topicstarter :

http://www.physorg.com/news943.html

Door het dichterbij komen van de klok zal er een blauwverschuiving optreden: de kleur van de klok verandert omwille van het doppler effect. De klok zal trager tikken omdat in het bewegende referentiesysteem de tijd trager gaat ten opzichte van de "stilstaande" waarnemer, zijnde rudeonline.

Jan van de Velde schreef:Waarom volgens Bert die klok langzamer moet lopen t.g.v. de relativiteitstheorie weet ik niet, maar als dat zo is denk ik dat ik de discussie maar ga volgen van langs de zijlijn, want dan raak ik het kwijt.  

Loop ik geen risico op klokbotsingen ook.....

Dat is een gevolg van de Lorenztransformaties die in de relativiteitstheorie worden gebruikt om van het ene inertiaalstelsel over te gaan naar het andere inertiaalstelsel (zie mincursus relativiteitstheorie). Dat betekent echter niet dat een waarnemer die de klok op zich af ziet komen waarneemt dat de klok langzamer loopt. Als je het relativistische effect en het Doppler effect in rekening brengt dan lijkt de klok per salde sneller te lopen.

Verder vind ik Berts post erg duidelijk, op één punt na. Het vervelende is dat een klok namelijk niet met de lichtsnelheid kán reizen.

Daaromn schrijf ik ook: "afgezien van het feit dat een dergelijke klok niet bestaat"

Door het dichterbij komen van de klok zal er een blauwverschuiving optreden: de kleur van de klok verandert omwille van het doppler effect. De klok zal trager tikken omdat in het bewegende referentiesysteem de tijd trager gaat ten opzichte van de "stilstaande" waarnemer, zijnde rudeonline.

Maar de waarnemer (rudeoline) neemt een klok waar die juist sneller tikt. De vertraging volgens de relativiteitstheorie is namelijk niet direct waarneembaar.

Kris Hauchecorne schreef:Door het dichterbij komen van de klok zal er een blauwverschuiving optreden: de kleur van de klok verandert omwille van het doppler effect. De klok zal trager tikken omdat in het bewegende referentiesysteem de tijd trager gaat ten opzichte van de "stilstaande" waarnemer, zijnde rudeonline.

Maar de waarnemer (rudeoline) neemt een klok waar die juist sneller tikt. De vertraging volgens de relativiteitstheorie is namelijk niet direct waarneembaar.

als je een klok neemt en je laat ze tegen bijna de lichtsnelheid gaan, dan gaat die klok trager, en dat kan je waarnemen, de roodverschuiving heeft hier totaal niets mee te maken

wannes schreef:

Bert schreef:
Maar de waarnemer (rudeoline) neemt een klok waar die juist sneller tikt. De vertraging volgens de relativiteitstheorie is namelijk niet direct waarneembaar.

als je een klok neemt en je laat ze tegen bijna de lichtsnelheid gaan, dan gaat die klok trager, en dat kan je waarnemen, de roodverschuiving heeft hier totaal niets mee te maken

Een klok die naar je toebeweegt zie je ondanks de relativiteitsvertraging sneller tikken. Als je goed kijkt naar de Lorentz transformatie kijkt dan zul je zien dat je, als je wilt vaststellen of er inderdaad sprake is van een vertraging, een meting moeten verichten. De lorenztransformaties gaan over coordinaten transformaties tussen inertiaalstelsels. Niet over de vraag wat een waarnemer waarneemt maar over hoe het coordiatenstelsel eruit ziet waarin hij stilstaat.

Wie heeft het trouwens over roodverschuiving? Kris had het over blauwverschuiving als gevolg van het feit dat de klok naar je toekomt. Die blauwverschuiving heeft overigens wel degelijk te maken met het sneller tikken van de klok. Ze hebben allebei te maken met het dopplereffect.

In dit verband nog een aardige vraag: stel dat een bol met bijna de lichtsnelheid door de ruimte beweegt. Hoe neem je die bol dan waar?