sciencetalk

chemaniac schreef: Ik had onlangs pas gelezen dat zuurstofarm bloed paars zag.

Berrylium hoe komt het dan dat de aders die zuurstofarmbloed vervoeren blauw zien? 8-[

Paars, nou kijk het is allemaal eenvoudig te verklaren.

zuurstofarm bloed heeft een donkerrode kleur. onze aderen lijken blauw door de huid.

sommigen denken dus bloed blauw kan kleuren. Niet dus.


en als je nu een twijfelaar hebt... ja dan neemt die de gulden middenweg aan... en welke kleur ligt er tussen rood en blauw? inderdaad, paars...

misschien komt het ook omdat ieders kleurperceptie iets anders ligt. Nog nooit een discussie gehad of een trui nou zwart, bruin of blauw gekleurd is? nou ik kan me ook inbeelden dat donkerrood, voor de ene meer naar paars neigt, terwijl het voor de ander gewoon rood is...

Stom glasachtig lichaam in je oog ook (heeft zelf een absorptie voor paars )

Pink Panther schreef:

chemaniac schreef: Ik had onlangs pas gelezen dat zuurstofarm bloed paars zag.

Berrylium hoe komt het dan dat de aders die zuurstofarmbloed vervoeren blauw zien? 8-[

Paars, nou kijk het is allemaal eenvoudig te verklaren.

zuurstofarm bloed heeft een donkerrode kleur. onze aderen lijken blauw door de huid.

sommigen denken dus bloed blauw kan kleuren. Niet dus.


en als je nu een twijfelaar hebt... ja dan neemt die de gulden middenweg aan... en welke kleur ligt er tussen rood en blauw? inderdaad, paars...

misschien komt het ook omdat ieders kleurperceptie iets anders ligt. Nog nooit een discussie gehad of een trui nou zwart, bruin of blauw gekleurd is? nou ik kan me ook inbeelden dat donkerrood, voor de ene meer naar paars neigt, terwijl het voor de ander gewoon rood is...

toch heb ik ook gelezen/gehoord dat zuurstofarm bloed blauw is. Ik zou nu eindelijk eens een juiste uitspraak hierover willen hebben want er is hier een redelijke 'onwetentheid' en discussie rond, me dunkt.

wel nog nooit een dier moeten dissecteren voor een les biologie ofzo?

als menselijk zuurstofarm bloed blauw ziet, dan moet dat bij kippenbloed net hetzelfde zijn. Ik heb een kip moeten dissecteren voor Dierkunde. dat beestje wordt vergast vlak een klein kwartiertje voor we het moeten opensnijden (anders zou het al te hard stinken :eusa_sick: ). nou cellen blijven zuurstof gebruiken, tot het op is en sterven dan pas af. dus men kan veronderstellen dat op dat kwartiertje dat die beesten dood zijn, ongeveer alle zuurstof verdwenen is uit het bloed, het zou dus allemaal blauw moeten zien.

ik kan je verzekeren, ik heb geen druppel blauw bloed gezien!

is dit overtuigend genoeg?

wel dan toon ik je dit even:=


Waarom zijn de aderen die je op je polsen ziet blauw? Bloed is toch rood?



Yolanda Yalcin, `s-Hertogenbosch


Nee, bloed is niet altijd rood, zegt Pieter Sipkema, fysioloog bij de medische faculteit van de VU. 'Het zuurstofgehalte bepaalt de kleur. Zuurstofrijk bloed is rood, zuurstofarm bloed is blauwig.' De kleurverandering vindt plaats in de haarvaten, op de plekken waar zuurstof wordt gebruikt en kooldioxide wordt geproduceerd. De chemische structuur van hemoglobine verandert daarbij, en daarmee ook de kleur. Aan de kleur kun je dus ook het verschil zien tussen aders en slagaders. 'Wanneer je aderen uitprepareert, zijn ze van zichzelf kleurloos.'

Echt blauw wordt het bloed ook in de aders niet, aldus Peter Bergsma (Amsterdam). 'Het is eerder paarsig. Maar omdat je ze ziet door een roodachtige huid, lijkt het blauw.' De echte kleur van bloed zie je niet makkelijk. De druk in de slagaders is groter dan in de aders, dus ook bij een grote snijwond overheerst het rode bloed. 'Bovendien reageert bloed meteen met de zuurstof uit de atmosfeer', aldus Bergsma. 'Bloed rond een wond is daarom helderder rood dan bloed in het lichaam.'Alleen wie zich snijdt in een zuurstofloze atmosfeer ziet de ware kleur van het bloed. Vandaar misschien dat blauw bloed aan de adel wordt toegeschreven.


dus bloed is niet altijd rood, maar kan dus blauwig-paars zijn naargelang de hoeveelheid zuurstof. Dit verklaart wellicht ook deels waarom jij en wij meestal rood bloed zien

Hier de absorptiecurves van hemoglobine met en zonder gebonden O₂:





We gaan er even vanuit dat de kleur van hemogolobine bepalend is voor de uiteindelijke kleur van bloed. Dat is gezien de discussie een redelijke aanname.


Wat we zien in de curves:

- beide curves hebben een absorptiemaximum rond de 450 nm (paarsblauw) en nogmaals een piek rond de 550 nm (groen). Dat zou betekenen dat de kleur van beide gelijk is aan de complementaire kleur van paarsblauw (dat is oranje) en groen (dat is rood).

Hiervan uitgaande houdt dat in dat hemoglobine gewoon rood is.


Bij ca. 600-750 nm zien we een verschil in absorptie tussen de 2 vormen. HbO₂ absorbeert minder in dit gebied, dat houdt in minder rode absorptie, en een iets meer paarse gloed. MAAR, als je kijkt naar de eenheden zie je wel dat er 100 tot 1000x minder wordt geabsorbeerd bij 600-750 dan bij 450 nm. Hieruit kan je concluderen dat dit gebied slechts minimaal invloed zal hebben op de uiteindelijke kleur van Hb.


Conclusie; Hb is een hint anders dan HbO₂, netto iets meer groen (de complementaire kleur van rood), maar slechts ~1/500 deel verschil. De uitiendelijke kleur zal dus nog steeds rood zijn.

overal waar ik kijk op internet en in een cursus van me zie ik overal dat zuurstofarm blauw-paars is.. Dus daar zal wel een bron van waarheid inzitten vermoed ik. Vreemd genoeg is dit misschien in tegenstrijd met de absorptiecurven van Hb en HbO₂

Sulfhemoglobine is inderdaad een groenige stof (toch wel handig, praktische opdrachten). In elk geval, volgens dit artikel: Chemor Mortis

Daardoor krijgt de huid van een overledene een groenige kleur.

Het lijkt me echter niet gezond. Het artikel waar ik naar verwijs gaat over de chemische processen na het overlijden.

ik weet niet of iemand het al opgevallen is, maar.... heeft er iemand, op heel zijn lijf een rood bloedvat? zoja, laat mij het dan eens weten. ik ben net op zoek gegaan en kan bij mezelf zo geen vinden, die hebben allemaal een blauwige kleur... dus dan zegt die kleur niets over de kleur van het bloed.


trouwens, ik vind hier in mijn boek "Biology, Raven Johnson, Losos, Singer, seventh edition 2005, p 934" het volgende:


"..., some of the oxyhemoglobin releases oxygen, becoming desoxyhemoglobin. Desoxyhemoglobin has a dark red color (the color of blood that is collected from veins of blood donors), ..."

heb je ooit al iemand een blauw zakje bloed zien doneren? ik niet! nouja, het is een Amerikaans boek, maar ik denk niet dat er zoveel verschil zit in de manier van doneren in vergelijking met Nederland en België.


Laat dit maar eens ontkracht worden door de ongelovigen...

Zijn die zakjes volledig zuurstofloos? normaal gezien wel dus je hebt gelijk dat paars zal het niet zijn vreemd dat dat dan in zoveel literatuur verkeerd staat beschreven.

Beryllium schreef: Bij ca. 600-750 nm zien we een verschil in absorptie tussen de 2 vormen. HbO₂ absorbeert minder in dit gebied, dat houdt in minder rode absorptie, en een iets meer paarse gloed. MAAR, als je kijkt naar de eenheden zie je wel dat er 100 tot 1000x minder wordt geabsorbeerd bij 600-750 dan bij 450 nm. Hieruit kan je concluderen dat dit gebied slechts minimaal invloed zal hebben op de uiteindelijke kleur van Hb.

Ik kan je goed volgen, maar hier ben je me kwijt. De kleur van een stof wordt niet bepaald door wat er wordt geabsorbeerd, maar wat er overblijft. Als bij 600-750nm ca. 20% wordt geabsorbeerd door HbO₂ (en dus bij 450nm 99.99% of zo) dan is dat voor kaal Hb dus 80%. Dan zit het grootste verschil dus echt in dit rode gebied.

Je hebt gelijk; dat maakt dus dat HbO₂ dus iets feller rood is, maar niet dat HbO₂ blauw is.

welja in die teskt staat juist dat je prakitsch geen blauw bloed KAN zien omdat het rechtstreeks en zeer snel reageert tot Oxyhemoglobine met zuurstof uit onze oxiderende atmosfeer. Dat is blijkbaar een van de redenen dat jij nooit bluaw bloed ziet pink panther. Maarja:) mss hebben we eens een mening nodig van iemand die het echt weet, wij doen hier maar veronderstellingen en halen onze informatie vooral uit het internet.

nou, maar als ze bloed afnemen van een donor, dan komt dat niet aan zuurstof aan!. die zakjes zijn vacuüm om er voor te zorgen dat het bloed er snel genoeg inloopt... of ben ik nu volledig mis? misschien moeten we inderdaad maar eens wachten op een expert... een dokter in de zaal?

We hadden het toch over GROEN bloed?