sciencetalk

p__ schreef:Wat een slap antwoord. We mogen toch wel nadenken over dingen die (nog) niet gebeuren?

Een slappe vraag kan niets anders opleveren dan een slap antwoord. Uiteraard vind ik het best dat sommige mensen hierover willen nadenken, dat plezier zal ik niemand willen ontnemen. Ikzelf zie dat echter als zinloos tijdverdrijf.

Ik vraag me af wat de zin is van nadenken over iets waarvoor geen bewijs is.

p__ schreef:Een voorbeeld van wat er gebeurt als er een technologisch superieur volk met een technologisch inferieur volk in aanraking komt, is de aankomst van de Europeanen in Zuid- en Noord-Amerika. Vrijwel de hele inheemse cultuur is daar verdwenen en de mensen blijven achter met een minderwaardigheidscomplex.

Ook kan je je een bosneger uit afrika 2000 voor Christus voorstellen die plots in NYC aankomt. Waarschijnlijk stort hij geestelijk helemaal in en sterft hij aan een verkeersongeluk 8)

Waarom reageer je dan in dit topic?

p__ schreef:Vraag je ook maar eens af waarom NASA op zoek is naar leven op mars, terwijl dit nog helemaal niet bewezen is...

Zouden ze erover nagedacht hebben?

Laat er eerst maar bewijs komen dat er buitenaards leven bestaat. Het is zoeken naar een speld in de hooiberg met de vraag of er wel een speld aanwezig is.

In dit topic wordt echter gevraagd om er nu al over na te denken.

(en de 'speld in een hooiberg' analogie kan je ook vervangen door 'hooi in een hooiberg')

Er staat mij bij,  dat ik 10 tallen jaren eens had gelezen dat uit de kans berekening naar voren is gekomen, dat de kans, dat er geen buitenaardsleven zou zijn erg klein is , eigenlijk te verwaarlozen. Kan het niet meer achterhalen waaruit ik het heb gehaald.

Het enige dat ik kan bedenken wat er zou kunnen gebeuren mocht de aarde bezocht worden door buitenaards leven in de vorm van een fysieke verschijning (ik spreek alleen namens mezelf) is dat ik gewoon doorga met het leven dat ik leef.

Zolang ik niet weet wat de belangen van het buitenaardse leven zijn en ik niet weet wat het wil, zal ik me niet druk maken over eventuele gevolgen.

(en de 'speld in een hooiberg' analogie kan je ook vervangen door 'hooi in een hooiberg')

Bewijs het maar.

p__ schreef:Je beseft toch wel dat je hier op een filofosie forum zit, een plek waar er constant nagedacht wordt over hypothetische stellingen?

Wat is het dat nadenken over dit specifieke onderwerp je zo tegenspreekt?

Aliens are probably common. Because there are billions of trillions of stars in the cosmos, many astronomers think it would be highly improbable for Earth to be the only rock to harbour life.  

Whether ET is intelligent is still hotly debated. But no one doubts that the receipt of a signal from another civilisation would be Earth-shattering. "It would surely be the greatest discovery of all time, eclipsing the findings of Newton, Dawin and Einstein combined," says Prof Paul Davies, a British cosmologist from the Australian Centre for Astrobiology at Macquarie University.

"The knowledge that we are not alone would affect people's psyche, and totally transform our world view," he said during a visit to Britain last week. "The mere fact alone would be disruptive. But imagine if we got some serious information from ET. Then all bets are off about what our future would be."

Prof Davies is among the handful of scientists charged with thinking through the implications of what to do in the event of "first contact" with an alien, sitting on one of a clutch of committees led by Dr Seth Shostak of the Seti (Search for Extraterrestrial Intelligence) Institute in California.

http://www.telegraph.co.uk/connected/main....ixconnrite.html