sciencetalk

volgens de tabel kom je dan uit op een hardheid volgens de Vickers methode van 900HV30. maar kun je dit uitrukken in hoe hard en hoe bros dat dat is?

wil dat zeggen dat de kop te hard is gemaakt en daardoor te bros is geworden? omdat hij volgens de tabel maximaal een hardheid mag hebben van iets onder de 900HV30 , de kop heeft namelijk een hardheid van precies 900HV30

Roy8888 schreef: ↑za 06 okt 2012, 18:17
de kop heeft namelijk een hardheid van precies 900HV30

Oh.. Die informatie had je nog niet verstrekt. 65HRC dus. Dat is knepperhard en behoorlijk bros, zeker voor slaggereedschap. Maar het is een normale waarde na het goed laten schrikken in water.

Wat zou nu de meest voor de hand liggende fout met dit gevolg zijn die in dat prodcutieproces gemaakt kan worden?

zal even een fototje van de hamer.. heb hem eruit kunne knippen

toevoegen

aan de foto te zien ligt het niet alleen aan het proces met het harden in het lood maar er is een groot stuk uit de kop... dus ik denk dat er al iets mis is gegaan met het harden en ontlaten. ik denk dat ze niet voldoende hebben ontlaten en dat daarom de taaiheid niet voldoende teruggekeerd is?

>> ik denk dat ze niet voldoende hebben ontlaten en dat daarom de taaiheid niet voldoende teruggekeerd is? <<

Inderdaad, niet of zwaar onvoldoende ontlaten. Gezien de 65HRC die je opgaf houd ik het op helemaal niet ontlaten.

Met het harden is niets misgegaan. Stel dat jouw suggestie - veel te lang in het loodbad gezeten - correct was dan was het resultaat anders geweest:

- Een veel te groot deel van de hamerkop, of misschien wel de hele kop was dan tot 800 graden heet geworden, daarna afgekoeld in water en daarna ontlaten in een zoutbad. Dan zou de hele kop zo hard geworden zijn als we wilden dat louter de kopvlakken werden, maar niet té bros, want immers correct ontlaten. Dat zou niet tot een splinterafbreuk geleid hebben, maar tot een gebroken kop omdat het middendeel niet taai genoeg was gebleven.

mooi. heb ik weer wat geleerd.

ik heb het zo opgeschreven:

de fout die hier gemaakt is waardoor de splinter van de hamerkop is gesprongen, is dat er niet of onvoeldoende is ontlaten. Als je na het harden niet voldoende doet

ontlaten , dan zal de taaiheid niet terugkeren waardoor de hamerkop veel te hard en bros is. Hierdoor is de splinter uit de hamerkop gevlogen

ik hoop dat mijn leraar er net zo over denkt .

in elk geval heel erg bedankt voor uw hulp!