sciencetalk

Ok, dan zou dan worden.
we weten dat hieruit volgt dan dat .

Conclusie, we hebben een linear tijdsverloop.

Prima!

(afgezien van het feit dat je ergens in je berekening een min teken fout gezet hebt, want je algoritme kan natuurlijk geen negatieve tijd kosten)

Math-E-Mad-X schreef: ↑wo 03 apr 2013, 15:46
(afgezien van het feit dat je ergens in je berekening een min teken fout gezet hebt, want je algoritme kan natuurlijk geen negatieve tijd kosten)

Klopt inderdaad. De fout bij energyfellow zit in de laatste regel: de noemer is niet 2 maar -2. Dus krijg je (n-3)/2.

Nu we toch over foutjes bezig zijn, ik denk dat ik daarnet net moet schrijven in plaats van m = 1 aangezien de voorwaarde is dat dat i <= 1 moet zijn maar het principe is duidelijk .

Bedankt voor alles Dave.