Marko schreef: ↑do 24 okt 2013, 09:57
Maar waar is dan sprake van "hun wil doordrukken"?
Dat gaat als volgt: de antizwartepietisten
framen Zwarte Piet als een domme, zwarte slaaf en daarmee als een racistisch figuur. De huidige sinterklaasvierders worden in die duiding bewuste of onbewuste racisten. Wanneer tegen deze voorstelling weerstand komt beschuldigt men de mensen die willen vasthouden aan een zwarte Zwarte Piet van gebrek aan invoelingsvermogen en een witte superioriteitswaan omdat ze het gekwetst zijn van de donker gekleurde medemens zouden bagatelliseren. Mensen die de zaak door een politiek correcte bril bekijken beginnen door zo'n met veel aplomb gepresenteerde uitleg aan zichzelf te twijfelen. De gedachte dat de zwarte critici van de figuur van Zwarte Piet collectief abuis zijn riekt de politiek correcte burger te veel naar witte superioriteitswaan, dus zit er voor hem niets anders op dan het hoofd te buigen en toe te geven dat hij weliswaar jaren gezondigd heeft maar nu ook zelf beseft dat Zwarte Piet racistisch is. Verder zijn er mensen die hun identiteit ontlenen aan hun positie in de voorhoede van de emancipatiestrijd van achtergestelde bevolkingsgroepen. Het antizwartepietisme doet bij hen vele belletjes tegelijk rinkelen met betrekking tot kolonialisme, slavernij, racisme, wit superioriteitsdenken, etc. Zij zullen zich al snel en zonder daar veel over te hoeven nadenken aansluiten bij de antizwartepietisten. Wie in het politiek correcte kamp dan nog treuzelt wordt door zijn meer rechtzinnige vrienden al snel van racisme beschuldigd en sluit zich daarom alsnog aan. Verder is er nog een heel grote groep politieke opportunisten die koste wat kost wil voorkomen binnenkort als racist te worden gebrandmerkt. Zij maken zich uit voorzorg snel de overtuiging, argumentatie en uitdrukkingswijze van de antizwartepietisten eigen om ook in de toekomst aan de veilige kant te zitten. Zo groeit onder de politiek spraakmakende intelligentsia de aanhang voor de antizwartepietistische zaak. Onder het "gewone volk" zie je weliswaar een tegengestelde reactie, maar dat hoeft de antizwartepietisten niet uit te maken: zolang zij de politieke elite maar voor hun standpunt kunnen winnen, verkeren zij in een positie van waaruit ze de gehate figuur van Zwarte Piet stap voor stap kunnen ontmantelen. Hoe dat precies in zijn werk zal gaan weet ik ook nog niet, maar gezien het feit dat de sinterklaasorganisaties nu al hebben toegegeven dat Zwarte Piet veranderd dient te worden is de kans dat dat ook zal gebeuren vrij groot. De druk om Zwarte Piet een "bij deze tijd passende" vorm te geven zal vermoedelijk alleen nog maar groter worden. Aan deze hele ontwikkeling is dan geen enkel zinnig argument te pas gekomen, en de overgrote meerderheid van de Nederlanders vindt nog steeds dat Zwarte Piet zoals die nu is OK is. Toch zullen de antizwartepietisten vrijwel zeker hun stempel gaan drukken op de richting waarin Zwarte Piet zal worden aangepast. Daarom spreek ik over: "hun wil doordrukken".
Dan zijn ze kennelijk overtuigd door de argumenten. Is dat erg?
Een wel heel utopische voorstelling van zaken! Er worden hier en daar inderdaad goede stukken geschreven, maar het effect daarvan op de algehele meningsvorming is - naar de reacties op die stukken te oordelen - verwaarloosbaar.
Zoals dat er in een paar dagen bijna 2 miljoen steunbetuigingen vóór Zwarte Piet binnenkomen? Ik kan me niet heugen dat dat bij om het even welke andere kwestie zó snel en zó massaal ging. Misschien is dat wel iets waar je je veel meer zorgen om moet maken.
Het is inderdaad goed mogelijk dat deze kwestie uit de hand loopt.
Mensen klagen over "de VN" die kennelijk niets beters te doen heeft, maar zelf maken ze zich ook meer druk om Zwarte Piet dan om de toestand in Syrië.
Als gewone burger kunnen we zo goed als niets aan de toestand in Syrië doen. Hoewel ik het buitengewoon tragisch vind wat er daar gebeurt, zou ik niet weten hoe ik de tijd en energie die ik nu in de Zwarte Piet kwestie steek nuttig voor de verbetering van de toestand in Syrië zou kunnen inzetten.
Als een meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordigers tot de conclusie komt dat Zwarte Piet moet worden afgeschaft, dan was dat democratisch gezien de juiste beslissing. Democratie is niet doen wat "het volk" zegt maar door het volk gekozen worden om de juiste dingen te doen.
Dit bevestigt precies wat ik eerder schreef. Wanneer de antizwartepietisten erin slagen een groot deel van de politieke elite achter zich te krijgen, hoeven zij zich over een meerderheid van gewone mensen (blank en zwart) die Zwarte Piet wil behouden niet meer druk te maken. Die meerderheid wordt dan inmiddels als racistisch beschouwd, en dergelijke gediskwalificeerde meerderheden vinden bij de "nette" politieke partijen geen gehoor meer. Daarom sprak ik ten aanzien van de antizwartepietisten ook over: "hun wil doordrukken".
Tot slot:
Als je dit topic op het Wetenschapsforum leest denk je wellicht dat het wel los loopt, maar bedenk wel dat we hier zitten met een heel apart clubje mensen dat hecht aan logische bewijsvoering en empirische onderbouwing. Deze laatste twee zaken spelen in de praktische politiek een onbeduidende rol. Om te zien wat er in het politieke veld gebeurt, moet je daar gaan kijken waar de politieke discussies gevoerd worden en waar je de veranderingen in posities kunt waarnemen. Ik kan hier wel praten als Brugman, maar wanneer je zelf ziet welke groepen er in de discussies de boventoon voeren en welke kant het met de meningsvorming uit gaat, is dat veel overtuigender. Mijn bovenstaande prognose berust op een tendens die ik op politieke fora - met name Joop.nl - waarneem.
en kunnen we ons kennelijk uit pure verveling met dit soort onzin gaan bezighouden. Ik ben opgevoed met Zwarte Piet, en met uw welnemen durf ik te stellen dat er (desondanks 
) weinig minder racistisch ingestelde mensen dan ik rondlopen. 