2 van 2

Re: Miljoenenjacht

Geplaatst: vr 22 nov 2013, 11:00
door dirkwb
Jeronimo schreef: vr 22 nov 2013, 09:22
Tuurlijk is dat zo, maar dat is vergelijkbaar met iemand die door rood rijdt,
Natuurlijk niet: deze vergelijking is compleet misplaatst. Bij een verkeersovertreding ga je geen overeenkomst aan maar overtreedt je simpelweg de wet. Het is punt is hier dat er schriftelijk niets overeen is gekomen over de rode knop.

Re: Miljoenenjacht

Geplaatst: vr 22 nov 2013, 12:28
door kwasie
De wet stelt dat je de wet dient te kennen.

Om te voorkomen dat bijdehante figuren komen met: "ik heb nooit geweten dat ik niet mocht inbreken".

Dus door simpelweg mee te doen in de maatschappij ga wel een overeenkomst aan dat je niet door rood mag rijden.

Re: Miljoenenjacht

Geplaatst: vr 22 nov 2013, 12:34
door dirkwb
anusthesist schreef: do 21 nov 2013, 20:15
Als de kandidaat niet direct aangeeft hiermee niet akkoord te gaan (volgens artikel 221), is de mondelinge overeenkomst wettelijk bindend.
Nogmaals, alleen de spelleiding heeft het laatste woord zo blijkt uit de regels, Linda kan zoveel zeggen. Ze moet zich houden aan de schriftelijke overeenkomst die is gesloten voordat de uitzending is begonnen. Daarom toen er twijfel ontstond heeft ze de spelleiding gevraagd wat verder te doen met de situatie.
kwasie schreef: vr 22 nov 2013, 12:28
De wet stelt dat je de wet dient te kennen.

Om te voorkomen dat bijdehante figuren komen met: "ik heb nooit geweten dat ik niet mocht inbreken".
Dat klopt.

Dus door simpelweg mee te doen in de maatschappij ga wel een overeenkomst aan dat je niet door rood mag rijden.
Nee, dat is een drogreden.

Re: Miljoenenjacht

Geplaatst: vr 22 nov 2013, 12:37
door kwasie
Welke drogreden is dit dan?

Re: Miljoenenjacht

Geplaatst: vr 22 nov 2013, 15:36
door Beresteyn
dirkwb schreef: vr 22 nov 2013, 12:34
Nogmaals, alleen de spelleiding heeft het laatste woord zo blijkt uit de regels, Linda kan zoveel zeggen. Ze moet zich houden aan de schriftelijke overeenkomst die is gesloten voordat de uitzending is begonnen. Daarom toen er twijfel ontstond heeft ze de spelleiding gevraagd wat verder te doen met de situatie.
Linda zit zelf ook in de spelleiding. Alleen als zij niet wat wat te doen, bijvoorbeeld in de huidige situatie (eentje die nog nooit was voorgekomen!), dan vraagt zij om hulp. In dit geval zijn de opnames stilgelegd en heeft de notaris de regels erbij gepakt. Hij heeft toen aangegeven dat het aanvaarden van het bod bindend is. Aanvaarden kun je in de Nederlandse taal op 2 manieren doen: mondeling (door 'ja' te zeggen) of door (bijvoorbeeld) een contract te tekenen (niet-mondeling). Aanvaarden bij Miljoenenjacht kan maar op 1 manier: door op de knop te drukken. Linda heeft weleens een grapje gemaakt dat je wel alles kunt roepen, maar zonder op de knop te drukken ga je niet akkoord. Je kunt niet mondeling zeggen dat je niet akkoord gaat, zo werkt het spel nou eenmaal niet.

Omdat mijn vorige voorbeeld 'te beroerd' was, zal ik nog een voorbeeld geven:

Op mijn school gelden een aantal regels. Er staat nergens dat je niet mag afkijken. Maar, als je het dan toch flikt om af te kijken, krijg je gewoon een 1.0 op je cijferlijst. Er is dan niemand die gaat zeggen: "Ik wist het niet, want het staat niet in de regels." Je behoort dit soort dingen te weten. Ikzelf kijk al jaren naar Miljoenenjacht en weet dus feilloos hoe het spel werkt. Als je dat niet weet, ga je akkoord met de algemene voorwaarden van het spel, terwijl je die niet kent. De aanklager zal nu dus 'op de blaren' moeten zitten (t.w.v. €125.000).

Re: Miljoenenjacht

Geplaatst: vr 22 nov 2013, 16:52
door dirkwb
Jeronimo schreef: vr 22 nov 2013, 15:36
Aanvaarden bij Miljoenenjacht kan maar op 1 manier: door op de knop te drukken.
Dat staat niet in de regels en dat hadden ze dan maar schriftelijk moeten vastleggen.Je kunt niet mondeling ineens van alles erbij verzinnen dat is onrechtmatig.

Omdat mijn vorige voorbeeld 'te beroerd' was, zal ik nog een voorbeeld geven:

Op mijn school gelden een aantal regels. Er staat nergens dat je niet mag afkijken.
Nee, dat klopt dat staat er nergens zo expliciet, maar impliciet zal het er wel staan. Dit gaat overigens over een overeenkomst dus jouw voorbeeld is sowieso niet van toepassing.