sciencetalk

Safe schreef: Welke discussie ...

 
Er valt inderdaad niet veel meer over te zeggen: de aanduiding cos^-1 is verwarrend, feitelijk onjuist (aangezien cos geen inverse heeft), en onnodig (aangezien we ook arccos kunnen schrijven). Het is niet nodig om zulke ongewenste noviteiten in notatie over te nemen.

Bartjes schreef: Er valt inderdaad niet veel meer over te zeggen: de aanduiding cos^-1 is verwarrend, feitelijk onjuist (aangezien cos geen inverse heeft),

 
De TS vroeg hoe je dit kan verklaren ...
Helaas kwam hij met een verkeerd vb x^(-1) is iets anders als cos^-1. Als je 1/(cos(x)) bedoelt zal je (cos(x))^(-1) of cos(x)^(-1) moeten schrijven ...

Het is wel zo eerlijk om (tegenover scholieren) te erkennen dat het een ongelukkige notatie is die men maar liever niet moet gebruiken. De Wikipedia geeft ons daar gelukkig gelijk in:
 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arccosinus#cite_note-1
 
Dus deze strijd is nog niet verloren.

De TS vroeg hoe je dit kan verklaren ...
Helaas kwam hij met een verkeerd vb x^(-1) is iets anders als cos^-1. Als je 1/(cos(x)) bedoelt zal je (cos(x))^(-1) of cos(x)^(-1) moeten schrijven ...

Men heeft er iets anders van gemaakt dat is wat anders.
Ook doet je notatie me geforceerd aan, lijkt me meer een poging om een slechte notatie als nog wat te laten lijken.

tempelier schreef: Ook doet je notatie me geforceerd aan, lijkt me meer een poging om een slechte notatie als nog wat te laten lijken.

 
Is dit je eigen mening of kan je het uitleggen ...