sciencetalk

Anton_v_U schreef:  
Het onderscheid dat je suggereert bestaat niet.
 
Alles wat we weten over hoe het heelal werkt, is terug te voeren op waarnemingen. Waarnemingen zijn essentieel. We zouden nagenoeg niets weten als "we" niet al een paar duizend jaar hadden nagedacht over wat we waarnemen, als we al deze kennis niet systematisch hadden vastgelegd, als we niet diep hadden nagedacht over de implicaties van wat we waarnemen.  
 
Een goed begrip over welke verschijnselen waarneembaar of relevant zijn in welke situatie is essentieel in het begrip van de wereld (of het heelal als je "Groot" denkt). Als je het idee hebt dat alle tijgers in de dierentuin zo af en toe door het hek van hun kooi heen tunnelen, dan ben je toch wat nerveuzer dan nodig als je door de dierentuin loopt.

Opmerking moderator

Ruud1234 schreef:  
Hoewel het heelal uitzet, geldt dit niet voor bijvoorbeeld materie
Of bijna niet, daar zijn de meningen over verdeeld blijkbaar.
De materie wordt dus in verhouding groter in het heelal naarmate je verder naar het verleden gaat.
Als je die factor 1100 aanhoudt, dan zou onze buurman Proxima Centauri op ruim 1 lichtdag van ons af staan.

WillemB schreef:  
Volgens mij geldt dit ook voor massa,
 
Immers als C is constant, dan is ook de verhouding tussen massa, afmeting en tijd constant.
Als de tijd relatief is , dan is ook massa relatief, en afstand ook.
 
Als de doorsnee van het stelsel halveert zal ook de tijd sneller moeten gaan, en de massa afnemen om C constant te houden.
Dus in tegen stelling wat jij beweert zal de tijd sneller lopen bij een kleiner stelsel en dus niet langzamer.

Ruud1234 schreef:  
Ik begrijp uw conclusie die u trekt over de verhouding massa, afmeting en tijd niet.
Blijkbaar hebt u een formule in gedachten?
 

Ruud1234 schreef: De tijd zal dus trager verstrijken.

Anton_v_U schreef:  
Volgens wie zal de tijd trager verstrijken? Een trager verlopende tijd veronderstelt een vergelijking met een andere tijd, trager dan wat?  Zoals gewoonlijk ontstaan er spraakverwarringen door niet aan te geven vanuit welk perspectief wordt geredeneerd en wiens klok als referentie dient.
 
A bevindt zich in een zwaartekrachtveld en hij heeft een goed lopend horloge aan. B bevindt zich buiten het zwaartekrachtveld. Als B van een afstand op het horloge van A kijkt, ziet B dat het horloge van A te traag loopt, althans, trager dan het horloge van B dat ook goed loopt. Voor B loopt de tijd in het gravitatieveld dus echt trager.
 
A, die zich in het zwaartekrachtveld bevindt, heeft een radioactief preparaat meegenomen en ziet dat het verval van de stof precies zo snel verloopt als buiten het zwaartekrachtveld. Volgens A verloopt de tijd dus echt niet trager.

Anton_v_U schreef:  
Volgens wie zal de tijd trager verstrijken? Een trager verlopende tijd veronderstelt een vergelijking met een andere tijd, trager dan wat?  Zoals gewoonlijk ontstaan er spraakverwarringen door niet aan te geven vanuit welk perspectief wordt geredeneerd en wiens klok als referentie dient.
 

Ruud1234 schreef:  
Wat niet weg neemt, dat ik niet begrijp, wat WillemB precies bedoelt.
Dat je de lichtsnelheid in meters per seconde weergeeft is me duidelijk.
Maar waar die massa opeens vandaan komt ontgaat me enigszins.
En wat het grote stelsel en het kleine stelsel inhoudt is me ook niet duidelijk.