sciencetalk

Behalve als je de appel zo hard weggooit dat hij over de horizon heen valt en een baan om de aarde bescrhijft  

1,80 meter boven het oppervlak

appel met oneindige stuwraket

appel met oneindige stuwraket  

Niet echt eigenlijk, de aarde heeft toch ook geen motorom rond de zon te draaien? Je moet em een maal genoeg snelheid geven en hit is voor mekaar, sommige satellieten hebben toch ook geen motor..

Rifleman schreef:appel met oneindige stuwraket  

Niet echt eigenlijk, de aarde heeft toch ook geen motorom rond de zon te draaien? Je moet em een maal genoeg snelheid geven en hit is voor mekaar, sommige satellieten hebben toch ook geen motor..

Luchtweerstand......

Rov schreef:

Rifleman schreef:appel met oneindige stuwraket  

Niet echt eigenlijk, de aarde heeft toch ook geen motorom rond de zon te draaien? Je moet em een maal genoeg snelheid geven en hit is voor mekaar, sommige satellieten hebben toch ook geen motor..

Luchtweerstand......

In de ruimte is er toch ook weerstand, weliswaar zeer weinig, maar dan zou de Aarde op een bepaald moment ook op de zon moeten storten? Fijn :<

Er is inderdaad wel wat weerstand, al is deze gelukkig verwaarloosbaar klein "op het moment" om de snelheid van de Aarde zodanig te beinvloeden dat deze gaat afnemen en dus de zon steeds dichter nadert.

Hier even een lang zeurverhaal van mij:

De gravitatiewet is als volgt, F= f*(M1*M2/ R-kwadraat)

(spijt me voor de verlepte manier van de formule, maar geen zin om meer moeite te doen )

Hierin is M1 het ene voorwerp, en M2 het andere. R is de afstand tussen bijde voorwerpen. f is een constant getal, namelijk 0.000000000067.

F is de aantrekkingskracht die het ene voorwerp op het andere heeft.

Je kunt hiermee de kracht tussen alle planeten berekenen.

(newton heeft dit allemaal bedacht)

Hoe groter de snelheid waarmee je iets afschiet, hoe verder het komt, klinkt vrij logisch, maar als je het op een hoge berg doet, en je schiet het af met een snelheid van plus minus 8 km per seconde, dan moet je de ronding van de aarde ook meenemen (en we verwaarlozen de luchtweerstand )wanner we dit in de ruimte doen, is er ook werkelijk bijna geen luchtweerstand, waardoor het eeuwig rond de aarde kan zweven, dit is dus het principe van Satelieten, en de aarde is een sateliet van de zon, zo zie je maar weer.

Maar nu ff een vraag, volgens die wet, oefent de zon meer invloed uit dan de maan, maar de maan heeft toch invloed op eb en vloed? of maak ik nou ergens een miscalculatie?

Maar nu ff een vraag, volgens die wet, oefent de zon meer invloed uit dan de maan, maar de maan heeft toch invloed op eb en vloed? of maak ik nou ergens een miscalculatie?

Ja, een miscalculatie. De maan heeft wel een veel kleinere massa, maar staat kwadratisch veel dichterbij. Zoek de getallen maar op en vul ze in. Maan en aarde draaien om een gezamenlijk massamiddelpunt, en dat draait rond de zon. (eigenlijk draaien zon en de aarde-maan combi ook om een gezamenlijk massamiddelpunt, maar dat ligt heel dicht bij de zon)

Verdorie, nu ben ik de massa van de maan, aarde en zon kwijt, kan iemand me die geven, bereken ik het nog een keer na 8)

google is je beste virend:

maan wiki

zon wiki

aarde wiki

succes

Wat betreft getijden: Guscolnini maakt geen rekenfout. Op de aarde is de zwaartekracht van de zon sterker dan de zwaartekracht van de maan. De getijdenkracht van de maan is wel groter dan die van de zon. Dit komt omdat de sterkte van de getijdekracht afneemt met de derde macht van de afstand.

Als iemand belangstelling heeft zal ik proberen een verklaring te geven met zo min mogelijk formules. Ik moet nog bedenken hoe ik deze verklaring een beetje duidelijk op papier zet.

Volgens mij klopt het verhaal van zwaartekracht niet. Dat zou betekenen dat alles op aarde (soms) gewichtloos is. En de appels liggen hier echt gewoon op de fruitschaal hoor !

Ik heb geleerd dat de ruimte gewoon 'krom' is door de enorme massa van de zon en dat de planeten van dit zonnestelsel in een rechte lijn door de ruimte vliegen die krom is. Daardoor lijkt het alsof ze in cirkeltjes bewegen.

Vergelijking: plaats een zware jeu-de-boules-bal op een (zacht) matras. Het matras zal daardoor plaatselijk 'indeuken'. De jeu-de-boules-bal is de zon, het matras de ruimte. Wanneer je nu een lichter balletje over het matras laat rollen met de juiste snelheid en de juiste richting, dan zal dat balletje op een gegeven moment aan de rand van de kuil om de 'zon' rollen. Het grote verschil in dit experiment en de werkelijkheid is dat de rolweerstand tussen matras en balletje heel wat groter is dan de wrijving tussen aardbol en ruimte. Daarom zal het kleine balletje waarschijnlijk niet eens een volledige omwenteling om de jeu-de-boules-bal maken alvorens tegen die jeu-de-boules-bal aan te botsen.

Guscolnini maakt geen rekenfout. Ik maakte even een denkfout, en Gusconini maakt waarschijnlijk dezelfde. Al dat aardwater bevindt zich in een baan om de zon, zodat er behalve de zwaartekracht van de zon ook nog zoiets als een centrifugale kracht ten opzichte van de zon optreedt. Dat heft natuurlijk gemiddeld die zwaartekracht op. In die zin toch een miscalculatie...... En daarin stond hij niet alleen blijkbaar.

Hoe het verder precies zit weet ik ook even niet, maar nou is die baanstraal met bijbehorende snelheid natuurlijk maar net mooi in evenwicht voor het water dat zich op die baanstraal bevindt. Het water dat naar de zon is toegekeerd beweegt zich volgens mij net iets te snel voor de baan die het beschrijft, en zal van de zon weg willen vluchten lijkt me. Ik denk dat het zoiets is. 8)

Nooit bij stilgestaan, geinig.

En naar deze opmerking van Jos Tieleman ben ik benieuwd....

Dit komt omdat de sterkte van de getijdekracht afneemt met de derde macht van de afstand.

Daar kan ik nog even geen touw aan vastknopen.

Het water dat naar de zon is toegekeerd beweegt zich volgens mij net iets te snel voor de baan die het beschrijft, en zal van de zon weg willen vluchten lijkt me. Ik denk dat het zoiets is.  8)

Net andersom! Het water aan de 'zonkant' van de aarde beweegt juist (momentaan) net te langzaam voor de lokale cirkel (of bijna-cirkel...) snelheid en zal iets naar de zon toe gaan hangen. Aan de andere kant gaat het water 'te snel', en hangt het iets naar buiten, van de zon weg.

Dat de sterkte van de getijdeneffecten een omgekeerd evenredig verband heeft met de derde macht van de onderlinge afstand (van een bepaalde set van twee hemellichamen, hier de zon en de aarde) komt doordat je de grootte van getijdenkrachten kunt relateren aan de grootte van de lokale (ter plaatse van de aarde) afgeleide van de zwaartekracht (in dit geval die van de zon). Omdat de zwaartekracht omgekeerd evenredig is met het kwadraat van de afstand, volgt via eenvoudig differentieren het derdemachts-verband.

Net andersom! Het water aan de 'zonkant' van de aarde beweegt juist (momentaan) net te langzaam voor de lokale cirkel (of bijna-cirkel...) snelheid en zal iets naar de zon toe gaan hangen. Aan de andere kant gaat het water 'te snel', en hangt het iets naar buiten, van de zon weg

.

Ik zat het intussen uit te zoeken, had intussen mijn blundertje al gevonden.

Ik vond die derdemacht wel op een site van verkeer en waterstaat, maar daar werd die alleen maar vermeld en verder niet uitgelegd. Brinx legt het wel uit maar op een wijze die ik nog niet snap. Heeft dat differentieren te maken met een verschil in zwaartekracht over een bepaald afstandsverschil tot de zon? Omdat de afstand tussen voor-en achterzijde van de aarde ten opzichte van de afstand tot de zon maar een prutsverschilletje is, terwijl datzelfde afstandsverschil t.o.v. de afstand maan/aarde veel groter is?