sciencetalk

De vluchtelingnestroom toont vooral een fatale fout aan in het schengen systeem. 
 
Het idee was goed: je kunt als europeaan reizen tussen de diverse landen zonder grenscontroles, zeg maar domweg van amsterdam naar rome rijden zonder dat je ergens 'last' van hebt. Dat werkt prima zolang europeanen er gebruik van maken, en anderen niet. Toen het werd ingevoerd was dat ook precies de situatie, maar nu heb je opeens een enorm probleem door het ontbreken van verdedigbare landsgrenzen.
 
Zeker als je in een situatie komt waarin Merkel zegt dat men welkom is, maar voor het gemak even vergeet te bedenken dat het gevolg is dat een miljoen mensen per jaar van griekenland naar duitsland gaan karren, en alle landen ertussen in enorme problemen brengen. Gevolg is dat die landen de ellende beu zijn en ondanks schengen gewoon weer grenzen bewaken met hekken, militairen etc, waarvan uiteindelijk die vluchtelingen weer de dupe zijn. 
 
Open grenzen brengen verantwoordeijkheden met zich mee. Als duitsland het nodig acht een miljoen vluchtelingen op te nemen is dat in principe hun keuze, maar dan moeten ze ze ook gewoon ophalen met vliegtuigen in athene of waar ze zich dan ook concentreren. 
 
Op langere termijn is het een groter probleem gezien duitsland deze mensen een verblijfsvergunning gaat geven waardoor het hen vrij staat de gehele schengenzone te doorkruizen.
 
Dat maakt het allemaal heel lastig. De regel is dat iemand asiel moet aanvragen in het land van binnenkomst van de eu, wat in principe nooit nederland of duitsland kan zijn in geval van bootvluchtelingen. Mensen die dat niet doen en domweg doorreizen naar het volgende land plegen daarmee een misdrijf en zouden technisch gezien uitgewezen kunnen worden voor dat feit. 

Professor Puntje schreef: Laten we het dan even over de vluchtelingenstroom hebben. Naar mijn idee is ook daarvoor een verdere eenwording van Europa geen oplossing. Ofwel de bevolkingen van de diverse landen zijn bereid ruimhartig vluchtelingen op te nemen, en dan had men daar zonder een Europese superstaat ook wel uitgekomen. Ofwel de bevolkingen van de diverse landen zijn er niet toe bereid ruimhartig vluchtelingen op te nemen. In dat laatste geval zouden de bobo's in Brussel dan kunnen beslissen dat het een kwestie van fatsoen is om wel ruimhartig vluchtelingen op te nemen, en dat we dat dus gewoon doen. Ongeveer Merkel maar dan met ijzeren vuist vanuit Brussel doorgedrukt. Dan krijg je dus oproer en een onbeheersbare anti-EU stemming onder het gewone volk. De rijke lui hebben immers weinig last van wat er in achterstandswijken aan de hand is. Er is hier geen gemakkelijke uitweg. Je hebt bovendien het probleem dat van een ruimhartige opvang een aanzuigende werking uitgaat. Daarmee wordt je probleem dus nog groter. Naar mijn idee moeten wijzelf voorlopig enkel echte vluchtelingen opnemen (dus mensen uit oorlogsgebieden, mensen die vanwege hun geloof, politieke overtuiging of seksuele geaardheid vervolgd worden, e.d.), en deze mensen zolang ze niet voor zichzelf kunnen zorgen op een sobere maar rechtvaardige manier behandelen. Ook is het snel leren van onze taal en omgangsvormen essentieel. De ervaring leert dat het met de integratie van nieuwe bevolkingsgroepen niet altijd automatisch goed komt. De zorgen van veel gewone mensen zijn dan ook voor een flink deel terecht.

Maar wat maakt het dan uit of er een stelletje Bobo's in Brussel dan de knoop doorhakt, of dat dit stelletje Bobo's in Den Haag, Athene of Parijs zit? En of het nu achterstandswijken in Tilburg of Barcelona gaat, waar men boos is op eender welke rijke lui die de beslissing nemen?
Effectief maakt dat niet uit, want er wordt nu net zo hard gemopperd op Brussel als op onze eigen regering in Den Haag. Echter gaat onze regering in Den Haag nu met andere regeringen uit Europa nog eens overleggen om te kijken of ze het probleem niet bij iemand anders neer kunnen leggen om vervolgens hier mooie sier te kunnen maken, vast weer voer voor de peilingen... Op die manier blijft het een beetje de waterbom doorgeven, in de hoop dat-ie vooral niet bij jezelf barst.
 
In mijn optiek kun je beter optreden als 1 entiteit die het probleem als geheel aanpakt. En ja: daarbij moeten sommigen maar slikken. De angst die er is onder de bevolking is misschien reëel, maar het is dan aan de regering (waar die dan ook zit) om de knoop door te hakken en de beslissing te nemen die voor alle mensen (die uit meer dan de lokale bevolking bestaat) het beste evenwicht geeft.
Hier om de hoek (letterlijk) waren ook grote zorgen over de noodopvang van 15000 asielzoekers. Ik moet je zeggen: bijna iedere dag loop ik er langs en ik word netjes gegroet. De overlast die ik in die straat ervaar is nog steeds van dezelfde mensen als voorheen, niet van de asielzoekers.
 
En zoals ik dus al schreef: je kunt beter 1x die beslissing nemen op het niveau waar het probleem zich voordoet, dan dat 28 landen die met zoveel mogelijk eigenbelang zelf weer gaan zitten nemen en notoir weigeren het grotere plaatje te zien.

Ik geef het op.