sciencetalk

Ik vraag me vaak af wie dat dan zijn, "de media" 'de politiek" het idee dat de aanslagen van 11 september door de amerikaanse overheid zouden zijn georganiseerd getuigt in mijn ogen ook van een vergelijkbare onnozelheid als het idee dat de aarde plat zou zijn, simpelweg vanwege het feit dat daar dan veel te veel mensen achter zouden moeten zitten, die dan naaste familie in die torens zouden hebben die dan wel weer zouden moeten zijn gewaarschuwd, maar dan niet die collega waar men een oogje op of zelfs een affaire mee heeft zouden waarschuwen, etc.
Schemerachtige zaken rondom het aanschaffen van ondeugdelijk wapentuig zijn geen echte complotten wat mij betreft. Daar kan belangenverstrengeling en corruptie uiteraard meespelen, maar dat valt voor mij niet direct onder een complot.

Met alle respect voor mensen die in onzin willen geloven; het idee dat de aanslagen van 11 september een "inside job" zouden zijn, een soort kwaadaardige gecoordineerde actie van de CIA en de amerikaanse overheid, doet aan onnozelheid weinig onder voor het idee dat de aarde plat is of dat de maanlandingen nooit hebben plaatsgehad. Bij de voorbereiding van iets dergelijks zouden er namelijk veel te veel mensen betrokken moeten zijn om zoiets verborgen te houden.
Onder die mensen zouden er ongetwijfeld mensen zijn die familie of naaste vrienden hadden die in de betreffende gebouwen werkten, en die zouden dan ongetwijfeld gewaarschuwd worden, vervolgens is er bijvoorbeeld weer iemand anders waar iemand een oogje op heeft, of zelfs een affaire en binnen 36 uur zou de hele toren op de hoogte zijn. Dit soort veronderstelde complotten veronderstellen een perfecte waterdichte geheimhouding van honderden, zo niet duizenden mensen, en zoiets is volstrekt ondenkbaar. Wat naar alle waarschijnlijkheid wel voeding geeft aan complottheorethici, is het feit dat veiligheidsdiensten wel een hoop te verbergen hebben, maar dan gaat het over klunzigheden en het over het hoofd zien van allerlei essentiele informatie.
 
Voorbeelden als de aanschaf van ondeugdelijk en veel te duur wapentuig gaan over  belangenverstrengeling, gelobby pressie en wellicht corruptie, maar dat valt ver buiten mijn definitie van een complot.

Scaffone schreef: Ik vraag me vaak af wie dat dan zijn, "de media" 'de politiek" het idee dat de aanslagen van 11 september door de amerikaanse overheid zouden zijn georganiseerd getuigt in mijn ogen ook van een vergelijkbare onnozelheid als het idee dat de aarde plat zou zijn ... 

 
Er is wel een vrij belangrijk verschil tussen die zaken: Dat de aarde niet plat is kun je middels tal van reproduceerbare experimenten en observaties vaststellen. 
 
Een complot waarvoor slechts enkele honderden mensen een geheim moeten bewaren is een stuk minder onwaarschijnlijk. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat 9/11 zo'n geval is, maar wellicht zijn er wel kleinere aanslagen en dan vooral in het midden oosten die wel degelijk georganiseerd zijn door westerse planners. 
 
Maar het is een grijs gebied, iets als de vrij onbegrijpelijke keuze voor de F-35 lijkt bijna wel een complot te moeten zijn, maar is inderdaad eerder gevolg van gelobby en dergelijke. En dan is de logica misschien "als dat kan, dan kan ... ook"  - geen heel vreemde gedachte. 

Je moet ervoor zorgen dat de waarheid te erg is om waar te zijn, dan zal iedereen de waarheid ontkennen.
de tweede wereld oorlog zit vol met voorbeelden.
 
 
En het is helemaal niet moeilijk om duizenden mensen te laten werken voor een zelfde project zonder dat
elke individu weet wat het doel van het project is. En kan dan ook niemand iets vermoeden of saboteren. 
Er hoeven  maar een paar mensen overzicht te houden. 

Dat laatste is wel een vrij bekend concept en heeft soms ook bepaalde veiligheidsvoordelen. Strategic division of labour kan ervoor zorgen dan er niet 1 persoon bestaat die over alle informatie beschikt om iets te bouwen, bijvoorbeeld een moderne straaljager, atoombom of iets dergelijks. 
 
Overigens geldt dat ook voor commerciele belangen, er zijn situaties waarin je absoluut niet wilt hebben dat 1 werknemer alle kennis heeft met het risico dat die opstapt en dat met een concurrent gaat delen. 
 
Bij complotten kan dat natuurlijk ook zo werken, er kunnen honderden personen aan mee werken zonder dat zij weten wat het einddoel van hun handelen precies is. Zeker als het om criminele activiteiten gaat zal men niet zo snel vragen wat het doel is - het weten van het doel maakt iemand mogelijk alleen maar strafbaarder. 
 
In die zin zal pakweg een wapensmokkelaar niet vragen waarop je gaat schieten, en een saboteur die een lading kogelwerende ruiten in een frabrieksproces verstoort ook niet. En iemand om even de dynamo van een auto los te trekken zodat het ding vanzelf stilvalt als de accu leeg is? Als het plan was om een specifiek persoon neer te schieten heb je  al een complot van 4 mensen waarvan er 3 geen idee hebben waar ze precies aan meegewerkt hebben. 

@Scaffone,
 
Operation Northwoods was een plan van de Amerikaanse overheid om terroristische aanslagen in America, op Amerikaanse burgers uit te voeren, onder naam van Cuba. Om zo maatschappelijk draagvlak te creëren om een oorlog te beginnen. J. F. Kennedy heeft dit met een veto tegen gehouden.
 
Dit is een lijst van 42 uitgekomen false flag aanslagen:
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/41-admitted-false-flag-attacks.html
 
En dan nog de acties die gelukt zijn. (Waarvan het publiek denkt dat de dader niet de eigen overheid is.)
 
 
"een soort kwaadaardige gecoordineerde actie van de CIA en de amerikaanse overheid"
"getuigt in mijn ogen ook van een vergelijkbare onnozelheid als het idee dat de aarde plat zou zijn"
In jouw ogen ben ik dan onnozel, maar ik geloof niet dat de overheid altijd het beste met de bevolking voor heeft.

False flag operaties bestaan zeker, al is het een beetje de vraag hoe vaak ze daadwerkelijk voorkomen. Uiteraard is het niet de bedoeling dat iemand er ooit achter komt, dus zijn zelfs historische gevallen lastig te achterhalen of te verifieren. 
 
Ik denk niet dat ze momenteel ondenkbaar zijn: momenteel heb je de situatie met dreiging van extremistische islam, en de politieke wens zoveel mogelijk informatie te kunnen tappen. En nu gaan ze daar nog een (verder niet bindend) referendum over houden ook... Zoiets maakt een prima complot om een of andere situatie in kaart te maken waarbij er een beperkte aanslag (auto door een winkelstraat oid) gepleegd wordt om de bevolking te laten instemmen met meer tappen, zeker als je daar als overheid nog een sausje overheen gooit dat het waarschijnlijk voorkomen had kunnen worden als er meer getapt werd. 
 
Overigens denk ik niet dat dat zal gebeuren gezien het referendum niet bindend is, en het lang niet zeker is dat het oordeel tegen de sleepwet zal uitvallen. 
 
Daadwerkelijke terroristen rollen waarschijnlijk rollend door de kamer - die weten ondertussen wel hoe encryptie werkt en dat de veiligheidsdiensten goed versleutelde berichten echt niet kunnen ontcijferen zonder de verzenders of ontvangers ervan in handen te krijgen.