sciencetalk

Je baseert je op een onjuist gebruik van begrippen, en komt vervolgens tot de conclusie dat er ergens iets niet klopt. Zoals ik al eerder schreef: de argumenten die je aanhaalt zijn al eerder ontkracht. Daar heb ik weinig aan toe te voegen.

Ok, stel nu dat ik ongelijk heb en Marko heeft gelijk. Wil Marko dan zo vriendelijk zijn om de volgende 2 problemen uit te leggen uitgaande van de kwantumtheorie dat een materie deeltje een golf is, en dat geldt voor elk voorwerp/deeltje: E = m.c² (Einstein) maar ook: E = h.f (voorwerp is een golf met frequentie f)
1) omdat elk deeltje/voorwerp een 'de Brogli' golf is zou dus (we beperken ons tot atomen/moleculen) elk deeltje een interferentie patroon moeten vertonen, onafhankelijk van de vorm van het deeltje (het deeltje is immers dezelfde golf). Dit wordt niet waargenomen. Slechts een beperkt aantal moleculen/atomen vertonen interferentie. Hoe wordt dit verklaart?
2) Als een deeltje een golf zou zijn dan is het limiet geval voor v→0 erg interessant. Omdat de impuls dan naar nul gaat moet de golflengte van het deeltje naar oneindig gaan, dwz de afmeting van het golfpakket wordt oneindig. Ook dit wordt niet waargenomen, zowel voor elementaire deeltjes als voor macroscopische voorwerpen. Hoe wordt dit verklaart?
 
Ik ben zelf natuurkundige, maar kan dit niet verklaren. Heb ernaar gezocht op internet maar kan het niet vinden.

E = m.c² (Einstein) maar ook: E = h.f

De eerste formule is alleen geldig voor materie in rust. De tweede formule heeft betrekking op het kwantumkarakter van elektromagnetische straling. Dit zijn 2 totaal verschillende dingen die je dus niet zonder meer aan elkaar gelijk kunt stellen.

Beste Mathfreak:
E=m.c² geldt ook voor materie in beweging. Je kunt deze formule omwerken naar: E² = (m₀.c²)² + (p.c)²  waarin p de impuls voorstelt als het deeltje gaat bewegen.
In de huidige kwantummechanica wordt een deeltje (foton of materie deeltje) voorgesteld door een golf met een energie van E = h.f.  ; f is de frequentie van de golf en de golf is eigenlijk een golfpakket met een fase snelheid van c^2//v  en een groepsnelheid van v.
Beide formules voor de totale energie van een vrij deeltje zijn gelijk aan elkaar: E = h.f = m.c²
Hier gaat de discussie over. Ik stel juist dat je dat niet kunt doen. Je kunt enkel stellen: p.c = h.f   en daarmee vervalt dat je kunt stellen dat een materie deeltje een golf is.

Eigenlijk zeg je dus hetzelfde als ik. Je kunt beide formules inderdaad niet aan elkaar gelijk stellen. Helaas doen ze dat wel in het formalisme van de huidige kwantummechanica.

Het is bekend dat er verwarring mogelijk is over De Brogliegolven als v≈0, en in relatie met de relativiteitstheorie, maar dit forumtopic met tegengestelde meningen komt niet tot een oplossing. Beter is lezen van het volgende recente artikel dat de mogelijke verwarring grondig bespreekt, en dat misverstanden oplost: "Common Pedagogical Issues with De Broglie Waves: Moving Double Slits, Composite Mass, and Clock Synchronization" (Shuler, 2015, link). Citaten uit dat artikel:

• "the wavelength becomes infinite in the particle's own reference frame"
• "The author would prefer not to use the terminology “superluminal wave” since in the reference frame of the particle the wave is not propagating at all."
• "occasionally discussions about how to apply the Lorentz transform to a De Broglie wavelength crop up on physics discussion forums."