sciencetalk

De claim is dat de natuurwetten blijven kloppen als je alle grootheden verdubbelt, maar dat blijkt bij uitproberen dus niet zo te zijn.

Geef eens een voorbeeld dan? Want de uitkomsten mogen dan misschien anders zijn, dat wil nog niet zeggen dat de natuurwetten niet met die andere uitkomsten zouden kunnen werken.

Neem een willekeurige object O met massa m en de bekende lichtsnelheid c, en reken dan de energie E daarvoor uit met E = mc². 
 
Vervolgens stel je je een universum voor waarin het met O overeenkomende object O' de massa m' = 2m en de energie E' = 2E heeft en waarin de lichtsnelheid c' = 2c is. Ga nu na of E' = m'(c')² nog steeds klopt...

Dat lijkt me niet correct, immers C is een constante, als iets wil dubbelen moet dus de eenheden m/s verdubbeld worden.
 
Dus twee maal C nemen is in dit geval niet correct, je neemt wel 2 maal de energie waarde en 2 maal de massa waarde, maar niet ruimte/tijd. Maar C moet constant blijven, dus zal de verhouding gelijk moeten blijven dus de ruimte wordt 2 maal zo groot en de tijd 2 maal.
 
Zodat C constant blijft .

"De claim is dat de natuurwetten blijven kloppen als je alle grootheden verdubbelt, maar dat blijkt bij uitproberen dus niet zo te zijn."
 
"Vervolgens stel je je een universum voor waarin het met O overeenkomende object O' de massa m' = 2m en de energie E' = 2E heeft en waarin de lichtsnelheid c' = 2c is. Ga nu na of E' = m'(c')² nog steeds klopt..."
 
E=mc² is geen natuurwet. (Al nemen we in de praktijk wel aan dat de vergelijking klopt).
Natuurwetten zijn niet een hand vol formules, maar statements voortgekomen uit experimenten en observaties. En formules zoals E=mc² worden gebruikt om deze wetten te beschrijven.
 
Einstein nam aan (simplistisch gezegd) dat E=mc² gewoon logisch was. Het is geen bewezen feit.
E=mc² en dergelijke vergelijkingen mogen dan misschien natuurwetten uitbeelden c.q. er op toepasbaar zijn maar ze zijn zelf geen natuurwet. Dus zelfs als E=mc² totaal anders was geworden betekend dat nog niet dat ook natuurwetten totaal anders zouden zijn.
 
Oops, ik zit aan 666 reacties...

Bladerunner schreef:Oops, ik zit aan 666 reacties...

 
Inderdaad! Laten we je niet ter zake doende uitvluchten daar maar aan toeschrijven.
 
Dus nogmaals: gaat E = mc² in het alternatieve universum waarin alle grootheden twee maal zo groot zijn nog wel op?

Ik geloof dat jij nu een uitvlucht zoekt want je gaat niet inhoudelijk in op mijn reactie... (of die van WillemB)
 
Of vind je de link over E=mc² echt een uitvlucht van mij? Hij toont aan dat E=mc² geen vaststaand feit is als het om het bewijs ervan gaat. En uitgerekend die formule gebruik je om gelijk te krijgen.
Je herhaald nu je foute redenatie waarbij je gewoon niet alles zomaar mag verdubbelen ongeacht of het nu links of rechts van het "=" teken staat...

En nog steeds geen antwoord...

Je wilt dus dat ik 'nee' zeg op de vraag of E=mc² nog opgaat terwijl ik weet dat jou redenatie helemaal niet klopt?

Bladerunner schreef: Je wilt dus dat ik 'nee' zeg op de vraag of E=mc² nog opgaat terwijl ik weet dat jou redenatie helemaal niet klopt?

 
Heb je toegevoegd aan mijn negeer-lijst. Lijkt me verstandiger.

Doe vooral je best. Kijk ik bedoel maar: E=mc² is een vergelijking met 1 onbekende namelijk E. Wat jij doet is alles gewoon invullen links en rechts van het = teken. Je rekent dus niets uit waardoor die vergelijking niet meer klopt. Heeft verder niets met een natuurwet te maken.

Hendrikus1 schreef: Als je een foto groter maakt kun je dit zien omdat je geen onderdeel uitmaakt van de foto zelf.

Stel: Je bent een molecuul in een ballon die wordt opgeblazen.
Daardoor neemt de afstand tussen jouw en alle andere moleculen in de ballon toe.
je weet dus dat er sprake is van expansie waar je zelf deel van uitmaakt!
Overigens expandeert het universum sneller dan verwacht en zullen de bestaande fysicawetten herschreven moeten worden om dit te begrijpen.

Stel je bent een molecuul in een ballon, de ballon wordt opgeblazen en tegelijkertijd wordt jij ook groter in dezelfde verhouding. Je zult het niet merken. Je kunt niet eens bewijzen dat de ballon groter is geworden en ook niet dat je zelf groter bent.
 
Daar gaat het om

ukster schreef: Stel: Je bent een molecuul in een ballon die wordt opgeblazen.
Daardoor neemt de afstand tussen jouw en alle andere moleculen in de ballon toe.
je weet dus dat er sprake is van expansie waar je zelf deel van uitmaakt!
Overigens expandeert het universum sneller dan verwacht en zullen de bestaande fysicawetten herschreven moeten worden om dit te begrijpen.

 
We weten dat het heelal expandeert dat laten metingen zien van sterrenstelsel die ver weg liggen aan de hand van roodverschuivingen in het licht.
Mijn vraag is of we niet hetzelfde resultaat in roodverschuiving van het licht zouden meten als gewoon alles expandeert?

Mijn vraag is of we niet hetzelfde resultaat in roodverschuiving van het licht zouden meten als gewoon alles expandeert?

 
Nagenoeg hetzelfde. De meetlat waarmee je de roodverschuiving meet expandeert dan ook, maar op die zeer kleine afstand is dat dan zo onbetekenend dat het onmeetbaar is. De expansiesnelheid ligt rond de 1 mm/s per 420 miljard kilometer.