sciencetalk

Nesciyolo schreef: ↑zo 31 dec 2023, 12:54 Een simpeler oplossing voor een redelijk soepele acceleratie zou zijn dat je in stappen van 16 Hz verder gaat: 1 puls 16 Hz, 2 pulsen 32 Hz, 3 pulsen 48 Hz enz. Dan krijg je ook een lineaire acceleratie.

Met deze benadering kan je ook met trial en error een basisfrequentie vinden die je in de gewenste tijd naar de snelheid brengt. Misschien moet je niet uitgaan van 16 Hz maar van 15 of van 20 Hz. Als je dat pad dan hebt kan je het mooier maken door in plaats van 2 pulsen 32 Hz te bepalen of het misschien 1 puls 28 Hz en 1 puls 37 Hz moet zijn

Nesciyolo schreef: ↑zo 31 dec 2023, 12:54 Zou je daarna doorgaan in dezelfde trant vanaf \(t=31*0,002s\) dan zou de berekening:
\(\frac {n(n+17)}{2} \approx 500\) moeten zijn. Dat leidt to ongeveer 20,6 Hz. Laten we zeggen 21 Hz.

Ik wist dat ik hier een fout maakte maar ik kon er mijn vinger niet op leggen.
Ik denk dat het als volgt moet zijn:
Zou je daarna doorgaan in dezelfde trant vanaf \(t=31*0,002s\) dan zou de berekening:
\(\frac {(n-31)(n+32)}{2} \approx 500\) moeten zijn. Dat leidt to ongeveer 38 Hz