sciencetalk

OneStepForward schreef:Kennelijk zag Israël Irak toch als bedreiging.  

Ik weet niet op welk moment hij gifgas gebruikt heeft. Dat deed hij in de oorlog met Iran. Die begon in "80. Op welk moment hij dat spul ging gebruiken weet ik niet.

Ik dacht dat hij dat wel wilde, maar je zult wel gelijk hebben.

Iig heeft Irak wel al eerder tegen Israël lopen knokken. Van voor Saddam geloof ik. Maar je zult het vast met me eens zijn dat het in de tijd van Saddam ook niet de liefste vriendjes van elkaar waren.

Ja maar je bedreigt voelen een excuus om een land te bombarderen? Als ik 's avonds alleen op de metro loop en me bedreig voel dan ga ik niet zomaar mn zakmes pakken en iedereen lek steken.

Saddam gebruikte zijn chemische wapens vanaf 1983 tegen het Iraanse strijdkrachten. Na de aanval op zijn kerncentale.

Ja je hebt helemaal gelijk het zijn niet de beste vrienden. Maar dat was Frankrijk en Duitsland na Wo2 ook niet. Geen reden om elkaar verrot te bomberderen.

En je hebt weer gelijk, Irak heeft min of meer steun gegeven in de 6 daagse oorlog in 1967. Als de Iraakse parachutisten er niet waren, dan had Israel Damascus ingenomen. Iraakse strijdkrachten hebben meegedaan aan de verdediging van Syrie.

En daar ben ik blij mee. Hoe minder kernwapens hoe beter. Van mij mogen er nog wel minder zijn in de wereld. 0 Bijboorbeeld?

En Op één of andere manier vertrouw ik Saddam er ook niet echt mee.

Oh tuurlijk hoe minder hoe beter. Maar liever 2 dan 1. Geen monopoly positie. Dan zijn kernwapens gevaarlijk. Wanneer er een evenwicht is, dan is het gevaar vele malen kleiner.

Dat als de VS even erg zou zijn, het Irak nog niet rechtvaardigd.

Als ik steel en ik word in aangepakt, dan geeft het mijn buurman nog niet het recht om ook te stelen.

Oh helemaal mee eens. Maar even een voorbeeld aanpassen op de situatie. Jij steelt. Politieman ziet het, maarja hij is een bekende van je dus laat hij je vrij. Ik steel, maar heb niet zo'n goede relatie met de politieman dus word ik opgepakt en veroordeeld.

Een wet is pas een wet als het voor iedereen geld. Dat hebben we all in de bataafse republiek al besloten. Wij gaan daar toch niet oppeens van afhaken?

Daarbij vind ik de vergelijking niet helemaal opgaan. Dat gebruik van die nuke was in ''45. Die president zit er nu niet meer in de regering. Ik zou het trouwens ook best begrepen hebben als De Japanners de Trinity testsite zouden hebben gebombardeerd toen der tijd.  

En andere stoute dingetjes van de VS zoals napalm in Vietnam, en dat martelen van nu keur ik ook af. Ik vind dat Bush al lang had moeten opstappen na dat dit van dat martelen bekend werd.

Napalm was lang niet zo erg als Agent Orange. Een chemische wapens die uiteindelijk het leven van meer dan 1 miljoen Vietnamezen het leven liet.

Maar wat over verarmd uranium in 1991? Of clusters? Of witte fosfor in 2004? Het gaat maar door. Er is geen einde aan. Ze blijven maar regels breken en verwachten andere zich eraan te houden. Geen wonder dat Iran een anarchist word.

Ik weet dat jij ze niet goedkeurd of verdedigd. Maar het gaat hoe wij ernaar kijken. Als het om de VS gaat dan zeggen we verkeerd en gaan we gelijk verder. Maar als het om een andere land gaat, dan gaan we een hele procesverbaal opmaken.

de grijze muis schreef:  

]Waarom heeft men de tekst eigenlijk niet uit de vlag  

verwijderd?  

Ik neem aan dat jij ''allah akbar'' bedoelde. Vanwege religieuze betekenissen. Men wil het gewoon niet weghalen. Zou onrespectvol zijn.

Wel Iceman ik hoop met jou dat alles na rond 10 jaar goedkomt. Echter mensen zonder democratische traditie met of zonder Saddam vliegen elkaar naar de keel en niet alleen figuurlijk, zoals de politiek dat in bv Nederland doet. Met de Trias Politica en scheiding tussen moskee en staat kan men niet overweg.

De door mij genoemde groepen (behalve de soenieten) die onmiddellijk door hadden wat met hen zou gebeuren hebben gelijk gekregen. Hun winkels zijn niet alleen gepluderd door de soenieten, maar zeker ook door de Sjieten onder het mom van religie. De kleding zou te westers zijn en een glaasje raki is verboden volgens de sharia en er zijn genoeg leiders van beide mohammedaanse groepen die de sharia zouden willen invoeren. De shia onder invloed van het gestook van Iran. Dat de shia voortdurend belaagd worden door de kleine soenitische minderheid heb ik niet vergeten te vermelden en dat lezen we dagelijks.

Het kost tijd zeg jij, maar zal Bagdad ooit weer een stad worden, met talloze verschillende bevolkingsgroepen, waaronder zeer vele joden en christenen die er eerder woonden dan de Arabieren en geheel vrij waren zich te kleden zoals zij wilden, zoals ruim een halve eeuw terug?Ik ben zo realistisch of pessimistisch, hoe je het ook noemen wil, om daar niet in te kunnen geloven. Het is een utopie.

Het gegeven dat de kreet 'allah u akbar' niet uit de vlag verwijderd is, doet mij het ergste vrezen. Immers oorspronkelijk was dat niet tussen de sterren geschreven. Men kan of een geheel nieuwe vlag kiezen of terugkeren tot de oude. Het is niet echt respectvol tov andere geloven om die kreet er plotseling in te schrijven, (of was dat al niet in de laatste jaren van Saddam?}dat zul jij toch kunnen begrijpen.

Het belooft mi weinig goeds voor de toekomst.

Wel Iceman ik hoop met jou dat alles na rond 10 jaar goedkomt. Echter mensen zonder democratische traditie met of zonder Saddam vliegen elkaar naar de keel en niet alleen figuurlijk, zoals de politiek dat in bv Nederland doet. Met de Trias Politica en scheiding tussen moskee en staat kan men niet overweg.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar Rome is niet in een dag gebouwd. Problemen zullen er komen. Maar we moeten ze blijven steunen. Eerst was het een gereegeerd door de Turken, dan de Engelsen, dan een monarchie (eventjes) en uiteindelijk 35 jaar dictatuur. Democratie ervaring hebben ze dus niet nee. Maar we waren allemaal ooit kinderen geweest. Gelukkig zijn er Democratie landen die het ze allemaal makkelijker maken (de grondwet is met hulp van de Amerikanen geschreven bijvoorbeeld).

Irak is nu een samenleving met een gescheiden Kerk en staat. Welliswaar hebben de gematigde geestelijken (zoals Al-Sistanie en Al-Hakim) invloed, maar dat komt omdat het aantal gelovigen in Irak toch groot is.

De door mij genoemde groepen (behalve de soenieten) die onmiddellijk door hadden wat met hen zou gebeuren hebben gelijk gekregen. Hun winkels zijn niet alleen gepluderd door de soenieten, maar zeker ook door de Sjieten onder het mom van religie. De kleding zou te westers zijn en een glaasje raki is verboden volgens de sharia en er zijn genoeg leiders van beide mohammedaanse groepen die de sharia zouden willen invoeren. De shia  onder invloed van het gestook van Iran. Dat de shia voortdurend belaagd worden door de kleine soenitische minderheid heb ik niet vergeten te vermelden en dat lezen we dagelijks.

Oh nu snap ik wat je bedoelde. Je bedoeld de aanhangers van de radicale Sadr. Het zogenaamde Mehdi-leger. Jij, zij waren niet de liefste jongetjes. Maar ze hebben niet alleen die kleine groeperingen geplunderd maar iedereen. Je kan veel macht uitoefenen als je een Ak-47 in je handen hebt.

De meeste minderheden leven in het noorden van Irak. Daar wonen weinig shi'iten en daar is helemaal geen mehdi-leger. Ze zullen vooral door soenieten zijn geplunderd. Maar dat komt gewoon omdat er geen veiligheid is. Er was geen politie, geen wet, geen recht enz. Geen wonder dat iedereen plunderd.

Ja er zijn mensen die de Sharia wil invoeren zoals de Radicale Sadr. Maar gelukkige hebben wij de gematigde Al-Sistanie die tegen een Islamtische staat was. Hij wou een democratie met gelijkheid voor alle groeperingen.

Het kost tijd zeg jij, maar zal Bagdad ooit weer een stad worden, met talloze verschillende bevolkingsgroepen, waaronder zeer vele joden en christenen die er eerder woonden dan de Arabieren en geheel vrij waren zich te kleden zoals zij wilden, zoals ruim een halve eeuw terug?Ik ben zo realistisch of pessimistisch, hoe je het ook noemen wil, om daar niet in te kunnen geloven. Het is een utopie.

Utopie, die vind ik leuk.

Maargoed. Irak is niet IRan of Saudi arabie. Christenen worden niet achtergesteld ofzo en worden daar gezien als broeders. Kerken zijn er ook, en niemand heeft er wat tegen. In de islamtische feestdagen komt het vaak voor dat Christenen meedoen. Wat Joden betreft is het denk ik wel utopistisch. Joden wonen in Israel. Er zitten nog een handjevol joden in Irak.

Maar wat bedoel jij met vrij kleden? Je mag nu echt wel vrij kleden. Genoeg vrouwen in Irak met spijkerbroeken en zonder hoofddoek. K

Het gegeven dat de kreet 'allah u akbar' niet uit de vlag verwijderd is, doet mij het ergste vrezen. Immers oorspronkelijk was dat niet tussen de sterren geschreven. Men kan of een geheel nieuwe vlag kiezen of terugkeren tot de oude. Het is niet echt respectvol tov andere geloven om die kreet er plotseling in te schrijven, (of was dat al niet in de laatste jaren van Saddam?}dat zul jij toch kunnen begrijpen.

Het belooft mi weinig goeds voor de toekomst.

Na de nieuwe regering werd er een nieuwe vlag gemaakt. Men hoopte dat de volk het zou accepteren. Maar de volk wou de vlag niet. Het was een witte vlag met blauwe strepen. Verder was er iets geels er doorheen. Vele vonden het teveel lijken op de vlag van Israel en wouden het niet. Ze wouden bij de oude vlag blijven. Hier kun je de vlag zien die men niet wou: http://img.slate.com/media/1/123125/207921...NewIraqFlag.jpg

Quote: de grijze muis

Het gegeven dat de kreet 'allah u akbar' niet uit de vlag verwijderd is, doet mij het ergste vrezen. Immers oorspronkelijk was dat niet tussen de sterren geschreven. Men kan of een geheel nieuwe vlag kiezen of terugkeren tot de oude. Het is niet echt respectvol tov andere geloven om die kreet er plotseling in te schrijven, (of was dat al niet in de laatste jaren van Saddam?}dat zul jij toch kunnen begrijpen.  

Het belooft mi weinig goeds voor de toekomst.  

Na de nieuwe regering werd er een nieuwe vlag gemaakt. Men hoopte dat de volk het zou accepteren. Maar de volk wou de vlag niet. Het was een witte vlag met blauwe strepen. Verder was er iets geels er doorheen. Vele vonden het teveel lijken op de vlag van Israel en wouden het niet. Ze wouden bij de oude vlag blijven. Hier kun je de vlag zien die men niet wou:http://img.slate.com/media/1/123125/207 ... aqFlag.jpg

quote iceman

Ik vond de nieuwe vlag direct al een vreemd product. Als men de oude vlag wil behouden, doe dat dan ook ,dwz een vlag zonder 'allah u akbar' er in geschreven, immers dat kwam er pas in onder invloed van de radicalen (of nog tijdens de laatste jaren van saddam?)en zou weer verwijderd dienen te worden. Is men nog zo bang voor het mehdileger? of vindt de meer gematigde het eigenlijk toch wel prachtig?

Het duidt er op dat men een islamitische staat wil realiseren, waarin de andersdenkenden, dhimmi, zijn, of ongelovigen, die geen bestaansrecht hebben. net als ten tijde van het ottomaanse rijk, aanhangers van de oude engelengeloven, die geen moslim wilden worden, zich aansloten bij het christendom om toch nog enige bescherming te kunnen krijgen , immers in het andere geval' kop eraf'.

De joodse inwoners of hun nazaten zouden ook behoren te kunnen terugkeren, immers ze zijn met honderdduizenden uit Irak geschopt. Niet alleen in nu koerdisch gebied,maar vooral ook in Bagdad waren grote joodse wijken.

de grijze muis schreef: 

Ik vond de nieuwe vlag direct al  een vreemd product. Als men de oude vlag wil behouden, doe dat dan ook ,dwz een vlag zonder 'allah u akbar' er in geschreven, immers dat kwam er pas in onder invloed van de radicalen (of nog tijdens de laatste jaren van saddam?)en zou weer verwijderd dienen te worden. Is men nog zo bang voor het mehdileger? of vindt de meer gematigde  het eigenlijk toch wel prachtig?

De woorden alluh Akar zijn in 1991 ingevoerd door Saddam. Saddam zelf is niet religieus. Maar wou het gebruiken als propaganda middeln. Van kijk ik de moslim vecht in naam van Allah tegen de ''slechterikken'' (coalitie). Het heeft niet veel geholpen, want niemand stond aan zijn zeide.

De vraag waarom ze niet terug keren naar hun oude vlag is moeilijk te beantwoorden. De meeste zullen het zien als een soort verraad tegenover God.

Het duidt er op dat men een islamitische staat wil realiseren, waarin de andersdenkenden, dhimmi, zijn, of ongelovigen, die geen bestaansrecht hebben. net als ten tijde van het ottomaanse rijk, aanhangers van de oude engelengeloven, die geen moslim wilden worden, zich aansloten bij het christendom om toch nog enige bescherming te kunnen krijgen , immers in het andere geval' kop eraf'.

De joodse inwoners of hun nazaten zouden ook behoren te kunnen terugkeren, immers ze zijn met honderdduizenden uit Irak geschopt. Niet alleen in nu koerdisch gebied,maar vooral ook in Bagdad waren grote joodse wijken.

Nee mijnheer, een vlag betekent echt niet wat voor staat het is. De turkse vlag heeft manen in zijn vlag. Manen zijn het symbool voor de Islam. Zou dat betekenen dat het een Islamtische staat is? Nee bij lange niet na.

maar mijnheer, er worden nu geen minderheden onderdrukt. Iedereen heeft recht op vrije geloof daar. En met de geschiedenis de toekomst beschrijven is een gevaarlijke methode. Dat probeerde Karl Marx ook in zijn boek Das Kapital.

Joodse Irakezen zullen echt terug mogen keren. Haat tegenover Joden is er niet, wel tegenover zionisten. Dus samenwerking met Israel zal er niet komen. Maar Joden zullen wel terug kunnen keren.

Een paar jaar geleden heeft President Sharon een paar Iraakse Joden uitgenodigd om naar Israel te migreren. Dat hebben ze afgewezen.

ik merk dat gij zeer achterdochtig is over de ontwikkelingen in Irak. Is dat zo? En zoja waarom als ik vragen mag.

De woorden alluh Akar zijn in 1991 ingevoerd door Saddam. Saddam zelf is niet religieus. Maar wou het gebruiken als propaganda middeln. Van kijk ik de moslim vecht in naam van Allah tegen de ''slechterikken'' (coalitie). Het heeft niet veel geholpen, want niemand stond aan zijn zeide.De vraag waarom ze niet terug keren naar hun oude vlag is moeilijk te beantwoorden. De meeste zullen het zien als een soort verraad tegenover God.  

Daarom blijf ik het verdacht vinden dat de kreet niet verwijderd is. Door saddam ingevoerd, die de koran met zijn eigen bloed heeft geschreven zonder veroordeling van de islamitische landen.

Men zou om een van de zichtbare herinneringen aan saddam uit te wissen, juist de tekst behoren te verwijderen;bovendien komt als extraatje nog het respect dat men voor andere bevolkingsgroepen, die weer zouden willen terugkeren behoort te hebben, of die er nog wonen .

Hoe kan men nou als men terugkeert naar de oude vlag, waarin door een monster, zoals saddam 'allah u akbar' is ingebracht, daarin een verraad tegenover God zien? Nee m.i zijn het de fanatikelingen die het erin willen houden, dat duidt er op dat zij veel macht hebben, en blijven doorgaan hun fanatieke vorm van geloof anderen op te dringen.

Als men de tekst door het monster saddam aangebracht zou verwijderen, dan zou ik meer hoop hebben.

ik merk dat gij zeer achterdochtig is over de ontwikkelingen in Irak. Is dat zo? En zoja waarom als ik vragen mag.

Omdat ik ook veel van Irak afweet. Zolang islamitische groepen anderen hun wil op willen blijven leggen en hen als inferieur, als dhimmi, of erger zien, heb ik weinig hoop op een goed einde. Ik blijf echter er wel op hopen, tegen beter weten in, immers, hoop verloren is alles verloren.

de grijze muis schreef: 

Omdat ik ook veel van Irak afweet. Zolang islamitische groepen anderen hun wil op willen blijven leggen en hen als inferieur, als dhimmi, of erger zien, heb ik weinig hoop op een goed einde. Ik blijf echter er wel op hopen, tegen beter weten in, immers, hoop verloren is alles verloren.

Mijn heer sinds wanneer worden dingen islamitische normen opgelegd op minderheden? Wat bedoel je daarmee? Er is geen kledingverplichting of iets degerlijks. Kerken worden echt niet afgesloten ofzo. Christenen worden niet gediscrimeneerd bij solicisaties.

Inferieur? Heb jij het over Irak?

Iceman1987 schreef:

de grijze muis schreef:  

Omdat ik ook veel van Irak afweet. Zolang islamitische groepen anderen hun wil op willen blijven leggen en hen als inferieur, als dhimmi, of erger zien, heb ik weinig hoop op een goed einde. Ik blijf echter er wel op hopen, tegen beter weten in, immers, hoop verloren is alles verloren.

Mijn heer sinds wanneer worden dingen islamitische normen opgelegd op minderheden? Wat bedoel je daarmee? Er is geen kledingverplichting of iets degerlijks. Kerken worden echt niet afgesloten ofzo. Christenen worden niet gediscrimeneerd bij solicisaties.

Inferieur? Heb jij het over Irak?

Ik sprak in de laatste quote in het algemeen. En wat Irak betreft in de nabije toekomst vrees ik. Nu nog niet.

Zolang in de vlag de kreet 'alla u akbar' niet is verwijderd, dwz tot men de oude vlag weer invoert, vrees ik dat minderheden, hoewel niet bij wet ,maar in de praktijk, als zijnde inferieur beschouwd worden.

Het is een provocatie om de vlag door het monster saddam veranderd, niet in de oude glorie te herstellen.

Het voorbeeld van turkije nav een halve maan in de vlag illustreert juist mijn voorbeeld. Er mogen geen tempels gebouwd worden, nmm ook geen kerken en de Alavieten krijgen itt tot (andere) moslims geen gratis elektra etc. voor hun gebedsruimten.

Nog geen 100 jaar geleden was 25% van turkije christen, dwz armeens, assyrisch en grieks orthodox, nu is dat slechts 0,o25 %. Dus hoezo geen islamitisch land?( Ik weet uiteraard dat in openbare ruimtes het niet toegestaan is gesluierd te verschijnen).

Uiteraard worden christenen nu niet geweigerd bij sollicitaties in Irak, omdat zij de taal immers vloeiend spreken en vaak een goede opleiding hebben.

Misschien en ik hoop het van ganser harte, wordt Irak toch het voorbeeld van democratie in de regio.

de grijze muis,

zoals een wijze heer zei: hoop verloren is alles verloren.

Ik blijf dus hoop houden.

Al Jazeera meldde dat al Sadr de nieuwe grondwet verwerpt, omdat er een scheiding tussen staat en moskee zal zijn en omdat Irak een federatie blijft. Hij wil niet meer samenwerken met Hakim.

De wens dat het democratisch proces doorzet zou wel eens een vrome wens kunnen blijken te zijn. Echter hoop doet leven.

de grijze muis schreef:Al Jazeera meldde dat al Sadr de nieuwe grondwet verwerpt, omdat er  een scheiding tussen staat en moskee  zal zijn en omdat Irak een federatie blijft. Hij wil niet meer samenwerken met Hakim.

De wens dat het democratisch proces doorzet zou wel eens een vrome wens kunnen blijken te zijn. Echter hoop doet leven.

Hij is een puber met stemmingswisselen. Over een paar dagen komt hij weer bij zijn ratio (die hij een beetje bezit).

In ieder geval de grondwet zal NIET veranderd worden. Maar die video's van die Britten die kinderen slaan en de spotrenten geven de radicale Sadr meer steun. De wereld is ook niet bepaald behulpzaam....

Temidden van alle echte bittere ellende in Irak las ik een berichtje over de jammerlijke afloop van de Missverkiezing in Bagdad.

De contest werd gewonnen door een 23 jarige Armeense op 5 april. Het was de 60ste missverkiezing in Irak, maar de eerste in Irak sinds de inval. De afgelopen jaren werd de show vanwege veiligheidsredenen gehouden in Kenia.

De Armeense winnares werd bedreigd door moslimextremisten, die haar als “koningin van de ongelovigen” hadden verketterd, zij gaf uit angst haar kroon weg vanwege de vele bedreigingen, 9 deelnemers hadden zich vlak voor het begin van de wedstrijd al teruggetrokken, de dames 2 en 3 trokken zich eveneens terug, (waren dat ook Armeniers of Assyriers, Chaldeers, of moedige moslimmeiden?) uiteindelijk accepteerde een andere Armeense, miss Teen Irak, de titel. Wat doen wildemannen met een "koningin van de ongelovigen?"

Ik krijg de indruk dat dezelfde fanaten, zowel sunni als shia, die de door het monster Saddam aangebrachte kreet Allahuakbar niet willen verwijderen uit de vlag, achter dit jongedames leed zitten.

De organisatoren hopen de nieuwe miss in juli naar de Miss Universe verkiezing te sturen in LA om een positief en modern beeld van Iraakse vrouwen over te brengen. Het zou mij bevreemden als zij daar niet bleef.

Treurig, maar mij verbaast het niet echt eigenlijk. Dat we daar radicalen hebben is al lang bekend. Wist u dat zij ook kappers excuteren of hun handen afhakken? Ja, dat doen die primitieve fundementalisten. Ja, kappers!! Mensen die haren knippen en scheren.

Ik krijg de indruk dat  dezelfde fanaten, zowel sunni als shia, die de door het monster Saddam aangebrachte kreet Allahuakbar niet willen verwijderen uit de vlag, achter dit jongedames leed zitten.

Mag ik vragen waarop u die indruk basseert? Fanaten zijn er in Irak, daarover zijn we het eens. Maar als u denkt dat alleen de fanaten de kreek Allahakbar niet uit de vlag willen verwijderen, dan moet ik toch mededelen dat u het dit keer bij het verkeerde eind heeft. De grote meerderheid staat achter die kreet en die vlag, daarom is de zogenaamde 'nieuwe Iraakse vlag' niet doorgedrongen in de harten van de gemiddelde Irakees. (zie afbeelding).

Wat een verschrikkelijk verhaal, Een gruweldaad begaan door het Mehdi leger of sunni, met als reden dat de arme man geen dames mag knippen of geen baarden mag afscheren?

Afschuwelijk, dat kan gebeuren als godsdienst zich niet beperkt tot een bidkleedje, maar als totale en totalitaire ideologie wordt gezien. Het doet mij denken aan de Rode Gardisten ten tijde van de door dwaze cultuurrelativisten ook alhier bezongen Mao, die de vingers braken van een pianist omdat hij werken van de westerse Beethoven speelde.

Een heel andere zaak is de nieuwe vlag die als een donderslag uit de hemel kwam vallen. Er is geen ontwerp wedstrijd uitgeschreven, er werd niet over gestemd, het leek op opdringen. Dat sommigen hem teveel op de Israëlische vlag vonden lijken, is nmm een allergische reactie op levenslange indoctrinatie. Het is net zulke nonsens dat de Ned. vlag op de Duitse zou lijken, omdat die ook drie banen heeft en drie kleuren.

Ik vind het een slecht ontwerp. De beide blauwe banen zullen de twee rivieren voorstellen, vermoed ik, met een stuk zand ertussen. Beter ware het geweest nmm om groen ipv geel te gebruiken en aan de buitenranden van de blauwe strepen eveneens een groene baan te plaatsen. Immers men lijkt daar dol op groen te zijn, een oase is immers beter dan een strook woestijnzand. De “blue moon” is al helemaal onbegrijpelijk, neem een andere kleur en eventueel een andere achtergrond.

Nu is het te laat voor een ontwerpwedstrijd.

Die Iraakse fundamentalisten zijn nmm voorstanders van de kreet Allahuakbar in de vlag. Als men een scheiding van Moskee en Staat voorstaat dan behoort zo’n kreet niet op de vlag, het nationale symbool, thuis.

De meerderheid van de bevolking staat ongetwijfeld achter die kreet, daar heb jij zeker gelijk in, die wordt immers voor goede en slechte zaken gebruikt. Echter hem in de vlag, het symbool van het land, zetten is iets geheel anders. Dat zou erop kunnen wijzen dat bepaalde lieden op een theocratie aansturen.

Voor veel moslims niet prettig en voor minderheidsgroepen evenmin te verteren en zeer beperkend.

Juist als men van Irak geen religieuze staat wil maken hoort een dergelijke godsdienstige roep op het nationale symbool niet thuis.

Hang het als wandversiering in de kamer, of als uithangbord bij de winkel, dan kan degene die dat wil er van genieten, maar plaats het niet op een nationaal symbool.

Daarbij komt dat het monster Saddam deze kreet op het einde van zijn regime erin heeft laten plaatsen, nmm zou men zonder problemen direct na zijn val hebben kunnen terugkeren naar de oude vlag met tussen de Arabische sterren geen tekst. Men zag toen die oude vlag ook weer, maar geleidelijk aan steeds meer die met de tekst.

Indien men toch beslist een tekst wil, zou te denken zijn aan bv ‘vergeving is beter dan wraak’ of ‘hebt uw naasten lief als uzelf’.

Vind jij dat ook humaner klinken?

de grijze muis schreef:Wat een verschrikkelijk verhaal, Een gruweldaad begaan door het Mehdi leger of sunni, met als reden dat de arme man geen dames mag knippen of geen baarden mag afscheren?  

Afschuwelijk, dat kan gebeuren als godsdienst zich niet beperkt tot een bidkleedje, maar als totale en totalitaire ideologie wordt gezien. Het doet mij denken aan de Rode Gardisten ten tijde van de door dwaze cultuurrelativisten ook alhier  bezongen Mao, die de vingers  braken van een pianist omdat hij werken van de westerse Beethoven speelde.

Ze worden begaan door de Salafi's of de Wahabisten (weet het niet meer). Ze willen terug naar de tijd van de profeet. Ze zeggen dat niemand ze haar knippte of zijn baard scheerde, daardoor is het nu gevaarlijk voor mannelijke kappers om haren te knippen of te scheren. En ja, zoals u al heeft opgemerkt wordt het erg totalitair. Godsdienst moet je met liefde omarmen, en moet niet worden ingeslagen met angst of de zwaard.

Ik vind het een slecht ontwerp. De beide blauwe banen zullen de twee rivieren voorstellen, vermoed ik, met een stuk zand ertussen. Beter ware het geweest nmm om groen ipv geel te gebruiken en aan de buitenranden van de blauwe strepen eveneens een groene baan te plaatsen. Immers men lijkt daar  dol op groen te zijn, een oase is immers beter dan een strook woestijnzand. De “blue moon” is al helemaal onbegrijpelijk, neem een andere kleur en eventueel een andere achtergrond.  

Nu is het te laat voor een ontwerpwedstrijd.

Ja u vermoede is juis, alleen de gele baan staat voor Kurdistan. Hun nationale symbool is in het geel. Ze probeerde met deze vlag als het ware alle etnische bevokingsgroepen te verenigen.

Die Iraakse fundamentalisten  zijn nmm voorstanders van de kreet Allahuakbar in de vlag. Als men een scheiding van Moskee en Staat voorstaat dan behoort zo’n kreet niet op de vlag, het nationale symbool, thuis.  

De meerderheid van de bevolking staat ongetwijfeld achter die kreet, daar heb jij zeker gelijk in, die wordt immers voor goede en slechte zaken gebruikt. Echter hem in de vlag, het symbool van het land, zetten is iets geheel anders. Dat zou erop kunnen wijzen dat bepaalde lieden op een theocratie aansturen.  

Voor veel moslims niet prettig en voor minderheidsgroepen evenmin te verteren en zeer beperkend.

Ik snap wat u bedoeld. Maar een voorbeeld (mischien niet een goede).

Wij hebben hier in Nederland scheiding van Staat en Kerk. Toch vinden wij in onze nationale ''symbool'', tekens van Christendom en religie. Terwijl een groot deel van de Nederlandse bevolking niet meer Christelijk is. Ik doel in dit geval op de Nederlandse Volkslied. En dan niet de verkorte versie die de voetballers op de veld bezingen, maar de 15 volledige coupletten.

Toch merk ik dat weinig mensen zich aan de volkslied storen. Zo denk ik ook dat weinig mensen in Irak zich storen aan de kreet Allahakbar. Het enige effect die misschien op ze heeft is hun herrineren dat de Islam de staatsgodsdienst is.

De scheiding van Kerk (Moskee) en Staat is in Irak excentriek. Aan de ene kant is er een scheiding zoals in onze westerse democratieen. Maar aan de andere kant mag er geen wet worden aangenomen die tegen de Koran ingaat.

Juist als men van Irak geen religieuze staat wil maken hoort een dergelijke godsdienstige roep op het nationale symbool niet thuis.  

Hang het als wandversiering in de kamer, of als uithangbord bij de winkel, dan kan degene die dat wil er van genieten, maar plaats het niet op een nationaal symbool.

Mijnheer, ik denk dat of Irak een religieuze staat word niet afhangt van een vlag, maar van de mensen en de politieke stroming op dit moment. Iran bijvoorbeeld heeft geen religieuze betekenis in haar Vlag, maar het is een volledige totalitaire religieuze staat.

Ik denk dat de gemiddele Irakees andere dingen aan zijn hoofd heeft dan de Iraakse vlag en de kreet Allahakbar die op zich geen negatieve gevolgen heeft voor de minderheden. Christelijke noemen hun God daar ook Allah immers.

Daarbij komt dat het monster Saddam deze kreet op het einde van zijn regime erin heeft laten plaatsen, nmm zou men zonder problemen direct na zijn val hebben kunnen terugkeren naar de oude vlag met tussen de Arabische sterren geen tekst. Men zag toen die oude vlag ook weer, maar geleidelijk aan steeds meer die met de tekst.

Indien men toch beslist een tekst wil, zou te denken zijn aan bv ‘vergeving is beter dan wraak’ of ‘hebt uw naasten lief als uzelf’.  

Vind jij dat ook humaner klinken?

Dat klinkt zeer humaan ja, en ik vond uw ontwerp mooi. Ik ben ook zeer dol op groen. Zo te zien heeft u meer kennis over de gemiddelde Moslimman/vrouw dan de ontwerper.

Al zou ik me afvragen of de eerste zin ''vergeving is beter dan wraak'' veel succes zal maken. Maar het is neutraler zoals gij zegt.