sciencetalk

Dus die achtergrond straling zien we, omdat we als het waren in de bubbel zitten van die ene grote uitbarsting zo'n 100.000 jaar na het begin.

Nou weet ik niet hoe ver we van het middelpunt zitten, maar dat zou je dan toch ook kunnen meten.

Ik verwacht niet dat er ook brokken materie op deze grens van 11 miljard zitten, wel?

Even een vraagje dat zomaar bij me op komt.

De wetenschappers weten te melden, dat de zichtbare grens van het heelal op ongeveer 14 miljard lichjaren afstand ligt.

Die 14 miljard lichtjaar hebben de sterrenstelstels erover gedaan om hun licht op de aarde te laten schijnen. In feite kijken we dus 14 miljard lichtjaar terug in het verleden. Verder is de aanname, dat het heelal zich met de snelheid van het licht uitbreidt. Hoe verder je weg kijkt of eigenlijk licht ontvangt vanuit het heelal, hoe jonger de stelstels zouden moeten zijn. In feite kijk je toch ook in de evolutie van het heelal. Jongste onderzoekingen geven aan dat sterrenstelsels aan de grens van het heelal echter van een flinke ouderdom zijn. Ergo de juistheid van de waarnemingen en aannames spreken elkaar dan tegen.

De horizongrens zou moeten inhouden dat alles wat er daarna zichtbaar wordt eerder niet zou hebben bestaan en dus erg jong in ontwikkeling zou moeten zijn!? In de praktijk zijn de waarnemingen tegengesteld en zou het best kunnen zijn, dat het heelal veel groter in lichtjaren danwel onbegrensd is.

Waar komt de horizongrens van 14 miljard lichtjaar eigenlijk vandaan?

En vooral is deze juist?

Wauw, dus wat er 12 miljard jaar geleden heeft plaatsgevonden,gebeurt dan ook? Hoe zit dat dan met kometen die aarde ooit geraakt hebben, of kunnen raken? Dan is dat toch ook 12 miljard jaar geleden. En betekend dat niet dat het een grote tijdreis is, en dat juist doordat we het ''verleden zien'' er meer mogenlijk moet zijn dan we dachten? Zodra we op de maan staan is het eigenlijk 12 miljard jaar terug? (God help me soms)

4.5 miljard jaar geleden de aarde ontstaan?maar wat we zien is van toen de aarde er nog niet was????

we "zien" dingen, als het licht van die dingen in onze ogen komt. Des te groter de onderlinge afstand, des te langer het licht moet "reizen" voordat het onze ogen zal bereiken.

Als we naar een een voorwerp kijken op een afstand van 1 lichtjaar, dan zien we dus hoe het voorwerp er een jaar geleden uitzag. Simpelweg, omdat het licht pas na een jaar reizen in onze ogen komt. Maar al kijken we naar een voorwerp op een afstand van één meter, dan zien we hoe het voorwerp er uit zag 1/300.000.000e seconde geleden. Daarom merken we zo weinig van de vertraging.

Ik heb niet echt de hele topic doorgelezen, maar volgens mij kan je dit gewoon nooit meer zien ...

Hoe denk jij dat licht in te halen dat 12 miljard lichtjaar geleden is ontstaan als je nooit sneller kan gaan dan licht zelf ?

Stel nu dat een auto vertrekt om 13 uur met een snelheid van 120km/u en een andere auto om 14 uur met een snelheid van 120km/u ... Hopende om te zien welke auto er voor hem is gestart (dus om het verleden tegemoet te komen)

Klopt iets niet aan het stel dat hier hé ...