sciencetalk

Nee, het leeuwendeel van Einstein's theorieën waren en zijn nog steeds niet met daadwerkelijke praktijk experimenten...

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase...tiv/airtim.html

Als wij licht zien zien wij energie met snelheid c,wat ziet het licht als het naar ons kijkt...

Relativiteit doet daar geen uitspraak over je mag namelijk niet licht als geldig referentie kader nemen, voornamelijk omdat het heel veel problemen oplevert als je dat doet.

tenminste: dat denken we door middel van fomules, wie weet zit het eigenlijk wel heeeeel anders in elkaar, misschien spelen er omstandigheden een rol waarvan we niet eens het bestaan afweten (en die dus ook niet in de forumles zijn inbegrepen, ik bedoel Einstein stamt wel uit de jaren 50, toen was er vele malen midner bekend om daar een definitieve uitspraak over te doen, nu ook nog hoor)! het zal pas duidelijk worden als we het ook daadwerkelijk in de praktijk testen

Einstein heeft zijn speciale relativiteit waar het hier om gaat in 1905 geponeerd. Er zijn de afgelopen decennia talloze experimenten geweest die keer op keer zijn gelijk met hele grote acuraatheid bevestigen. Verder heb ik een beetje het idee dat je geen idee hebt hoeveel deze formules jouw dagelijks leven beinvloeden. Als je geen rekening zou houden met relativistische effecten bijvoorbeeld in de satalieten die jouw TomTom de goede weg wijzen, dan zou per dag jouw TomTom een fout krijgen van 11km!!!!

Wat er gebeurt als je met de lichtsnelheid reist is inderdaad niet duidelijk. Indien je met bijna-de-lichtsnelheid reist staat je tijd ook al -bijna- stil. Alleen: dit is voor een waarnemer zo die jou langs ziet vliegen.

Huh? Ik dacht dat het juist andersom was, ook gezien de tweeling-paradox e.d. Jij reist met de snelheid van het licht, en voor jou staat de tijd dan stil.

Ouder worden heeft niks met tijd te maken, maar is gewoon een biologisch proces. Maar ik snap wel wat je bedoelt.

Tijd is verandering van momenten. Dat geldt dus ook voor de atomen van je lichaam. Als tijd stil staat dan staan de processen in je lichaam ook stil.

Huh? Ik dacht dat het juist andersom was, ook gezien de tweeling-paradox e.d. Jij reist met de snelheid van het licht, en voor jou staat de tijd dan stil.

De tweelingparadox gaat over sub-lichtsnelheden.

Maar hoe kan het dat je tijd stil staat als je met de lichtsnelheid reist.
Stel je zit op de punt van een lichtstraal en je hebt in je handen twee spiegels waartussen een lichtstraal heen en weer gaat, dusdanig afgesteld dat elke overgang 1 sec duurt, helemaal geijkt met de atoom klok. Je eigen tijd staat dan toch niet stil want je telt gewoon de overgangen tussen de spiegels.
Immers Einstein kon zichzelf ook nog zien in de de spiegel toen hij op de punt van een lichtstraal zat?!

always schreef: Maar hoe kan het dat je tijd stil staat als je met de lichtsnelheid reist.

Je kunt niet met de lichtsnelheid reizen. Je kunt hem willekeurig dicht benaderen, maar je kunt geen referentieframe definiëren die met de lichtsnelheid gaat.

Ik begrijp dat je niet met de lichtsnelheid kan gaan maar een foton wel. Bovendien, waarom permitteerde einstein zichzelf dat wel?

Maar moet je een referentieframe hebben dan voor de eigentijd voor iets wat met de lichtsnelheid gaat?

Maar hoe kan het dat je tijd stil staat als je met de lichtsnelheid reist.
Ik heb het me ook altijd afgevraagt, always. Trouwens strikt genomen gaat de tijd trager en staat hij niet stil. Wat ik me ook afvraag is of de biologische klok (bv. het ouder worden van een astronaut) hierin meegaat. In ieder geval is er een verband tussen tijd, snelheid en zwaartekracht vastgesteld in vele proeven.

Cock, waarom denk je dat de tijd voor licht niet stilstaat maar strikt genomen trager gaat?
Voorzover ik begrepen heb gaat de biologische klok ook mee, het verouderingsproces gaat dus trager als je met hogere snelheden reist.

Als de lichtsnelheid bereikt zou worden, zou de tijd van het object volgens de waarnemer stilstaan (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie). De eigentijd lijkt dus niet te worden bepaald door het object zelf maar door een externe waarnemer. Dus welke tijd het foton zelf ervaart, zoals in mijn voorbeeld in mijn vorige reactie, is iets anders. Er wordt dan soms gezegd dat een foton geen eigentijd heeft (0) omdat die niks ervaart.

Ik begrijp alleen niet waarom ikzelf wel een een tijd kan blijven volgen op mijn horloge als ik met hoge snelheden reis maar waarom een foton dat niet zo kunnen. Want alleen in die laatste zin kan dus een foton nog een eigen tijd hebben. Maar hoeveel die is weet ik niet, waarschijnlijk is het dan iets niets zeggends.....

Wat ik me ook afvraag is of de biologische klok (bv. het ouder worden van een astronaut) hierin meegaat.

Ja natuurlijk gebeurt dat, de aard van de klok heeft niets van doen met het gemeten verschijnsel.

Ik begrijp alleen niet waarom ikzelf wel een een tijd kan blijven volgen op mijn horloge als ik met hoge snelheden reis maar waarom een foton dat niet zo kunnen.

Bedenk, dat er tussen een snelheid van laten we eens zeggen 0,99999999999 c en de lichtsnelheid een oneindig groot verschil (in benodigde voortstuwingsenergie, in relativistische massa, in tijddilatatie / lengtecontractie) zit, en dat verschil blijft oneindig groot hoeveel negens we ook blijven toevoegen achter die komma. Zo bezien is c voor iets met rustmassa altijd onbereikbaar ver weg, ongeacht de huidige snelheid.

Hoe moet je de minder snellere veroudering dan zien als je tegen de lichtsnelheid gaat? Kan ik dat vergelijken met het invriezen van het lichaam waardoor alles meer stil komt te staan?

Ok, tussen 0.999etc en c zit misschien een oneindig groot verschil maar dat zit toch bij elk snelheids verschil dus ook tussen 0,75555etc. c en 0,7666etc c. Dus waardoor geeft dat juist bij c gelijk totaal andere en grotere verschilllen. En waarom kon einstein dan wel zeggen dat hij zijn spiegelbeeld zag in een spiegel als hij met de lichtsnelheid ging?

maar dat zit toch bij elk snelheids verschil

Correct, er is dus altijd een 'oneindigheidsprobleem' hoe snel je ook kan. De lichtsnelheid is dus een zeer speciaal geval, en nergens mee te vergelijken. Proberen a.d.h.v. 'bijna' de lichtsnelheid iets te bevroeden over de situatie op de lichtsnelheid is dus niet zinnig. Er is aan de lichtsnelheid geen referentieframe denkbaar.

Kan ik dat vergelijken met het invriezen van het lichaam waardoor alles meer stil komt te staan?

Nee, niet echt. De astronaut die met zeer hoge snelheid reist ervaart zelf niets bijzonders.

Het zijn de waarnemers buiten die de klok in de van zich verwijderende raket zeer traag zien lopen, de astronaut traag zien bewegen, traag zien leven. Alsof je een op normale snelheid afgespeeld beeld van een high speed camera ziet, super slow motion. Het beeld is ook veel roder, en bij extreme snelheid is het alleen nog met radiogolflengtes waarneembaar. De raket, en alles er in, is ook erg plat in de bewegingsrichting.

always schreef:En waarom kon einstein dan wel zeggen dat hij zijn spiegelbeeld zag in een spiegel als hij met de lichtsnelheid ging?

Je beweert nu voor de tweede keer dat Einstein met de lichtsnelheid ging, dat is natuurlijk onzin. Maar waar haal je dat vandaan? Zoek het citaat eens op, misschien citeer je het verkeerd.

Zie voor de spiegelparadox 'van Einstein' ook dit topic.

Einstein schijnt zich rond zijn 16e iets dergelijk af te hebben gevraagd, maar een betrouwbare bron daarvoor kan ik niet vinden.
Het antwoord is natuurlijk bekend: Zolang je met een snelheid < c reist, zie je gewoon je spiegelbeeld. Maar reizen met c is onmogelijk en dus is de vraag onzinnig.

Michel

Ik begrijp je uitleg over de veroudering niet helemaal. Het lijkt erop alsof de veroudering van de ruimtevaarder alleen voor de thuisblijver is verandert via een soort roodverschuiving:
-zou hij bij terugkomst dan niet minder veroudert zijn geworden omdat er dan een blauwverschuiving optreed?
-Bij vergelijkingen met de atoom klokken bleken de vliegende atoomklokken toch echt achter te lopen op de aardse atoomklokken. Er moet dan toch echt iets (meer)hebben stil gestaan of minder snel hebben gelopen om dat voor elkaar te krijgen? Ik bedoel is de verjonging dan alleen relativistisch uit te leggen en niet mechanisch?

Jkien:

Een tijd terug heb ik dat gelezen in een boek, maar weet niet meer welk. Maar het betreft natuurlijk een gedachte experiment waar Einstein zo dol op was. Volgens mij wilde Einstein daarmee aantonen dat de lichtsnelheid overal het zelfde is, want als dat niet zo was kan het licht dat vanaf zijn gezicht weerkaatst de spiegel niet bereiken omdat hij immers al met de c ging

sciencetalk

tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid

Re: tijd en lichtsnelheid