sciencetalk

Leuke gast schreef:Stel we hebben een massa, en we proberen deze massa te versnellen in een lege ruimte.  

ondervindt deze massa dan een wrijvings kracht?

in eerste instantie dacht ik van niet,

maar volgens de relativiteits theorie kan het object nooit de lichtsnelheid benaderen, omdat het een wrijvings kracht ondervindt bij hogesnelheid?

Nu zat ik de denken dat deze wrijvings kracht onstaat doordat ruimte gekromd moet worden bij een dergelijke versnelling.

Of kan de snelheid niet benaderd worden omdat de tijd van het object relatief gezien trager gaat lopen, zodat het langer gaat duren voordat het object gaat versnellen.

Het voorwerp ondergaat wel degelijk wrijving. Ten eerste is er de achtergrondstraling. Fotonen die frontaal tegen het voorwerp aanknallen hebben een hogere energie en impuls dan fotonen die 'achter' tegen het voorwerp aanknallen. Als gevolg daarvan vermindert de netto snelheid van het voorwerp.

Ten tweede is er het Unruh effect, dat er op neerkomt dat virtuele deeltjes een vergelijkbaar effect hebben.

Fotonen reageren niet met massa behalve dat de massa opwarmt, wat geen effect heeft  op de wrijving. Een neutrino heeft massa en zal er dus inderdaad een heel weinig wrijving zijn.

Met alle respect: geleuter. Fotonen hebben impuls en kunnen deze impuls overdragen aan materie.

Nog even over die neutrino's:

Een neutrino gaat nauwelijks interactie aan, én heeft ook nog eens zeer weinig massa. Hoeveel neutrino's zijn er in de "lege"ruimte? Als er voldoende neutrino's zijn, dan kan het resultaat toch nog een aardige kracht zijn:

Er zijn ruwweg evenveel neutrino's als fotonen in het heelal. Echter is de sterkte van de interactie te verwaarlozen. De "koppelingsconstante" voor de zwakke interactie is een factor 10000 kleiner dan de E.M. koppelingsconstante. De sterkte van een interactie gaat met de koppelingsconstante in het kwadraat. Dus de neutrino's zijn keer "zwakker" dan de fotons.

Leuke gast schreef:

Stel we hebben een massa, en we proberen deze massa te versnellen in een lege ruimte.  

ondervindt deze massa dan een wrijvings kracht?  

in eerste instantie dacht ik van niet,  

maar volgens de relativiteits theorie kan het object nooit de lichtsnelheid benaderen, omdat het een wrijvings kracht ondervindt bij hogesnelheid?  

Er zal altijd wel iets van wrijving zijn in de lege ruimte, door het feit dat lege ruimte eenvoudig niet bestaat. Maar ik denk dat het effect op een macroscopisch voorwerp te verwaarlozen is wat wrijving betreft.

Maar als voor een bepaalde waarnemer het voorwerp steeds aan snelheid wint zal zijn massa toenemen volgens . Hier is de rustmassa van het voorwerp. Als de snelheid van het voorwerp voor die waarnemer toeneemt dan neemt de massa van het voorwerp toe voor die waarnemer, zodanig dat een steeds grotere kracht nodig is om dezelfde versnelling te krijgen. Als v=c de lichtsnelheid zou de massa van het voorwerp zelfs oneindig worden.

kotje schreef:Leuke gast schreef:

Stel we hebben een massa, en we proberen deze massa te versnellen in een lege ruimte.  

ondervindt deze massa dan een wrijvings kracht?  

in eerste instantie dacht ik van niet,  

maar volgens de relativiteits theorie kan het object nooit de lichtsnelheid benaderen, omdat het een wrijvings kracht ondervindt bij hogesnelheid?  

Er zal altijd wel iets van wrijving zijn in de lege ruimte, door het feit dat lege ruimte eenvoudig niet bestaat. Maar ik denk dat het effect op een macroscopisch voorwerp te verwaarlozen is wat wrijving betreft.

Niet mee eens... Stel je hebt een raket en die wil je door de 'lege' ruimte heen sturen. Dan moet die raket zich toch ergens tegen afzetten... Er zijn dus deeltjes in het vacuum. En dat soort deeltjes zorgen ook voor weerstand dat niet te verwaarlozen is. Als je dat soort deeltjes wel gaat verwaarlozen, moet je consequent zijn en ook de motor van de raket uitschakelen, want de raket kan zich toch nergens tegen afzetten...

Niet mee eens... Stel je hebt een raket en die wil je door de 'lege' ruimte heen sturen. Dan moet die raket zich toch ergens tegen afzetten... Er zijn dus deeltjes in het vacuum. En dat soort deeltjes zorgen ook voor weerstand dat niet te verwaarlozen is. Als je dat soort deeltjes wel gaat verwaarlozen, moet je consequent zijn en ook de motor van de raket uitschakelen, want de raket kan zich toch nergens tegen afzetten...

Het gaat hier over de wet van actie=-reactie. De raket brengt stof naar buiten met een bepaalde snelheid gevolg de raket wordt versneld in tegengestelde richting. Men zou ook kunnen spreken van de wet van behoud van hoeveelheid van beweging. Ook een reactievliegtuig beweegt zo, het zet zich niet af op de luchtmoleculen.

Niet mee eens... Stel je hebt een raket en die wil je door de 'lege' ruimte heen sturen. Dan moet die raket zich toch ergens tegen afzetten... Er zijn dus deeltjes in het vacuum. En dat soort deeltjes zorgen ook voor weerstand dat niet te verwaarlozen is. Als je dat soort deeltjes wel gaat verwaarlozen, moet je consequent zijn en ook de motor van de raket uitschakelen, want de raket kan zich toch nergens tegen afzetten...

Het gaat hier over de wet van actie=-reactie. De raket brengt stof naar buiten met een bepaalde snelheid gevolg de raket wordt versneld in tegengestelde richting. Men zou ook kunnen spreken van de wet van behoud van hoeveelheid van beweging. Ook een reactievliegtuig beweegt zo, het zet zich niet af op de luchtmoleculen.

Je hebt gelijk... Zo had ik het nog niet bekeken

zpidermen]Er zal altijd wel iets van wrijving zijn in de lege ruimte schreef:
Niet mee eens... Stel je hebt een raket en die wil je door de 'lege' ruimte heen sturen. Dan moet die raket zich toch ergens tegen afzetten... Er zijn dus deeltjes in het vacuum. En dat soort deeltjes zorgen ook voor weerstand dat niet te verwaarlozen is. Als je dat soort deeltjes wel gaat verwaarlozen, moet je consequent zijn en ook de motor van de raket uitschakelen, want de raket kan zich toch nergens tegen afzetten...

een raket motor zet zich niet af tegen de omgeving zoals een auto of een voetganger dat doet. Een raket motor stoot gewoon deeltjes uit en door behoud van impuls moet de raket zich voor bewegen

Een raket zet zich niet tegen iets externs af. Zo werkt een raket niet.

http://www.howstuffworks.com/rocket.htm

Als een raket zich al afzet dan is dat tegen de uitlaatgassen die er uit komen.

zpidermen schreef:

kotje schreef:Er zal altijd wel iets van wrijving zijn in de lege ruimte, door het feit dat lege ruimte eenvoudig niet bestaat. Maar ik denk dat het effect op een macroscopisch voorwerp te verwaarlozen is wat wrijving betreft.

Niet mee eens... Stel je hebt een raket en die wil je door de 'lege' ruimte heen sturen. Dan moet die raket zich toch ergens tegen afzetten... Er zijn dus deeltjes in het vacuum. En dat soort deeltjes zorgen ook voor weerstand dat niet te verwaarlozen is. Als je dat soort deeltjes wel gaat verwaarlozen, moet je consequent zijn en ook de motor van de raket uitschakelen, want de raket kan zich toch nergens tegen afzetten...

een raket motor zet zich niet af tegen de omgeving zoals een auto of een voetganger dat doet. Een raket motor stoot gewoon deeltjes uit en door behoud van impuls moet de raket zich voor bewegen

en

gmlk schreef:Een raket zet zich niet tegen iets externs af. Zo werkt een raket niet.

http://www.howstuffworks.com/rocket.htm

Als een raket zich al afzet dan is dat tegen de uitlaatgassen die er uit komen.

eh...... Volgens mij heeft kotje dat al aan me uitgelegd... Dus waarom jullie nu in herhaling vallen...?

Er zijn een aantal redenen genoemd waarom er wrijving is in de ruimte:

A) de ruimte is nergens helemaal leeg, overal zijn wel een paar deeltjes per m2,

B) bovendien ontstaan overal in de ruimte virtuele deeltjes,

C) overal in de ruimte zijn fotonen (o.a. van de achtergrondstraling)

D) overal in de ruimte zijn neutrino's.

Voldoende argumenten, denk ik zo, om aan te nemen dat er wrijving in de ruimte is.

Hierover doordenkend: Tegen die paar deeltjes, virtuele deeltjes, fotonen, en neutrino's, daar zou een propellor zich tegen kunnen afzetten:



Een nieuwe manier van voorstuwing in de ruimte

Als die propeller groot genoeg is en de raket licht genoeg en de proper snel genoeg draait dan zou het wellicht een heeeel klein beetje kunnen werken.

zpidermen schreef:

gmlk schreef:Een raket zet zich niet tegen iets externs af. Zo werkt een raket niet.

http://www.howstuffworks.com/rocket.htm

Als een raket zich al afzet dan is dat tegen de uitlaatgassen die er uit komen.

eh...... Volgens mij heeft kotje dat al aan me uitgelegd... Dus waarom jullie nu in herhaling vallen...?

Inderdaad, mijn excuus. Maar kijk eens naar de post net voor de mijne... het was mijn niet opgevallen dat deze een markup (quote-tag) fout bevatte.

confusie schreef:Er zijn een aantal redenen genoemd waarom er wrijving is in de ruimte:

A) de ruimte is nergens helemaal leeg, overal zijn wel een paar deeltjes per m2,

B) bovendien ontstaan overal in de ruimte virtuele deeltjes,  

C) overal in de ruimte zijn fotonen (o.a. van de achtergrondstraling)

D) overal in de ruimte zijn neutrino's.

E) Dark matter?

F) Higgsveld?

G) Zwaartekracht? Hoever rijkt de zwaartekracht van de aarde bijvoorbeeld? Of mag je zwaartekracht niet tot wrijvingskracht rekenen?

gmlk schreef:

zpidermen schreef:

gmlk schreef:Een raket zet zich niet tegen iets externs af. Zo werkt een raket niet.

http://www.howstuffworks.com/rocket.htm

Als een raket zich al afzet dan is dat tegen de uitlaatgassen die er uit komen.

eh...... Volgens mij heeft kotje dat al aan me uitgelegd... Dus waarom jullie nu in herhaling vallen...?

Inderdaad, mijn excuus. Maar kijk eens naar de post net voor de mijne... het was mijn niet opgevallen dat deze een markup (quote-tag) fout bevatte.

Mij viel dat wel op, maar toch stond ik wel raar te kijken toen na de uitleg van kotje er nog 2 berichten waren gepost met dezelfde strekking... Maarja ik leg er verder niet wakker van hoor. Je hebt soms van die dagen...

Zwaartekracht? Hoever rijkt de zwaartekracht van de aarde bijvoorbeeld? Of mag je zwaartekracht niet tot wrijvingskracht rekenen?

Zwaartekracht reikt tot oneindig want het is een 1/r² kracht. Verder is zwaartekracht geen wrijving. Bij wrijving wordt bewegingsenergie omgezet in warmte!

confusie schreef:Hierover doordenkend:    Tegen die paar deeltjes, virtuele deeltjes, fotonen, en neutrino's, daar zou een propellor zich tegen kunnen afzetten:



Een nieuwe manier van voorstuwing in de ruimte  

Je kan ook één helft van het ruimteschip 3K radiostraling laten absorberen terwijl de andere kant het reflecteert