sciencetalk

De Overeenkomst van Bretton Woods is een akkoord dat in 1944 gesloten werd tussen 44 landen en dat getekend werd in het stadje Bretton Woods in New Hampshire in de Verenigde Staten.  

Dit leidde tot de oprichting van het IMF en (,) de Wereldbank, en tot het opnieuw invoeren van de goudstandaard.  

Het Bretton-Woodssysteem bestond er onder andere uit dat de waarden van alle nationale valuta gekoppeld werden aan die van de dollar, en de dollar op zijn beurt gekoppeld werd aan het goud tegen een vaste pariteit (35 dollar per ounce). Hiermee werd de dollar dan (nu) ook officieel de belangrijkste munt ter wereld. In de praktijk was (het) hij dat al; immers, de Amerikanen waren in 1944 de oorlog aan het winnen(,) en hadden bovendien al zo'n driekwart van de wereldgoudvoorraad in handen.  

De dollar was de reservewaarde van de wereldeconomie geworden. Andere landen hadden een deel van hun aut(h)oriteit uit handen gegeven door hun nationale muntwaarde aan die van de dollar te koppelen.  

Dit systeem heeft 20 jaar goed gewerkt en heeft voor een groot (stuk) deel geholpen (met) bij de snelle wederopbouw na de Tweede Wereldoorlog. Er was echter een probleem met dit systeem; de Amerikaanse overheid kon immers maar dollars bij blijven drukken. Het systeem was dus zwaar gebaseerd op het vertrouwen van de wereld in de integerheid integriteit en discipline van het Amerikaanse monetair beleid. Nu was dit heel lang geen probleem, aangezien Amerika prima zaken deed. Maar toen de overheid van de Verenigde Staten het wegens de Vietnamoorlog nodig achtte vele dollars bij te drukken, ontstonden er (een) zenuwachtigheid en (een) twijfel over de dollar als standaard. Er ontstond een groot dollaroverschot.  

Daarom begonnen vele landen, zoals bijvoorbeeld Duitsland (maar ook Nederland), in mei 1971 de vaste koers ten opzichte (op) van de dollar ongedaan te maken.  

Landen begonnen hun dollarvoorraden om te zetten in goud, en de eens zo grote goudvoorraad in de Verenigde Staten kromp sterk. Een van de grootste klappers(,) kwam toen het Verenigd Koninkrijk(,) later in '71 een som van maar liefst drie miljard dollar in goud omzette(n).  

Dit kon het systeem niet meer aan en in maart 1973(,) zagen de Amerikanen zich genoodzaakt de goudstandaard los te laten, waarmee een einde kwam aan het systeem van Bretton-Woods(,). (en) Landen gingen over op koersen die los van elkaar konden fluctueren.  

Een van de invloedrijkste economen bij het Bretton-Woods-verdrag was John Maynard Keynes.

Ik heb er nog een (in paars - haha, het heet niet voor niets: zoek de fout  )

... vele dollars bij te drukken, ontstonden er (een) zenuwachtigheid ...

.. drukken, ontstonden er ..

Over dat "Amerikaanse monetair beleid" moet het niet zijn "het Amerikaans monetaire beleid", of: "het Amerikaanse, monetaire beleid"? (betekenis is verschillend, in het ene geval zegt Amerikaans iets over monetair, in het andere geval over beleid).

Jan van de Velde schreef:Maar Amerikaanse vind ik iets meer klinken als "van de Amerikanen" en Amerikaans als "op de wijze van de Amerikanen"  

kletskoek???    

Een verbuigbaar bijvoeglijk naamwoord voor een enkelvoudig het-woord wordt verbogen als het bijvoeglijk naamwoord wordt voorafgegaan door: het, dit, dat, een bezittelijk voornaamwoord of een vooropgeplaatste genitief. Bijvoorbeeld: het rode huis, dit lekkere bier, dat mooie meisje, haar dure instrument, Jans nieuwe fietsje. In de volgende voorbeelden blijven de bijvoeglijke naamwoorden dus onverbogen: elk rood huis, menig lekker bier, zo'n duur instrument, fijn zand.

Vraag

Moet er een komma staan tussen volledig en zilveren in volledig(,) zilveren bestek?

Antwoord

Of er een komma geplaatst moet worden, hangt af van de vraag of volledig een bepaling is bij zilveren, dus een bijwoord, of bij bestek, dus een bijvoeglijk naamwoord. Met komma hoort volledig bij bestek. Dat wil zeggen dat er van het bestek geen onderdelen zoek zijn. Zonder komma hoort volledig bij zilveren. Dat wil zeggen dat alle onderdelen van het bestek, ook het slacouvert, van zilver zijn.

Toelichting

Tussen bijvoeglijke naamwoorden kan een komma geplaatst worden, bijvoorbeeld in: een knappe(,) rijke man. Tussen een bijwoord en een bijvoeglijk naamwoord mag nooit een komma staan. Dus het plaatsen van de komma dwingt tot de bijvoeglijke interpretatie van volledig. Vergelijk: een heel, mooi poppetje.

Het weglaten van de komma zou in principe beide lezingen mogelijk maken. Om evenwel ambiguïteit te vermijden, is het aan te bevelen de komma bij de bijvoeglijke interpretatie altijd te plaatsen, zodat de weglating dwingt tot de bijwoordelijke interpretatie. Vergelijk: een heel mooi poppetje.

N.B. Bij gebruik van het bepaald lidwoord vervalt de ambiguïteit en wordt het plaatsen van een komma overbodig:

(1) Het volledig zilveren bestek (per se bijwoordelijk)

(2) Het volledige zilveren bestek (per se bijvoeglijk)

Jan van de Velde schreef:Volgens mij is het een verslechtering.  

Er lag worst en kaas in de vitrine

er lagen worst en kaas in de vitrine

De tweede lijkt me niet goed.......

ter verdere overweging nog:

er lagen worsten en kazen in de vitrine

er lag een worst en een kaas in de vitrine

er lagen een worst en een kaas in de vitrine

Een verbuigbaar bijvoeglijk naamwoord voor een enkelvoudig het-woord wordt verbogen als het bijvoeglijk naamwoord wordt voorafgegaan door: het, dit, dat, een bezittelijk voornaamwoord of een vooropgeplaatste genitief. Bijvoorbeeld: het rode huis,

maar dit is toch niet echt spelling