sciencetalk

en het doel van een discussie is om tot een gezamelijk punt te komen

Wat in deze discussie dus niet zal gebeuren. Over het zogenaamde complot rond 9/11 zullen we het ook nooit eens worden. Geloof is iets waar we het nooit over eens zullen worden.

Stel dat er in de Koran uitspraken te vinden zijn die overeenstemmen met de bevindingen van de moderne wetenschap, dan is de Koran overduidelijk afkomstig van een goddelijke bron (volkomen valide inductie waar niet aan te tornen valt he Dino?) en an zullen 'wij', iedereen er in het vervolg van uit moeten gaan dat heel de Koran het onfeilbare (tuurlijk hoor) woord is van een allerhoogste goddelijke macht(vanzelfspreknd) , waar we derhalve naar dienen te leven.

Heb ik het goed Dino?

Wat ik alleen duidelijk wil maken is: zijn die 'feiten' getest? Worden de dingen die jij noemde uit de Koran inderdaad zo bedoeld als dat die wetenschappers zeggen. Zoals ik al eerder zei, de Koran/Bijbel/Thora zijn heel euforisch gescreven, het is makkelijk om iets wat je wilt zien er in te zien. Het is belangrijk om altijd nuchter naar dit soort dingen te kijken. Vaak willen die wetenschappers zo graag iets bewijzen dat ze overal wel wat achter zien. Ze denken niet meer nuchter na en zullen in alles wat ze vinden wel een bewijs zien...

Wat ik alleen duidelijk wil maken is: zijn die 'feiten' getest? Worden de dingen die jij noemde uit de Koran inderdaad zo bedoeld als dat die wetenschappers zeggen. Zoals ik al eerder zei, de Koran/Bijbel/Thora zijn heel euforisch gescreven, het is makkelijk om iets wat je wilt zien er in te zien. Het is belangrijk om altijd nuchter naar dit soort dingen te kijken. Vaak willen die wetenschappers zo graag iets bewijzen dat ze overal wel wat achter zien. Ze denken niet meer nuchter na en zullen in alles wat ze vinden wel een bewijs zien...

Precies, het is net zoals met Nostradamus. De bijbel is hier ook erg goed in.

In wat ik getoond heb hierboven is maar een deel van die wetenschap erin ,ik geef je nog een voorbeeld en vertel mij hoe je dat nog anders kan zien opdat ik jou kan geloven:

Moderne wetenschap heeft ontdenkt dat wanneer 2 zeeén elkaar ontmoeten er een barriére is die zij niet overschrijden. deze barriere verdeeld de 2 oceanen zodat elk zijn eigen temperatuur heeft , zoutheid, en dichtheid. (Principles of Oceanography, Davis, pp. 92-93) bijv de middelandse zee is warm, zoutig en een lagere dichtheid vergeleken met de atlantische oceaan. wanneer de middelandse zee de atlantische zee ontmoet over de trog van gibraltar dan gaat hij tot 100 km de atlantische zee in zonder zich met hem te vermengen. daar behoudt het zijn eigen karakteristieken en stabilizeert op ong 1000 meter diepte.(Principles of Oceanography, Davis, p. 93)



ook al zijn er grote golven en sterke stromingen , deze barriere wordt niet verbroken.

de Qur´an zegt: {Hij heeft de twee zeeën gescheiden, die elkander eens zullen ontmoeten.Daartussen is een barriere geplaatst welke zij niet kunnen passeren.}(hoofdstuk 55 ar rahman vers 19-20)

Hoe kunnen we dit anders interpreteren als dat het er staat

Dat is ook heel metaforisch hoor.

In welk verband staat die zin. Als het namelijk net zoiets als het verhaal van Mozes, is er namelijk niks aan het handje ...

Geologisch is het onjuist om de bergen te zien als verankeringen van de aarde. Het zijn letterlijk en figuurlijk kreukelzones

Om te beginnen een paar vertalingen van die belangrijke zin: 78: 6-7, en er zijn er blijkbaar nog vele andere mogelijk.

Have We not made the earth as a bed, and the mountains as pegs? (Quran, 78:6-7)

Quran-78: 6-7: Have We not made the earth as a wide expanse, And the mountains as pegs (anchor)

(scheepsankers in de tijd van en voor Mohamed waren grote stenen aan een touw, geen pinnen o.i.d.)

"Have We not made the earth as a bed, and the mountains as pegs?" [Quran, 78:6-7] ...

."Have we not made the earth an expanse, and the mountains stakes (awtad)?" (78:6-7) zie tekst verderop

en nou wat commentaren:

http://debate.org.uk/topics/history/quran.htm

I3v: Mountains

Suras 16:15; 21:31; 31:10; 78:6-7; 88:19 tell us that God placed (threw down) mountains on the earth like tent pegs to keep the earth from shaking. For pre-scientific man this would sound logical, since mountains are large and therefore, their weight would have seemingly, a stabilizing effect on the earth. Yet we now know this logic to be quite inaccurate. Mountains do not render the earth's crust stable. In fact, the very existence of mountains is evidence of instability in the earth's crust, as they are found and pushed up by the colliding of tectonic plates (i.e. the migration of Arabia toward Iran has resulted in the Zagros range, France pushing against Italy produced the Alps, and the Indian plate nudging Tibet has given us the Himalayas).

http://www.cis-ca.org/reviews/fatoohi.htm

The word “awtad” in Arabic has several meanings: “violence”, “power”, “pegs” and “secure building” or “high buildings”. Each one of these meanings has been identified by some Muslim exegete at some point since the revelation of the Qur’an. However, the usual consensus has been that the word “awtad” refers to pegs, since that would be consistent with the numerous verses that refer to the Pharaoh ordering people to be crucified (p. 135). Further still, the Qur’an uses this word when describing mountains as well. Since the Qur’an states that mountains prevent the earth from tumbling, the Qur’anic exegetes were being consistent by interpreting “awtad” as pegs. However, Fatoohi and al-Dargazelli illuminate an interesting fact about the Qur’an. The two words for “mountains” in Arabic are “rawasi” and “jibal”. When the Qur’an refers to the stabilizing role of mountains, it uses the word “rawasi” to refer to them, while the Qur’an uses the word “awtad” in the context of the word “jibal” (pp. 136-137). This interesting difference between the use of the two words, and the different contexts in which they are used, lead the authors to assert that “awtad” means “buildings” in the title “Pharaoh of the awtad” (p. 137). Historical and archaeological facts probably guided the interpretation of the word that Fatoohi and al-Dargazelli finally accepted, for Rameses II is historically known to have been obsessed with the construction of buildings. However, their interpretation of the word was underdetermined by their awareness of the historical facts. In other words, history did not dictate the choice of the meaning of the word. The meaning of “awtad” as “buildings” was, and has always been, suggested within the historical tafsir tradition itself.

googlend met "awtad" vind ik het ook nog in de betekenis van "pilaar".

kortom, zoek maar uit. Je leest erin wat je erin wil lezen.

kortom, zoek maar uit. Je leest erin wat je erin wil lezen.

Precies, dat lijkt me een vrij duidelijk getrokken conclussie. Dino Zero, ik hoop dat je nu snapt waarom de meesten hier het niet zo hebben op dit soort posts. Je zal een ander forum moeten zoeken voor dit soort onderwerpen, met alles wat wél met wetenschap heeft te maken ben je hier natuurlijk van harte welkom!

Statische wonderen in de Koran

Laten we eens even kijken naar een aantal statistische wonderen in de Koran, welk slechts een fractie is van wat het Heilige Boek de mensheid geeft. Dr. Tariq Al-Suwaidan, een bekende geleerde van de Ikhwan Al-Muslimoon, heeft deze studie uitgevoerd en kwam tot de volgende resultaten:

Arabisch (Betekenis) Aantal keren vermeld in Koran



Ad-Dunya (Deze wereld) 115

Al-Akheerah (Hiernamaals) 115



Al-Malaa'ikah (Engelen) 88

Al-Shayaateen (Satan) 88



Al-Hayah (Leven) 145

Al-Maout (Dood) 145



Al-Rajul (Man) 24

Al-Mar-ah (Vrouw) 24



Al-Shahr (Maand) 12

Al-Yaum (Dag) 365



Al-Bahr (Zee) 32

Al-Bar (Land) 13



Als we het aantal keren dat de woorden "land"en "zee" voorkomen bij elkaar tellen krijgen we een totaal van 45. En nu voeren we een betrekkelijk eenvoudige berekening uit:

32/45 X 100% = 71.11111111%

en

13/45 X 100% = 28.88888888%

En boven zien we wat we nu kennen als het percentage van water dat de wereldbodem bedekt (71.111..%) en het percentage land (28.888...%). Deze feiten illustreren weer een ander wonder van de Koran.

De wonderen van de koran zullen nooit eindigen. Het zal nooit gebeuren dat de mens de COMPLETE kennis uit de koran zal begrijpen en distilleren (vanwege de veelheid ervan). Men kan nooit genoeg waardering geven aan het woord van de Schepper. Het is een schat die leiding geeft aan degenen die het succes van dit leven en het hiernamaals wensen.

Bron: www.ummah.net



De Koran is het letterlijke woord van Allah s.w.t., een gunst aan de gehele mensheid die onze Barmhartige Schepper en Onderhouder aan de profeet Mohammad (vzmh) ( via de Engel Gabriel) geopenbaard heeft.

Deze openbaring heeft plaatsgevonden gedurende een periode van bijna 23 jaar. De profeet s.w.s. leerde de Surah's van Gabriel a.s. en gaf deze weer door aan zijn metgezellen die het weer op hun beurt reciteerden en opschreven.

De volgende Surah's geven aan dat de Koran van niemand anders komt dan van Allah s.w.t. zelf, dus de letterlijke woorden van Allah s.w.t.

Misschien kan dit je wat tijd besparen Dino. Ik ben alvast helemaal om, van nu af aan ben ook ik overtuigd islamiet en geldt ieder woord in de koran als een goddelijk bevel waar niet aan te tornen valt.

Case closed

Als ik echte gebeurtenissen bij de bijbel ga zoeken krijg ik een langere lijst.

Het is niet te bewijzen dat ook maar een van die boeken waar is. Pas als God himself op een of andere belangerijke conferentie tot ons spreekt en alles verklaard, pas dan kunnen we alles met zekerheid geloven. Tot dan moet een ieder geloven wat hij/zij wil.

Het is niet te bewijzen dat ook maar een van die boeken waar is. Pas als God himself op een of andere belangerijke conferentie tot ons spreekt en alles verklaard, pas dan kunnen we alles met zekerheid geloven. Tot dan moet een ieder geloven wat hij/zij wil.

Woorden naar mijn hart.

En boven zien we wat we nu kennen als het percentage van water dat de wereldbodem bedekt (71.111..%)

Als je deze zin in Google intikt kom je hem letterlijk letterlijk (geen typefout ) op vele sites tegen. Waarom dan hier nog maar eens gekopieerd?

De Koran is een sociaal bijzonder waardevol boek, net als de Bijbel en alle andere Heilige Schriften. Wat ik niet kan begrijpen is waarom aanhangers van een geloof hun Heilige Schrift meer betekenis willen proberen te geven dan ze al heeft. Vooral Christenen en Islamieten zijn hier veel mee bezig. Maar zo doe je m.i. juist afbreuk aan de werkelijke waarde van zo'n Schrift. En vergeet je de reden waar zo'n Schrift voor bedoeld is: om een waardige, menselijke samenleving te creëren. Juist door te gaan bekvechten over de interpretatie van woorden uit zo'n Schrift ondergraaf je de Schrift zelf.

Mijns inziens staan Bijbel én Koran (en alle andere Schriften) vol wetenschappelijke onjuistheden. Dit maakt geen van die boeken minder waardevol. God heeft ze ook niet bedoeld als encyclopedie. Eerder als een richtlijn voor het leven. En wij zielige mensjes kunnen weinig met grote lijnen, we willen persé details gaan invullen. En zien tenslotte door de bomen het bos niet meer.

Ik kopieerde een stuk tekst van http://koran.punt.nl/?gr=56623

een link had kunnen volstaan, zelf vind ik quotes lezen prettiger dan links aanklikken, maar ik had wel misschien even van de quote-functie gebruik moeten maken.

Ruben slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop:

Het is niet te bewijzen dat ook maar een van die boeken waar is. Pas als God himself op een of andere belangerijke conferentie tot ons spreekt en alles verklaard, pas dan kunnen we alles met zekerheid geloven. Tot dan moet een ieder geloven wat hij/zij wil.