sciencetalk

Wat een onzin alweer, de haat druipt er weer duidelijk vanaf  

geen haat, gewoon vaststelling.

beide beweringen zijn gestaafd dus ze onzin noemen is wel heel onzinnig Gray

- blok is voor groot nederland. surf op Dietsland en Dillen. blok liegt tegen z'n kiezers door enkel te praten over nauwere samenwerking. jouw uitleg is onvindbaar (eigen verzinsel en giswerk?) waarop baseer je je dus?

- "de suggestie dat uitslagen lang op zich lieten wachten" is wel heel weinig materiaal voor een dergelijk zeer zware beschuldiging. verkiezingsfraude.

nu roepen dat iemand anders dit moet onderzoeken is wel heel onnozel. ofwel is het zo en kan de vertegenwoordiger het ook hard maken, ofwel is er niets aan de hand en dan is een verontschuldiging van blok en de vertegenwoordiger op z'n plaats.

de blokker claimt, dus blokker moet bewijzen.

toon dus nu feitelijk en objectief aan dat beide beweringen onzin zijn ipv enkel te roepen. misschien kun je hard maken dat die site gehackt is en het een complot is om blok in slecht daglicht te stellen. Ontken je bvb dat blokstichter het tijdschrift Dietsland-Europa heeft opgericht? (zijn 2 mogelijkheden)

toon daarna feitelijk en knalhard aan dat verkiezingen gemanipuleerd zijn met als doel het blok te schaden. geen suggesties, insinuaties, loze beweringen etc. Indien je het niet kunt verwacht ik uiteraard dat je als volwassen en kritische geest deze uitspraken vh blok en z'n vertegenwoordiger gewoon onzin en rommel noemt.

ik wacht in spanning op je feiten Gray.

heb je gelijk mbt fraude dan trek ik uiteraard m'n woorden in. Zal wel zelf de kiesorganisatie aanklagen dan. iets wat het blok blijkbaar niet wenst te doen ondanks het blijkbaar harde bewijs.

Wel correct blijven en niet met

en als er ind. onregelmatigheden zijn gebeurd tijdens de verkiezingen ...

de blokbewering nu al gaan afzwakken. Verstrepen insinueert een totale fraude in het Antwerpse om blok bewust te benadelen. niets minder.

sorry voor het verder inslagen zijweggetje

1207 schreef:

Gray schreef:
Wat een onzin alweer, de haat druipt er weer duidelijk vanaf  

geen haat, gewoon vaststelling.

beide beweringen zijn gestaafd dus ze onzin noemen is wel heel onzinnig Gray [rr]

- blok is voor groot nederland. surf op Dietsland en Dillen. blok liegt tegen z'n kiezers door enkel te praten over nauwere samenwerking. jouw uitleg is onvindbaar (eigen verzinsel en giswerk?) waarop baseer je je dus?

beide beweringen zijn gestaafd? hoezo??

omdat de oprichter van het toenmalige blok en de nu al jaren met pensioenzijnde Dillen, een blad over 'Dietsland' opricht (in 1956)?

Daaruit stel jij dat het Vlaams belang nu 'liegt tegen zijn kiezers'

Het VB staat in de eerste plaats voor een 'onafhankelijk' Vlaanderen met een hechte samenwerking met Nederland. Staat meer dan duidelijk in het partijprogramma, en dat er op lange termijn een eenmaking mogelijk is...

Ik denk niet dat daar iemand van wakker ligt.

Het zijn daarbij ook lang niet alleen vlaamsbelangers die een aanhechting met nederland zien zitten.

1207 schreef:- "de suggestie dat uitslagen lang op zich lieten wachten" is wel heel weinig materiaal voor een dergelijk zeer zware beschuldiging.  verkiezingsfraude.

nu roepen dat iemand anders dit moet onderzoeken is wel heel onnozel. ofwel is het zo en kan de vertegenwoordiger het ook hard maken, ofwel is er niets aan de hand en dan is een verontschuldiging van blok en de vertegenwoordiger op z'n plaats.

de blokker claimt, dus blokker moet bewijzen.

De oppositie heeft het recht op eerlijke en correct verlopende verkiezingen.

Als daarbij berichtEN! binnen komen over 'onregelmatigheden', is het hun goed RECHT om dat te laten onderzoeken.

2 dagen voor de verkiezingen schreef ik op deze weblog bedenkingen over de veiligheid van electronisch stemmen (klik hier). Die zondag liep er blijkbaar één en ander fout in Antwerpen, Hoboken enz... Ik zeg niet dat er fraude gepleegd is, alleen, nogal wat mensen zitten met een 'gevoel' (perceptie) en 'vragen'. Het feit dat een democratie met 'verkiezingsfraudegevoelens' zit is niet goed. Een hellend vlak. De enige manier om deze gevoelens en bedenkingen te ontkrachten is... vragen stellen. Een deftige en degelijke uitleg. Daarom dat ik... |Lees verder|

toon daarna feitelijk en knalhard aan dat verkiezingen gemanipuleerd zijn met als doel het blok te schaden. geen suggesties, insinuaties, loze beweringen etc. Indien je het niet kunt verwacht ik uiteraard dat je als volwassen en kritische geest deze uitspraken vh blok en z'n vertegenwoordiger gewoon onzin en rommel noemt.

Ik mag niet afgaan op insinuaties maar u blijkbaar wel.

Maar zonder insinuaties lukt het me gelukkig ook.



-De 0110-concerten een week voor de verkiezingen... en gesteund door ALLE media, live te volgen op 2 zenders. nooit geziene belangstelling.



Ook niet zo gek als dit het stemprofiel is van 'de' journalist en media in Vlaanderen. (onderaan PDF)

http://www.internetjournalistiek.be/pdf/pr...sjournalist.pdf

Mooi in aflopende volgorde van links naar rechts, net het tegenovergestelde van wat de verkiezingsresultaten zijn bij het gewone volk.

En nee, het VB zegt niet dat er 'verkiezingsfraude' is gepleegd, maar door zaken als het migrantenstemrecht en de alweer massale regularisaties en de stadsvlucht hoefde er ook niet gefraudeerd te worden, om het VB 'minder' te laten vooruitgaan in Antwerpen, dan andere jaren.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_272448.html

1207 schreef:ik wacht in spanning op je feiten Gray.

heb je gelijk mbt fraude dan trek ik uiteraard m'n woorden in. Zal wel zelf de kiesorganisatie aanklagen dan. iets wat het blok blijkbaar niet wenst te doen ondanks het blijkbaar harde bewijs.

Wel correct blijven en niet met  

en als er ind. onregelmatigheden zijn gebeurd tijdens de verkiezingen ...

de blokbewering nu al gaan afzwakken. Verstrepen insinueert een totale fraude in het Antwerpse om blok bewust te benadelen. niets minder.

WAAR leest gij dat allemaal? 'overdrijven' is ook een punt van u.

sorry voor het verder inslagen zijweggetje

idem voor dit kleine zijsprongetje

Volgens de Vlamingen die een onafhankelijk Vlaanderen willen is dit vooral nodig omdat België nu een land met twee snelheden is. De tragere is volgens hun een blok aan het been van de snellere. Waarom is er iets mis met het principe dat de snellere de tragere helpt?

Als je dit principe hanteert dan komt er geen einde aan want dan ga je later in dat onafhankelijke snellere Vlaanderen zonder problemen opnieuw twee groepen kunnen aanduiden waarbij de ene meer geld krijgt dan de andere. Gaan we dan opnieuw opsplitsen?

Ik ben er trouwens nog niet zo zeker van of die scheiding tussen sneller België en trager België echt wel samenvalt met onze taalgrens. Het zou gerust kunnen dat het franstalig deel van België trager gaat dan het nederlandstalige België, maar het kan gerust zijn dat de snelste waalse provincie sneller gaat dan de traagste vlaamse provincie.

Ik heb er dus helemaal geen problemen mee dat een sneller deel van België een trager deel helpt.

Hoe is dat nu mogelijk dat wij altijd anderen de schuld geven als er iets minder goed gaat in onze samenleving? Wij zijn verwende nesten als je naar de rest van de wereld kijkt en toch lopen er hier mensen rond die blijkbaar nog meer willen dan ze al hebben.

gray

leuk artikel. Zoals je weet heeft het blok publiekelijk de deelnemende artiesten aangevallen.

De associatie onverdraagzaamheid-vlaams blank hebben Dewinter en co dus zelf gelegd. met aanval op deelnemende artiesten plaatste blok zich op 1 lijn met haat en moord (mp3) zoals Barman terecht stelt.

wil Vlaams blank zich met deze zaken associëren dan is het logisch dat de concerten ook tegen hen waren. Mits bronvermelding kun je zien wat eerst was. vblank aanval op artiesten of dit artikel. ik wacht in spanning af

uiteraard liegt bloktop. geschiedenis wijst uit dat ze allen het ideaalbeeld van grootnederland hanteren. toch zetten ze het niet als dusdanig in hun programma.

Is dit liegen of zelfverloochening?

Dit is ook van toepassing op tal van andere vlakken. Blok is bvb ultraliberaal antivakbond, anti sociaalstelsel, pro privatisering (ziekenhuizen, openbaar vervoer, politie) zonder omkijken. iets wat ze natuurlijk altijd zullen ontkennen in de achtergestelde arme wijken (waar ik woon zie ik wekelijks hun sociale propaganda)

uiteraard mag verstrepen/vlaams blank vragen stellen. Dit moet hij dan wel doen in de daarvoor vastgestelde kanalen. en zeker niet ongenuanceerd suggererend op 1 of andere weblog. Hij stelt geen vraag want kent, gezien z'n toonzetting, het antwoord blijkbaar al (Fraude?) . Aan hem dus om dit hard te maken. ken je de betekenis van suggereren en insinueren niet dan verwijs ik je naar Van Dale of Google.

Koen007 schreef:Volgens de Vlamingen die een onafhankelijk Vlaanderen willen is dit vooral nodig omdat België nu een land met twee snelheden is. De tragere is volgens hun een blok aan het been van de snellere. Waarom is er iets mis met het principe dat de snellere de tragere helpt?

Als je dit principe hanteert dan komt er geen einde aan want dan ga je later in dat onafhankelijke snellere Vlaanderen zonder problemen opnieuw twee groepen kunnen aanduiden waarbij de ene meer geld krijgt dan de andere. Gaan we dan opnieuw opsplitsen?

Ik ben er trouwens nog niet zo zeker van of die scheiding tussen sneller België en trager België echt wel samenvalt met onze taalgrens. Het zou gerust kunnen dat het franstalig deel van België trager gaat dan het nederlandstalige België, maar het kan gerust zijn dat de snelste waalse provincie sneller gaat dan de traagste vlaamse provincie.

Ik heb er dus helemaal geen problemen mee dat een sneller deel van België een trager deel helpt.

Hoe is dat nu mogelijk dat wij altijd anderen de schuld geven als er iets minder goed gaat in onze samenleving? Wij zijn verwende nesten als je naar de rest van de wereld kijkt en toch lopen er hier mensen rond die blijkbaar nog meer willen dan ze al hebben.

Ik wil er nogmaals op wijzen dat mijn topic niet zozeer over de noodzaak gaat, maar over dit specifieke vaak vernoemde model. De meest vurige Belgicist mag het mij ook uitleggen.

Het is een feit dat bijvoorbeeld Limburg een zwakkere provincie is binnen Vlaanderen. Geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om hen te dumpen.

Ik ken studenten uit heel Vlaanderen, heb familie in West-Vlaanderen, goeie vrienden in Leuven en Gent, heb al lessen gevolgd aan universiteiten in elke provincie,... kortom : Vlaming is voor mij Vlaming.

Dat is een populaire interpretatie van het separatisme : altijd iemand anders de schuld proberen geven. Toch is Wallonië niet zomaar een groep binnen België zoals je linkshandigen, katholieken, vrouwen en mannen, enz.. hebt. Het is een ander volk, met een ander taal, dat ons vroeger trachtte te onderdrukken (en zelfs bij rampzalige hongersnood in Vlaanderen NOG ALTIJD een geldstroom ontving) en nu een werkloosheidgraad van 17% heeft (Vlaanderen 7%) en vastzit in een socialistisch systeem, dat in leven gehouden wordt door de overvloedige Vlaamse hulp.

U spreekt over verwende nesten? Nu niet te laagdunkend doen over Vlamingen aub, kan u EEN ander land in de wereld noemen waarin de meerderheidstaal amper gerespecteerd wordt en waar minderheidsgroepen zulke economische steun krijgen en waar de sprekers van de meerderheidstaal betalen voor de vernietiging van hun eigen taal (ik heb het over de faciliteitengemeenten?).

Straks zeg je me nog dat we "allemaal gewoon moeten overeenkomen".

1207 schreef:gray

leuk artikel. Zoals je weet heeft het blok publiekelijk de deelnemende artiesten aangevallen.

De associatie onverdraagzaamheid-vlaams blank hebben Dewinter en co dus zelf gelegd.  met aanval op deelnemende artiesten plaatste blok zich op 1 lijn met haat en moord (mp3) zoals Barman terecht stelt.    

wil Vlaams blank zich met deze zaken associëren dan is het logisch dat de concerten ook tegen hen waren. Mits bronvermelding kun je zien wat eerst was. vblank aanval op artiesten of dit artikel. ik wacht in spanning af.

Het artikel komt uit Knack, half 2005.

en het VB heeft de artiesten niet 'aangevallen' het heeft enkel een open brief geschreven, dat ze zich onwetend voor de politieke kar laten spannen.

wat ook duidelijk blijkt uit bovenstaand artikel.

Tuurlijk een concert voor verdraagzaamheid, vrede,.. wie wilt daar nu niet aan meedoen, maar als uiteindelijk blijkt dat het een concert tegen het VB is, 1 week voor de verkiezingen. en daardoor tegen meer dan 1 miloen vlaamse kiezers wordt gespeeld, krijgen die concerten wel een zeer hypocriete bijklank...

anders moet u maar eens de betekenis van 'verdraagzaamheid' opzoeken in de van Dale...

1207 schreef:uiteraard liegt bloktop. geschiedenis wijst uit dat ze allen het ideaalbeeld van grootnederland hanteren. toch zetten ze het niet als dusdanig in hun programma.  

Is dit liegen of zelfverloochening?

Dit is ook van toepassing op tal van andere vlakken. Blok is bvb ultraliberaal antivakbond, anti sociaalstelsel, pro privatisering (ziekenhuizen, openbaar vervoer, politie) zonder omkijken. iets wat ze natuurlijk altijd zullen ontkennen in de achtergestelde arme wijken (waar ik woon zie ik wekelijks hun sociale propaganda)

Het is niet meer dan normaal dat partijprogrammas in de loop van decennia 'evolueren'.

Zeker dat van het VB, dat van een kleine, volgens sommige 'extreme' partij, is gegroeid tot de grootste volkspartij in Vlaanderen, met kiezers en mandatarissen in alle lagen van de bevolking.

Uw anti's en ultra's zijn alweer ferm overdreven, de waarheid is heel wat genuanceerder.

Kijk hier staat het programma klaar en duidelijk, end of discussion.

uiteraard mag verstrepen/vlaams blank vragen stellen. Dit moet hij dan wel doen in de daarvoor vastgestelde kanalen. en zeker niet ongenuanceerd suggererend op 1 of andere weblog. Hij stelt geen vraag want kent, gezien z'n toonzetting, het antwoord blijkbaar al (Fraude?) . Aan hem dus om dit hard te maken. ken je de betekenis van suggereren en insinueren niet dan verwijs ik je naar Van Dale of Google.

Verstrepen mag gewoon doen wat hij wilt.

bestaat er dan een wet waar senatoren hun ongenoegens en bedenkingen niet in weblogs mogen zetten?

Ik wil er nogmaals op wijzen dat mijn topic niet zozeer over de noodzaak gaat, maar over dit specifieke vaak vernoemde model.  De meest vurige Belgicist mag het mij ook uitleggen.

ik denk dat brussel dc echt geen idee van belgicisten is.

Het is een feit dat bijvoorbeeld Limburg een zwakkere provincie is binnen Vlaanderen. Geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om hen te dumpen.

maar als je een andere taal spreekt dump je ze wel?

Ik ken studenten uit heel Vlaanderen, heb familie in West-Vlaanderen,  goeie vrienden in Leuven en Gent, heb al lessen gevolgd aan universiteiten in elke provincie,... kortom : Vlaming is voor mij Vlaming.  

euhm oorspronkelijk en historisch gezien zijn antwerpen en Brussel niet eens Vlaamse steden maar Brabantse. in feite vallen ze dus buiten vlaamse onafhankelijkheid

geloof je me niet bekijk dan maar Antwerps stadhuis.

U spreekt over verwende nesten?    

tuurlijk zijn vlamingen verwende nesten.

beste onderwijs wereldwijd, beste mogelijkheden tot zelfontplooiing wereldwijd, beste gezondheidsstelsel wereldwijd, beste armoede voorzieningen wereldwijd, zo ongeveer de grootst mogelijke en denkbare vrijheid wereldwijd, al jaren vrede, medicotechnisch wereldtop maar nog steeds is om ter zieligst klagen en zagen een volkssport hier in Belgie.

Koen007 schreef:Volgens de Vlamingen die een onafhankelijk Vlaanderen willen is dit vooral nodig omdat België nu een land met twee snelheden is. De tragere is volgens hun een blok aan het been van de snellere. Waarom is er iets mis met het principe dat de snellere de tragere helpt?

Als je dit principe hanteert dan komt er geen einde aan want dan ga je later in dat onafhankelijke snellere Vlaanderen zonder problemen opnieuw twee groepen kunnen aanduiden waarbij de ene meer geld krijgt dan de andere. Gaan we dan opnieuw opsplitsen?

Ik ben er trouwens nog niet zo zeker van of die scheiding tussen sneller België en trager België echt wel samenvalt met onze taalgrens. Het zou gerust kunnen dat het franstalig deel van België trager gaat dan het nederlandstalige België, maar het kan gerust zijn dat de snelste waalse provincie sneller gaat dan de traagste vlaamse provincie.

Ik heb er dus helemaal geen problemen mee dat een sneller deel van België een trager deel helpt.

Hoe is dat nu mogelijk dat wij altijd anderen de schuld geven als er iets minder goed gaat in onze samenleving? Wij zijn verwende nesten als je naar de rest van de wereld kijkt en toch lopen er hier mensen rond die blijkbaar nog meer willen dan ze al hebben.

Ik moet evilbu gelijk geven.

Het is toch eerst en vooral een kwestie van andere 'mentaliteit'. (verdeling boetefonds, brussel-halle-vilvoorde, enz..............)

Dat Wallonie door die mentaliteit trager gaat is dan ook de wil van Wallonie. Maar voor die nadelen hoeft vlaanderen niet op te draaien.

Het is dan ook nooit anders geweest. Solidariteit komt en kwam steeds van dezelfde kant.

http://lvb.net/item/442

http://www.liberaalarchief.be/Hannes.html

Zie het als een koppel, uit liefdadigheid of medelijden bij elkaar blijven lijkt me niet de juiste manier van doen.

Daarbij hoeft een scheiding niet noodzakelijk negatief te zijn voor Wallonie, uit onderzoek blijkt dat een scheiding net positief zou uitdraaien voor Wallonie.

Waardoor het eindelijk uit zijn hangmat wordt geworpen en ontwaakt.

Toch is Wallonië niet zomaar een groep binnen België zoals je linkshandigen, katholieken, vrouwen en mannen, enz.. hebt. Het is een ander volk, met een ander taal, dat ons vroeger trachtte te onderdrukken (en zelfs bij rampzalige hongersnood in Vlaanderen NOG ALTIJD een geldstroom ontving) en nu een werkloosheidgraad van 17% heeft (Vlaanderen 7%) en vastzit in een socialistisch systeem, dat in leven gehouden wordt door de overvloedige Vlaamse hulp.

Daar ben ik dus bang voor, dat Vlamingen de Walen steeds meer en meer aanzien als een compleet andere bevolkingsgroep, terwijl het enige fundamentele verschil de moedertaal is.

Ik voel me veel te jong om nu nog steeds rekening te houden met wat de franstalige gemeenschap ons allemaal zou aangedaan hebben in het verleden. Als je die wrok laat meespelen bij beslissingen die je nu neemt voor de toekomst dan krijg je nooit een goede oplossing en twijfel ik zelfs of je wel een oplossing wilt. Compleet verkeerde instelling. Wij bekijken de duitsers toch ook al lang niet scheef meer om wat ze 60jaar geleden gedaan hebben?

Ik ben akkoord dat we goede afspraken moeten maken over waar er welke taal gesproken moet worden en waar welke taal de voertaal zou moeten zijn, gewoon om de twee talen in stand te houden, naast elkaar.

Maar ik weiger te geloven dat twee bevolkingsgroepen niet kunnen samenleven gewoon omdat ze een andere taal spreken. Ik werk zelf genoeg samen met franstalige collega's in het brusselse en het enige verschil in mentaliteit dat er tussen ons heerst is onze wijze van vasthouden aan onze moedertaal. Vlamingen spreken doorgaans veel sneller frans dan andersom. Ik beschouw dat zelfs als een voordeel voor de Vlamingen.

Ik ben geen expert ter zake maar mijn gevoel zegt dat als Vlaanderen alleen komt te staan in de wereld dit wel eens veel meer nadelen zou hebben dan de voordelen die separatisten aanhalen. Ik voel mij heel goed als ik op vakantie ga in de Ardennen en snap echt niet waarom je van dit mooi stukje België af wilt?

ik denk dat brussel dc echt geen idee van belgicisten is.

Natuurlijk, maar je kan toch altijd geïnformeerd zijn. Ik ben tegen de revolutie van 1830 maar ik lees erover, ik ben tegen de verspreiding van het communisme in Europa maar ik lees erover.... Kortom, een goed geïnformeerde belgicist mag mij dit ook uitleggen.

Iedereen mag mij dus verlichten!!

Maar ik weiger te geloven dat twee bevolkingsgroepen niet kunnen samenleven gewoon omdat ze een andere taal spreken. Ik werk zelf genoeg samen met franstalige collega's in het brusselse en het enige verschil in mentaliteit dat er tussen ons heerst is onze wijze van vasthouden aan onze moedertaal. Vlamingen spreken doorgaans veel sneller frans dan andersom. Ik beschouw dat zelfs als een voordeel voor de Vlamingen.

Er zijn een aantal fundamentele verschillen tussen een etnisch conflict (bv. Bosniak-Serviër) en een taalconflict

- je kan assimileren :als je mensen dwingt hun kinderen in de andere taal op te voeden kunnen ze later aan je kant staan (Van Cauwenberghe is daar een voorbeeld van, je kan dat geen Waalse achternaam noemen)

- terwijl ik met een Marokkaanse (aangepaste) jongere, een homoseksueel,enz (minderheden hier dus bedoel ik) een praatje kan slaan.. gaat dat dus niet zo vlot met mensen van andere taal, er is wel degelijk een barrière

- je weigeren aan te passen kan in je voordeel zijn : je houdt ermee in stand dat de andere uit realpolitiek zich aan jou aanpast. Het is voor de Franstalige inwijkelingen in de Vlaamse Rand interessant om zo moeilijk mogelijk te doen, want nu kunnen ze beginnen klagen dat ze bij Wallonië horen.

Wat je daar zegt over een voordeel voor Vlamingen : je gaat niet gemakkelijk twee naburige gebieden in de wereld vinden waarin de bevolking in het ene systematisch de taal leert van het andere, en waarin wonen vrij kan gebeuren. U zegt dat die talenkennis ons voordeel is, het is ook wel de facilitatie van de komst van de Franstaligen, die uiteindelijk de boel overnemen.

Ik moet evilbu gelijk geven.

Dank je.

De taalgrens is ontstaan toen 1500 jaar het Romeinse rijk uiteenviel. In welke mate wij onze taal toen hebben opgedrukt (wat niet deugt) is moeilijk te zeggen, maar feit is wel dat de Romeinen er ook iets van konden want Frans en dergelijke zijn duidelijk Romaanse talen.

De notie van België is ontstaan toen de Noordelijke Nederlands onder Willem I weggingen van Spanje en wij bleven. Er was geen eenheid in taal en je kan de Ardennen moeilijk een "laag land" noemen eigenlijk.

Willem I was misschien niet bij allen geliefd, maar in 1817 (dus vrij onmiddellijk na de oprichting van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden) liet hij de universiteit van Gent oprichten, en er kwam ook Nederlandstalig onderwijs in Vlaanderen. Het Nederlands werd echter niet in Walllonië opgedrongen in het onderwijs.

Kijk eens naar deze kaart van Frankrijk :



De Franse taal is een taal die met plezier om zich heen grijpt, de sprekers ervan zijn overtuigd dat het de enige goeie taal ter wereld is. Baskisch, Bretoens, Normandisch, Catalaans, Corsicaans... het moest er aan geloven. En ook Vlaams. "Dunkerque" klinkt niet echt Frans, het komt dan ook van "Duinkerke". Nu is die boel daar volledig verfranst en wordt het Vlaams er vernietigd. Terwijl wij die agressie door "appeasement" (faciliteiten (schooltjes) waar we zelf voor betalen aan onze kant van de grens) proberen tegen te houden zette de Frans taal de AANVAL (geen defensie) in op een veel kordatere manier ... en die werkt wel! :



Défense de parler flamand = Verboden Vlaams te spreken

Wij zitten op de grens met die taal en we houden het amper buiten. Wij zijn verwende nesten?

Hola, nu gaat het hier wel degelijk over de problematiek die twee taalgemeenschap die nauw samenleven, ondervinden. Daar ben ik het wel degelijk met je eens. Ik vind ook dat Vlamingen meer op hun strepen moeten staan en in Vlaanderen niet zomaar frans moeten spreken tegen franstaligen. De taalgrens mag niet verschuiven. Daar zijn vlamingen inderdaad veel te laks in en dat heb ik ook reeds aangehaald toen ik zei dat er duidelijke afspraken moeten gemaakt worden over waar welke taal gesproken moet worden.

Maar mijn punt is dat ik niet vind dat België compleet in twee gekapt moet worden juist omdat het twee taalgebieden heeft.

Koen007 schreef:Hola, nu gaat het hier wel degelijk over de problematiek die twee taalgemeenschap die nauw samenleven, ondervinden. Daar ben ik het wel degelijk met je eens. Ik vind ook dat Vlamingen meer op hun strepen moeten staan en in Vlaanderen niet zomaar frans moeten spreken tegen franstaligen. De taalgrens mag niet verschuiven. Daar zijn vlamingen inderdaad veel te laks in en dat heb ik ook reeds aangehaald toen ik zei dat er duidelijke afspraken moeten gemaakt worden over waar welke taal gesproken moet worden.

Maar mijn punt is dat ik niet vind dat België compleet in twee gekapt moet worden juist omdat het twee taalgebieden heeft.

België moet bij voorkeur blijven bestaan, dat is een populaire redenering. Separatisme zou niet goed zijn. Vergeet dan niet dat België in 1830 juist door separatisten is opgericht.

Veel meer kan ik er niet over zeggen. Ik haalde alleen mijn mening aan en dit is zo ongeveer hoe ik er over denk. Ik ben er van overtuigd dat heel deze problematiek steeds meer en meer de aandacht zal vragen van de gewone mens (zij die moeten stemmen). Hoe meer er over gepraat wordt, hoe meer en beter er redeneringen opgezet worden en hoe meer de voor en de tegens zullen geanaliseerd worden.

Hopelijk vinden we tegen die tijd een correcte oplossing zonder dat er meer haat en verdeeldheid gezaaid wordt. Als splitsen ooit echt nodig en goed zou zijn voor beide taalgroepen dan moet het maar gebeuren. Maar laat ons dan alstublieft uit elkaar gaan zonder veel ambras want daar wordt niemand beter van.

Waarom niet splisting België?

sorry geert, maar dat bespreken we hier:

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=69714