sciencetalk

Als de aarde bijvoorbeeld twee keer zo klein zou worden, en ook twee keer zo zwaar, blijft de maan toch gewoon dezelfde aantrekkingskracht ondervinden? Dus als alle massa van de zon in een oneindig kleine plaats samengeperst zou worden, zou het netto-effect toch nul zijn, en dan zouden alle planeten gewoon door blijven draaien om het zwarte gat.

In de theorie van Newton is dit inderdaad zo, en deze theorie voorspelt dan ook geen zwarte gaten.

In de algemene relativiteitstheorie is de zwaartekracht echter niet lineair, en zal naamate men meer massa samenperst de zwaartekracht niet lineair toenemen.

Ehm, volgens mij is dit in de theorie van Newton niet echt zo... Als de aarde 2 keer zo zwaar wordt zal de maan toch echt een grotere aantrekkingskracht ondervinden.. F=G*M1*M2/r^2 De aantrekkingskracht van de aarde op de maan is onafhankelijk van zijn volume (tenzij de straal van de aarde groter wordt dan r, en de maan zich dus binnen de aarde bevindt ).

Ik ging er natuurlijk vanuit dat anynomous bedoelde dat de totale massa van de aarde hetzelfde bleef, maar samengeperst werd in een tweemaal zo klein volume.

Stel je voor, je staat op het oppervlak van een planeet. Je gooit een steen recht omhoog. Als je niet te hard gooit, dan zal de steen eerst een tijdje omhoog gaan om vervolgens omlaag te vallen. Dat komt door de aantrekkingskracht van de planeet. Als je de steen hard genoeg omhoog gooit, zal die kunnen ontsnappen aan de aantrekkingskracht. De steen zal dan voor altijd omhoog gaan. De minimum snelheid waarmee je de steen omhoog moet gooien om zoiets te kunnen heet "de ontsnappingssnelheid".

De ontsnappingssnelheid hangt af van de massa. Hoe meer massa een planeet heeft, des te groter de zwaartekracht, en hoe hoger de ontsnappingssnelheid. De ontsnappingssnelheid hangt ook af van de omvang van de planeet. Hoe kleiner de planeet met dezelfde massa, hoe groter de zwaartekracht. Op aarde is de ontsnappingssnelheid 11.2 kilometer per seconde, op de Maan is die 2.4 km/s.

De ontsnappingssnelheid kun je heel groot maken door heel veel massa te concentreren in een heel klein volume. Stel je nu voor: een object zo klein en zo zwaar dat de ontsnappingssnelheid groter is dan de lichtsnelheid. Omdat niets sneller kan gaan dan de lichtsnelheid, kan niets meer ontsnappen aan de aantrekkingskracht van dat object. Zelfs een lichtstraal wordt door de zwaartekracht teruggetrokken en kan derhalve niet onstsnappen. We hebben een zwart gat.

De ontsnappingssnelheid hangt ook af van de omvang van de planeet. Hoe kleiner de planeet met dezelfde massa, hoe groter de zwaartekracht.

Klopt dit?! Een zak veren van 1 kilo weegt toch precies evenveel als een zak lood van 1 kilo?! Massa heeft toch niets met omvang te maken?!

Waarschijnlijk heeft hij het over de zwaartekracht op de oppervlakte van het object. dan klopt het

aphrodite schreef:De ontsnappingssnelheid hangt ook af van de omvang van de planeet. Hoe kleiner de planeet met dezelfde massa, hoe groter de zwaartekracht.

Klopt dit?! Een zak veren van 1 kilo weegt toch precies evenveel als een zak lood van 1 kilo?! Massa heeft toch niets met omvang te maken?!

Als de materie lichter word zal je meer volume nodig hebben om aan het zelfde massa te komen ten opzichte van de zwaardere materie waar je minder volume nodig hebt.

Als de materie lichter word zal je meer volume nodig hebben om aan het zelfde massa te komen ten opzichte van de zwaardere materie waar je minder volume nodig hebt.

ehm.. HUH?!?

Leg uit..

Als de materie lichter word zal je meer volume nodig hebben om aan het zelfde massa te komen ten opzichte van de zwaardere materie waar je minder volume nodig hebt.

materie wordt niet zomaar lichter. Massa is constant, tenzij je met zeer hoge snelheden zit. Met arbeid en dergelijke zaken kan je de massa ook veranderen, maar daar gaat het hier niet echt om, dacht ik.

Misschien bedoel je gewicht of mis ik iets?

Het is trouwens bewezen dat op de maan een hamer en een veer evensnel vallen

DvR schreef:

Jeroen Streep schreef:
Als de materie lichter word zal je meer volume nodig hebben om aan het zelfde massa te komen ten opzichte van de zwaardere materie waar je minder volume nodig hebt.

ehm.. HUH?!?

Leg uit..

Volgens mij bedoeld hij dat de genoemde zak met lood kleiner is dan de zak met veren

als je het zo bekijkt is het wel logisch

Syd schreef:

DvR schreef:

Jeroen Streep schreef:
Als de materie lichter word zal je meer volume nodig hebben om aan het zelfde massa te komen ten opzichte van de zwaardere materie waar je minder volume nodig hebt.

ehm.. HUH?!?

Leg uit..

Volgens mij bedoeld hij dat de genoemde zak met lood kleiner is dan de zak met veren

Ah, ja in die context vat ik em nu ook

My bad

't Is soms zo simpel.

Syd schreef:

DvR schreef:

Jeroen Streep schreef:
Als de materie lichter word zal je meer volume nodig hebben om aan het zelfde massa te komen ten opzichte van de zwaardere materie waar je minder volume nodig hebt.

ehm.. HUH?!?

Leg uit..

Volgens mij bedoeld hij dat de genoemde zak met lood kleiner is dan de zak met veren

hehehe... bingo!

Ik zie nu pas wat ik geschreven had. Beetje duf nog van de laatste dagen

Maar idd... je hebt bij veren meer volume nodig dan bij lood.

Bij 1 kg veren en 1 kg lood is de massa gelijk maar is het volume verschillend.

Hebhier nog een mooie link over zwarte gaten gevonden!

Weet iemand eigelijk wat er gebeurt als een denkbeeldig ruimteschip een zwart gat zou naderen?