sciencetalk

elementaire verbindingen zoals 02 hebben geen vormingswarmte omdat de andere vormingswarmten relatief zijn ten opzichte van deze vormingswarmten

Mag ik wél zeggen dat ik het niet logisch vind, of is dat vloeken in de scheikunde-kerk en heb ik het dus nóg niet goed begrepen?

Maar welke toestand wil je dan -wel- als nulpunt hanteren?

Men gaat uit van de elementen in hun 'standaard' toestand, ofwel zoals het element in zuivere vorm en bij kamertemperatuur en -druk normaliter aangetroffen wordt. Die keuze kan tamelijk arbitrair lijken, maar er zit wel enige logica in. Meestal is de 'natuurlijke' vorm die van het zuivere element in de vorm (allotroop) met de laagste energie, bijvoorbeeld grafiet voor koolstof (dus geen diamant of buckyball), O2 voor zuurstof (dus geen ozon), rhombish S8 voor zwavel, witte tin (geen grijze) enzovoort.

Soms is dit ook contra-intuitief: Bijvoorbeeld in geval van fosfor gaat men uit van witte fosfor, terwijl dat een instabiel goedje lijkt vergeleken met rode fosfor.

Even een vraag tussendoor:

Hoe bereken ik de energie die nodig is om een H₂O molecuul uit elkaar te laten vallen in H en O (of H₂ en O₂) atomen?

Ik dank jullie alvast