sciencetalk

Tuurlijk, wil leven op een andere planeet op precies dezelfde basis werken dan moeten de omstandigheden ook precies hetzelfde zijn. Maar zoals ik al eerder zei, we weten de minimale omstandigheden voor in ieder geval chemisch leven niet (onder andere omdat we niet alle mogelijke variateiten in de chemie die voor leven zouden kunnen zorgen niet kennen, hoewel we wel wat waarschijnlijke hebben) kennen. Alleen voor de rest snap ik niet veel van je post Wat bedoel je met analoog hier, en natuurlijke getallen?

Tuurlijk, wil leven op een andere planeet op precies dezelfde basis werken dan moeten de omstandigheden ook precies hetzelfde zijn. Maar zoals ik al eerder zei, we weten de minimale omstandigheden voor in ieder geval chemisch leven niet (onder andere omdat we niet alle mogelijke variateiten in de chemie die voor leven zouden kunnen zorgen niet kennen, hoewel we wel wat waarschijnlijke hebben) kennen. Alleen voor de rest snap ik niet veel van je post Wat bedoel je met analoog hier, en natuurlijke getallen?

Wat ik probeer te zeggen is, dat de redenering "het aantal planeten is groot, dus er zal er wel nog een bij zijn met (al dan niet "intelligent") leven" niet opgaat. Hiervoor moet je weten hoe waarschijnlijk het is dat een planeet tot leven leidt, en dat weten we niet zoals je zelf aangeeft.

We hebben wel een idee, maar geen precies idee en ook geen precieze feiten. Als leven chemisch ontstaat dan ontstaat het dus bij dezelfde omstandigheden ook, als je heel veel planeten hebt kom je sneller deze omstandigheden tegen dan wanneer je er weinig hebt. Immers, als er een bepaalde kans is dat deze omstandigheden er zijn zie je dat vaker (in absolute, uiteraard niet in percentages) terugkomen als je een groter aantal planeten hebt. Toch betwijfel ik of we leven vinden op 1 van deze 50 planeten. Maar het begin moet er zijn, spannend is het wel

Als leven chemisch ontstaat...

Ja, maar dat weet je dus niet. Misschien is er wel meer dan alleen maar chemie nodig om leven te veroorzaken. Misschien zijn wij wel geschapen door een schepper.

Ik zeg hiermee niet dat ik in een schepper geloof, maar alleen dat je niet kan bewijzen dat er geen schepper is. Je hele argumentatie is dus gebaseerd op een aanname die je niet kan bewijzen.

We hebben wel een idee, maar geen precies idee en ook geen precieze feiten. Als leven chemisch ontstaat dan ontstaat het dus bij dezelfde omstandigheden ook, als je heel veel planeten hebt kom je sneller deze omstandigheden tegen dan wanneer je er weinig hebt. Immers, als er een bepaalde kans is dat deze omstandigheden er zijn zie je dat vaker (in absolute, uiteraard niet in percentages) terugkomen als je een groter aantal planeten hebt. Toch betwijfel ik of we leven vinden op 1 van deze 50 planeten. Maar het begin moet er zijn, spannend is het wel

stel: er zijn 5 miljoen planeten. en stel: de kans dat een planeet leven toestaat is 1/100miljoen. dus ook als leven chemisch ontstaat heb je helemaal niet logisch beredeneerd dat er ergens anders leven is.

Het is mogelijk dat er ergens anders ook de benodigde omstandigheden heersen voor het ontstaan/bestaan van leven. Helaas weten we niet wat deze omstandigheden zijn en kunnen we dus ook onmogelijk zeggen hoe groot de kans is dat er ergens anders ook daadwerkelijk leven is. Dat het kan, wil niet zeggen dat er ook ergens anders echt leven ís. Of er buitenaards leven is of niet, is onmogelijk te zeggen.

Men kan ook nog het onderscheid maken tussen de mogelijkheid tot het ontstaan van leven en de instandhouding van dit leven. Sommige wetenschappers zijn van mening dat leven op aarde verschillende keren "ontstaan" is. Hoe "het ontstane leven" zich verder evolueert, bepaalt of het zich kan in stand houden of niet.

Benm schreef:Veronderstelt dat dergelijk buitenaards leven ook een SETI project heeft opgezet lijkt het me best waarschijnlijk dat onze aardse signalen te detecteren zijn. Overigens is de vraag hoe lang dat nog het geval is, nu centrale broadcasts met groot vermogen (zoals de analoge televisie) aan het verdwijnen zijn.

Blijft de vraag natuurlijk wat je er praktisch aan hebt.. al zou je berichten kunnen uitwisselen, dat schiet dat met een vertraging in de orde van tientallen jaren natuurlijk ook niet op qua communicatie.

Nja of we nog uitzenden of niet dat doet er niet toe, want elke beschaving zal een golf van 100 jaar aan berichten van ons over zich krijgen. Of wij nu stoppen of niet. Maar ik vraag mij eigenlijk af of seti nog naar tekenen zoekt in een straal van honderd lichtjaar want dat zou dom zijn aangezien die onze signalen al gehoord zouden hebben. Terwijl dat daarbuiten wel nog de mogelijkheid bestaat.