sciencetalk

ik zie niet wat er mis is om een lening aan te gaan voor een wagen. Of ken jij veel afgestudeerden die zomaar 7 of 8000 Euro van hun rekening kunnen halen als blijkt dat ze een wagen nodig hebben voor de job?

Toen ik net was afgestudeerd en ik kort daarna een baan vond had ik daarvoor een auto nodig. Heeft me € 800,- gekost en is in opperbeste staat. Laatst uitgerekend wat hij kost (incl. afschrijving, belasting, verzekering, onderhoud, Wegenwacht en natuurlijk brandstof). Uitkomst: € 0,16 per km.

Tuurlijk, het is geen Rolls Royce en ook geen Ferrari, maar het brengt me van A naar B en heb er weinig problemen mee (en toch alweer bijna 18.000 km mee gereden, wat de teller op 116.000 brengt)

Ik bedoel dus dat deze groep wellicht gewoonlijk geen lening aangaan zonder er goed over na te denken; maar dit is wel de groep die in een noodsituatie snel een lening neemt. De wasmachine gaat stuk en je hebt geen buffer... een wasmachine op afbetalen is dan de enige optie. Maar zo blijft er nog minder over elke week en wordt het nog moeilijker om een buffer op te bouwen. Dit is een vicieuze cirkel die alleen maar slecht kan eindigen.

Dat bedoelde ik met: Mensen die van 'paycheck to paycheck' leven komen altijd een keer in de problemen. Geen buffer, plotselinge nodige uitgave en dan als enige optie een lening...

1207 schreef:Maarten

ik zie niet wat er mis is om een lening aan te gaan voor een wagen. Of ken jij veel afgestudeerden die zomaar 7 of 8000 Euro van hun rekening kunnen halen als blijkt dat ze een wagen nodig hebben voor de job?

Ik ben net als Ger begonnen met een auto van <2000 euro. Heb mijn hele studie een weekend baan gehad en niet alles in het weekend opgedronken zodat ik meteen toen ik begon te werken een autotje kon kopen. En ook mijn 2e auto was <7000 euro. Als ik toen 8000 had geleend om een glimmende auto te kopen had ik nu +/- 10.000 euro minder gehad. De restwaarde was natuurlijk iets hoger geweest maar die 8000 extra haal je er nooit meer uit.

Een goede en start en een beetje voorzichtigheid is heel belangrijk maar niet iedereen is zich daarvan bewust!

Vorig jaar leende ik een arme aow-er geld om een auto te kopen (zijn auto was door een ander total loss gereden en de dagwaarde was maar €300) . Gelukkig heeft 1207 het in Nederland niet voor het zeggen anders had ik met mijn goede daad de wet overtreden.

Dat alleen banken zouden mogen lenen zou een ernstig beperking van vrijheid en welvaart betekenen. Banken zijn vooral voor kleine bedragen overigens dure instanties.

De huidige Amerikaanse ambasadeur in Nederland Arnall is rijk geworden door een kredietinstelling te beginnen waar mensen met een relatief laag inkomen en niet de beste kredietwaardigheid een hypotheek konden krijgen. De rente zal ongetwijfeld hoger zijn dan bij de gewone banken. Toch heeft hij hiermee bijgedragen aan het welzijn van veel Amerikanen uit de lagere sociale klasse die dankzij hem een huis bezitten .

Op hun wijze dragen in Nederland Frisia, Wehklamp etc. bij aan het welzijn van veel mensen.

In Nederland heeft het voor mensen met slechte vooruitzichten ook geen zin om te sparen. Je komt voor allerlei bijstand en subsidies niet in aanmerking als je een beetje geld hebt.

Als je nooit gewerkt hebt en altijd alles hebt opgemaakt zorgt de overheid wel voor je.

Als je voor je zieke moeder zorgt krijg je helemaal niks.

Het probleem is de overheid.

In Nederland heeft het voor mensen met slechte vooruitzichten ook geen zin om te sparen. Je komt voor allerlei bijstand en subsidies niet in aanmerking als je een beetje geld hebt. Als je nooit gewerkt hebt en altijd alles hebt opgemaakt zorgt de overheid wel voor je. Als je voor je zieke moeder zorgt krijg je helemaal niks.

True. Als ik het goed begrepen heb mag je maximaal voor 5000 euro aan waardevolle bezit hebben (spaargeld, auto, huis, etc). Als je meer hebt dan dit moet je daar eerst van leven.

Het probleem is de overheid.

Het probleem is niet alleen overheid, iedereen kan wel eens pech hebben.

Maar overheden maken deze problemen vrijwel altijd groter en niet kleiner.

Adpruys schreef:De huidige Amerikaanse ambasadeur in Nederland Arnall is rijk geworden door een kredietinstelling te beginnen waar mensen met een relatief laag inkomen en niet de beste kredietwaardigheid een hypotheek konden krijgen. De rente zal ongetwijfeld hoger zijn dan bij de gewone banken. Toch heeft hij hiermee bijgedragen aan het welzijn van veel Amerikanen uit de lagere sociale klasse die dankzij hem een huis bezitten .

Op hun wijze dragen in Nederland Frisia, Wehklamp etc. bij aan het welzijn van veel mensen.

Met die laatste zin ben ik het niet eens. Te vaak wordt geld geleend voor zaken die niet noodzakelijk zijn. En dan komen de problemen vanzelf.

Vorig jaar leende ik een arme aow-er geld om een auto te kopen (zijn auto was door een ander total loss gereden en de dagwaarde was maar €300) . Gelukkig heeft 1207 het in Nederland niet voor het zeggen anders had ik met mijn goede daad de wet overtreden.

Ik heb het over kredieten verstrekken met geldgewin als doel.

Kredietverstrekkers - of het nu banken zijn of andere instanties, ik zie geen verschil- geven extra keuzevrijheid, mogelijkheden om problemen op te lossen en wensen te vervullen. Als er meer mogelijkheden zijn is er meer concurrentie. Verder ben ik voor eigen verantwoordelijkheid. Dit geldt zowel voor leners als de uitleners. Laatstgenoemde zijn uiteraard niet gebaat bij wanbetalers. Goede voorlichting en informatie is natuurlijk wel gewenst. Als ik goed ben ingelicht gebeurt het volgende als het helemaal uit de hand loopt: je komt in aanmerking voor schuldsanering, hetgeen betekent dat je drie jaar een inkomen op of onder het sociaal minimum hebt. Daarna is de rest kwijtgescholden en moet je nog 5 jaar wachten voordat je in aanmerking komt om opnieuw te lenen.

Ook is wellicht van belang te weten dat commerciële kredietverstrekking (het lenen tegen rente) een belangrijke oorzaak is voor de westerse welvaart. Culturen waarin dit niet is toegestaan zijn daardoor ernstig belemmerd in hun economische ontwikkeling.

Kredietverstrekkers - of het nu banken zijn of andere instanties, ik zie geen verschil- geven extra keuzevrijheid, mogelijkheden om problemen op te lossen en wensen te vervullen. Als er meer mogelijkheden zijn is er meer concurrentie.

theoretisch gezien heb je gelijk maar de praktijk wijst iets anders uit.

banken eisen garanties, controleren inkomen etc. ze zijn eerlijk in hun tarieven. Mensen die bij banken lenen (huis, bedrijf) moeten inspanningen leveren.

Grootwarenhuizen mikken op oa laagdrempeligheid.

grootwarenhuizen informeren niet of doen aan desinformatie en controleren de aanvrager gewoon niet.

je begrijpt dat dit aanlokkelijk is voor mensen die al schulden hebben.

Men weet dat een percentage mensne hier zeer gevoelig aan is en die wil men strikken. Me dunkt moet de overheid die mensen voor zichzelf beschermen.

Je zult ook begrijpen dat er een duidelijke concurrentievervalsing is tussen het grootwarenhuis en de bank.

Kredieten zijn inderdaad een basisonderdeel van de economie maar er is een reden dat banken aan een x aantal verplichtingen moeten voldoen. En of een multimediaketen niet gebaat is bij wanbetalers weet ik nog zo niet.

Ze kunnen extraprocenten aanrekenen en ook dit wordt niet verteld aan de klant.

Ik ken een praktijkvoorbeeld waar men 0% beloofd maar bij de afrekening 18% aanrekent. tvprogramma waar men dit eens uitgerekend heeft.

Dit is niet koosjer.

Persoonlijk heb ik geen moeite met een lening tegen rente voor zakelijke of luxe artikelen. Wel zou ik een probleem hebben met leren tegen rente in geval iemand in moeilijkheden zit en geen keus heeft. De gemeentelijke kredietbank van mijn gemeente vroeg bijvoorbeeld eens 20% over een noodlening van 1000 euro aan mensen die ik ken. Dat vind ik dan wel weer heel asociaal.

Winkelketens zoals Mediamarkt en ook Wehkamp, telefoonaanbieders en Frisia controleren wel tegelijk de kredietwaardigheid bij het BKR. ik vermoed dat veel winkelketens slechts als "doorgeeflijk" fungeren en de kredieten bij een bank hebben uitstaan.

De effectieve rente op jaarbasis dient altijd te worden vermeld bij een lening.

Geld lenen is je ziel verkopen.Het berooft je van je vrijheid en het maakt je tot een moderne slaaf.Een lening voor een betrekkelijk eenvoudig huis is nog aan te nemen.45% Van de huwelijken zijn al ontbonden vele jaren voor het huis is afbetaald.95%Van de nieuwe auto's die je langs de weg ziet zijn niet betaald.Het verwonderd me dan ook niet dat mensen leven met stress.Ze leven met de schrik hun baan te verliezen.Een dagje staken kan er niet meer vanaf.De patroon kan met ze doen wat ie wil.Ze zijn de slaaf geworden van hun baas en van de bank.Men leent geld voor de meest idiote dingen.Sommige huwelijken zijn al ontbonden voor het huwelijksfeest is afbetaald.Sommige mensen zijn knettergek.De slimme(de bank)leeft van de domme.

Geld lenen is je ziel verkopen.Het berooft je van je vrijheid en het maakt je tot een moderne slaaf.

Nou nou, da's wel héél overdreven hoor.

Een lening voor een betrekkelijk eenvoudig huis is nog aan te nemen.

Erg subjectief. Wat noem jij eenvoudig? De nieuwbouwhuizen zijn heel eenvoudig en oude huizen zitten vaak wat complexer in elkaar. Daar zit wel weer veel meer onderhoud aan en vaak ook meer stookkosten. Daarnaast is het nog heel erg afhankelijk van je inkomen. Een paar dat beide een baan op HBO niveau heeft kan veel meer hypotheek afdragen dan een paar waarvan slechts één van beiden een baan heeft en dan nog ongeschoold werk ook.

45% Van de huwelijken zijn al ontbonden vele jaren voor het huis is afbetaald.

Eh? Bron alsjeblieft als je met dit soort getallen gaat smijten. Of doel je op de constructie waarbij de bank in principe altijd deels eigenaar blijft van het pand en men slechts de rente en 70% van het aankoopbedrag terugbetaald?

95%Van de nieuwe auto's die je langs de weg ziet zijn niet betaald.

Lijkt me ook schromelijk overdreven. Wat is hier je bron? Wat noem je nieuw? Wat noem je niet betaald? Ook de leaserijders? Want dat is geen aanschaf, maar meer huur. Men heeft geen schuld. Mensen die zelf een nieuwe auto kopen hebben juist wel het geld en betalen dat ook vrij eenvoudig. Volgens mij geldt dit voor het gros van de (overigens kleine) populatie. Heb ik overigens geen cijfers van, maar misschien dat jouw bron uitkomst biedt?

Het verwonderd me dan ook niet dat mensen leven met stress.Ze leven met de schrik hun baan te verliezen.Een dagje staken kan er niet meer vanaf.

Slaat nergens op. Het ontslagrecht is redelijk strict en de werknemer wordt echt behoorlijk goed beschermd. En staken wordt bekostigd uit de stakingskas van de vakbonden.

De patroon kan met ze doen wat ie wil.Ze zijn de slaaf geworden van hun baas en van de bank.

Slaat wederom nergens op. Iedere werknemer heeft rechten die netjes zijn vastgelegd in de wet, de beleidsregels en de kaderrichtlijnen. We hebben het hier in West-Europa gewoon absurd goed als werknemers zijnde. En ook de bank heeft strenge regels waar men zich aan moet houden. Ze mogen niet zomaar iedereen een lening verstrekken: eerst moet onderzocht worden of de persoon aan wie ze het geld lenen wel draagkrachtig genoeg is.

Men leent geld voor de meest idiote dingen.Sommige huwelijken zijn al ontbonden voor het huwelijksfeest is afbetaald.Sommige mensen zijn knettergek.De slimme(de bank)leeft van de domme.

Wederom weer zo'n ondoordachte uitspraak. JA, mensen lenen geld voor idiote dingen, in zoverre ben ik het met je eens. En JA, sommige huwelijken zijn al ontboden voor het huwelijksfeest is afbetaald. Maar mijn kennissenkring is echt behoorlijk groot en ik ben het toch nog nooit tegengekomen. Je spreekt hier over incidenten alsof ze schering en inslag zijn.

Enneh, kun je alsjeblieft een spatie na een punt aan het einde van je zinnen zetten?

45% Van de huwelijken lopen uit op een scheiding.Dit is een algemeen aangenomen getal dat steunt op de statistieken van de laatste jaren.Dat 95% van de nieuwe auto's gekocht worden op afbetaling,moet je maar eens navragen in de bank.Als je met zijn twee zo'n 3000 Euro verdient,en er 2000 nodig heeft om zijn huis,water,gas,electriciteit en auto te betalen,dan is het verlies van één job een ramp.Ieder dag hoor je van bedrijven die herstrukturen,naar een goedkoop land uitwijken,die mensen aan de deur zetten.Wie is er nog 100% zeker van zijn job ?Mensen zijn niet meer tevreden met een eenvoudig huis.Er moet een keuken in van 20000 Eu en een badkamer van 15000 Eu,om maar te zwijgen over vloeren,deuren etc.Door de bank worden ze met open armen ontvangen.De bank doet nooit verlies.Ze beschikken over advocaten,vast in dienst, en verkopen je stoel van onder je achterwerk als dat nodig is.Op 10500000 Belgen zijn er 350000 die hun leningen niet meer kunnen afbetalen.Hou je twee voetjes op de grond aub.Geld lenen is je ziel verkopen.

45% Van de huwelijken lopen uit op een scheiding.Dit is een algemeen aangenomen getal dat steunt op de statistieken van de laatste jaren.Dat 95% van de nieuwe auto's gekocht worden op afbetaling,moet je maar eens navragen in de bank.Als je met zijn twee zo'n 3000 Euro verdient,en er 2000 nodig heeft om zijn huis,water,gas,electriciteit en auto te betalen,dan is het verlies van één job een ramp.Ieder dag hoor je van bedrijven die herstrukturen,naar een goedkoop land uitwijken,die mensen aan de deur zetten.Wie is er nog 100% zeker van zijn job ?Mensen zijn niet meer tevreden met een eenvoudig huis.Er moet een keuken in van 20000 Eu en een badkamer van 15000 Eu,om maar te zwijgen over vloeren,deuren etc.Door de bank worden ze met open armen ontvangen.De bank doet nooit verlies.Ze beschikken over advocaten,vast in dienst, en verkopen je stoel van onder je achterwerk als dat nodig is.Op 10500000 Belgen zijn er 350000 die hun leningen niet meer kunnen afbetalen.Hou je twee voetjes op de grond aub.Geld lenen is je ziel verkopen.

Ik houd mijn voeten op de grond. En graag niet zo'n opmerking plaatsen.

Ik probeer juist aan te tonen dat het allemaal niet zo somber is als jij het benoemt. Neems eens een kijkje bij het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat is Nederlands, maar er zal vast een Belgische equivalent zijn?

Allereerst: Nederlanders en Belgen zijn gewoon rijk. Kijk eens naar onderstaande grafiek:

BBP per hoofd van de bevolking

Nederlanders behoren tot de allerrijkste burgers van de Europese Unie. Het bruto binnenlands product (bbp) per hoofd van de bevolking lag in 2006 alleen in Luxemburg en Ierland hoger dan in ons land. Volgens deze maatstaf lag het gemiddeld inkomen in ons land vorig jaar een kwart hoger dan het gemiddelde van de hele Europese Unie.

België staat niet veel lager op de lijst. Lees het gehele artikel (04-07-2007, CBS.nl.

Over je opmerking betreffende echtscheidingen: zie deze tabel. De gemiddelde huwelijksduur als er een echtscheiding komt is in de periode 1994-2005 gestegen van 12,0 naar 13,8 jaar. Het percentage echtscheidingen is in dezelfde periode eerst licht gedaald van 33,5% naar 31,6% en daarna weer gestegen naar 33,4% waarbij aangemerkt moet worden dat de berekeningsmethode licht veranderd is op het moment dat het weer ging stijgen. (zie de tabel voor verklaring). Scheelt toch wel een klap met jouw cijfer van 45%. Ik vind het nog schrikbarend veel, maar als jij met cijfers schermt moet je ze onderbouwen. Zeker zo'n verschil van ruim 34% ten opzichte van het werkelijke cijfer is gewoon niet goed te praten als je een degelijke discussie wilt houden.

Dat van die nieuwe auto's op afbetaling kan ik niet vinden op de site van het CBS. Toch vraag ik me nog steeds af waar je dat cijfer vandaan hebt. Het klopt dat er veel auto's in zijn algemeenheid met een bepaalde vorm van financiering aangeschaft worden, maar jij hebt het hier specifiek over nieuwe auto's. Een wereld van verschil. Een nieuwe auto kost al gauw € 20.000,- (kleine middenklassers instapmodel), een tweedehands kost maar een paar duizend euro. Scheelt toch of je nu voor enkele duizenden of voor enkele tienduizenden euro's een lening afsluit.

Ik hamer hier even op en pak jou nu even aan, maar ik wil gewoon dat hier op basis van feiten gediscussierd wordt. Zomaar roepen dat we het slecht hebben, de banken bestaan uit duivels, etc. hoort hier niet thuis. We zijn een wetenschapsforum, geen bruincafé.

qrnlk schreef:Geld lenen is alleen verstandig als het geleende bedrag vandaag voor jouw (in de realiteit) meer waarde heeft dan de aflossing (+ rente) in de toekomst. Een voorbeeld is bijvoorbeeld geld lenen voor het beginnen van een onderneming: Deze onderneming heeft dan in de toekomst meer waarde dan de aflossing + de rente die je voor de lening moet betalen. Een andere voorbeeld is het betalen van je studie met een lening.

Natuurlijk is er altijd een risico. De onderneming of studie kunnen mis gaan en op niets uitlopen. Het is niet verstandig om meer te kunnen lenen dan dat je zou kunnen terug betalen als het mis gaat. Je moet altijd een exit plan hebben voor als plan A, plan B ... allemaal misgaan.

Op langere termijn is het meestal beter om er aan te werken om je inkomen te verhogen en permanent te sparen. Iedereen zou eigenlijk een paar maanden aan buffer moeten hebben zodat zelfs zonder inkomsten men prima in staat is om het eerste halfjaar (bijvoorkeur langer) verder te leven op het kapitaal (spaargeld, verhandelbaar bezit, etc) dat men heeft.

[Wellicht een idee voor het sociaal vangnet? Dat men pas beroep mag doen op het sociaal vangnet nadat er een aantal maanden zijn voorbijgegaan... 1 maand voor elk jaar dat men er gewerkt heeft bijvoorbeeld. Dit leert mensen om te sparen en niet langer van 'paycheck to paycheck' te leven...]

Zelf denk ik dat mensen begeleid zouden moeten worden bij het lenen van geld. Bij grote bedragen ligt een BKR registratie al snel op de loer. De relatie geldverstrekker en lener focust zich niet op de persoon van de lener maar heeft een winstoogmerk. Dit is ook vanzelfsprekend maar mensen lenen geld alsof via het diagnose recept model bij de dokter. Mensen die willen lenen moeten ook niet alleen kijken naar de aflossingsmogelijkheden maar ook naar hun eigen persoon. Ben ik voldoende punctueel om te betalen? Heb ik het product wel echt nodig. Een derde instantie zou goed kunnen ondersteunen in de keuze begeleiding bij leningen.