sciencetalk

Het is wel spyware in die zin dat het een functie vervult waar ik als gebruiker niet om vraag en waar ik als gebruiker nooit vrijwillig voor zou kiezen. In ieder geval is het software waar ik als gebruiker niets aan heb, dus waarom zou ik daar toestemming voor geven? Het is toch mijn computer?

Een paar kanttekeningen hierbij. Ten eerste geef je aan dat je aan deze software niets hebt. Maar je bent ook helemaal niet verplicht om deze software te installeren. Je mist dan alleen wat security updates. Daar zit echter wel een probleem. Die security updates zijn nodig om veiligheidsgaten uit Windows te halen. Is Microsoft nu verplicht om security updates aan de gebruiker beschikbaar te stellen of niet? Updates om bugs uit Windows te halen is een ander verhaal, dat lijkt me vrij logisch. Maar voor mijn gevoel is Microsoft niet verplicht om security updates beschikbaar te stellen. Je hebt als gebruiker een werkend product van Microsoft gekocht en als daar later veiligheidslekken in blijken te zitten, is dat voor jou als gebruiker gewoon pech. Of je moet security updates installeren, waarbij Microsoft een voorwaarde aan heeft verbonden: om security updates te installeren moet je ook WGA installeren. De vraag is nu of Microsoft met deze voorwaarde geen grens overschrijdt. Maarja, het gaat hier om security updates en niet om patches (om dus bugs uit Windows te halen).

Ten tweede is het weliswaar wel jouw computer, maar niet jouw Windows XP. Je bent geen eigenaar van de Windows XP die je hebt gekocht. Je hebt alleen een gebruikerslicentie gekocht, dwz je mag Windows XP gebruiken (en ook daar worden dan weer voorwaarden aan gesteld, o.a. of het wel of niet toegestaan is een kopietje voor jezelf te maken, op hoeveel computers je die Windows XP mag installeren, enz, enz. En dat staat dus allemaal in die licentie omschreven). Maar je bent dus geen eigenaar van die Windows XP die je hebt gekocht.

Je kan de popups gewoon uitzetten. Volg de procedure maar eens van Windows Genuine Advantage en dan kom je op een site van Microsoft. Daar kun je ergens aanvinken dat je nooit meer een melding wilt krijgen Van WGA.

Maar zorg voor een legale Windows, en je zult nooit wat merken van WGA.

(offtopic: Je kunt overdrijven... Cancel of Allow?)

De babymode zoals ik hem noem van Vista is inderdaad verschrikkelijk. Maar ook dit kun je uitzetten. Dit heet Gebruikersaccountbeheer. Zet die uit en je hoeft niet 70 keer te bevestigen dat je iets wilt doen (en je start automatisch programma's als admin).

Als linux-gebruiker is er gelukkig nu eindelijk een

(en je start automatisch programma's als admin).

En dat is dus een slecht idee...

De babymode zoals ik hem noem van Vista is inderdaad verschrikkelijk. Maar ook dit kun je uitzetten. Dit heet Gebruikersaccountbeheer. Zet die uit en je hoeft niet 70 keer te bevestigen dat je iets wilt doen (en je start automatisch programma's als admin).

Best wel grappig, eerst zat iedereen te mekkeren dat windows onveilig is omdat alles vanuit de admin wordt gerunned. En nu mekkert iedereen omdat 2 maal moeten bevestigen. Die waarschuwingen uitschakelen raad ik niemand aan

Ik als zelfbenoemd ervaren gebruiker vind het extreem irritant. Ik moet vaker de command prompt gebruiken, ik debug applicaties en daarvoor ik heb mijn rechten nodig

Ik als zelfbenoemd ervaren gebruiker vind het extreem irritant. Ik moet vaker de command prompt gebruiken, ik debug applicaties en daarvoor ik heb mijn rechten nodig

Dat begrijp ik, maar dan vind ik het moreel verkeerd dat je als ervaren gebruiker zoiets gaat posten. Iedereen weet wel dat er minder ervaren gebruikers rondlopen die deze dingen ook gaan afzetten omdat een 'ervaren' gebruiker dat ook doet. Ik surf bv al jaren zonder virusscanner oid, maar ik heb nog nooit aan iemand gezegd om z'n virusscanner te verwijderen. Op het moment dat hij dat zelf wil zal hij dat heus wel kunnen. Tot daar mijn betoog

Het is trouwens niks persoonlijk, eerder een algemene opmerking

Ten eerste geef je aan dat je aan deze software niets hebt. Maar je bent ook helemaal niet verplicht om deze software te installeren. Je mist dan alleen wat security updates.

Oh?

Ik heb het niet geïnstalleerd maar ik krijg nog steeds alle updates.

Ik heb het product eerlijk gekocht en ik wens dan ook niet te worden lastig gevallen door Microbucks.

Is Microsoft nu verplicht om security updates aan de gebruiker beschikbaar te stellen of niet?

Ja, Microsoft is daar toe verplicht. Wanneer ik veel geld betaal voor een programma dan mag ik verwachten dat het flawless werkt. Die securityupdates zijn enkel nodig doordat er lekken inzitten. Ik durf te stellen dat deze lekken voorkombaar zijn en dat wanneer er toch lekken ontstaan dat het dan part of the package is dat Microsoft dezen alsnog herstelt.

Ik beschouw die lekken dan ook als bugs. Ik begrijp niet jouw onderscheid tussen patch en security-update.

Ten tweede is het weliswaar wel jouw computer, maar niet jouw Windows XP. Je bent geen eigenaar van de Windows XP die je hebt gekocht.

Is dat nu wettelijk duidelijk afgebakend of is het een filosofische opvatting?

Zoals ik het zie: de broncode is niet van mij. De versie van het programma wel, precies zoals met een film of muziek het geval is. Wanneer ik voor de videoband of het schijfje heb betaald dan mag ik bepalen wat ik met mijn expemplaar van deze software doe. Ik mag het overbrengen/copiëren naar andere dragers, ik mag het uitlenen, ik mag het versneld/vertraagd afspelen, ik mag er in knippen en plakken.

Ik bezit niet de formule van die 1tjes en 0letjes maar ik bezit wel dat exemplaar van die 1tjes en 0letjes. Ik kan niet de volgorde van 1tjes en 0letjes verkopen, ik kan wel mijn exemplaar van die volgorde van 1tjes en 0letjes verkopen.

Moeilijk uit te leggen maar vergelijk het met wanneer jij een computer koopt. Het concept volgens welke deze computer is gebouwd is niet jouw eigendom, de uitvoering van dat concept wel.

Als het zou kunnen dan zou ik windhoos mijden, helaas draait sommige software enkel onder Windhoos.

Als linux-gebruiker is er gelukkig nu eindelijk een alternatief voor mij om de deugden van windows genuine advantage te ervaren.

Mooie humor.

Ik vind het wel goed als de besturingssoftware in eerste instantie idiotproof is, zolang je die 'idiotenbeveiliging' maar af kan zetten wanneer je dat wil.

Nu, ik zeg wat onvriendelijk idioot omdat het duidelijk de strekking aangeeft. In de praktijk is het gebruik van computers bijvoorbeeld nog steeds lastig voor mensen die hier niet mee zijn opgegroeid en nu 'pas' hun eerste computer kopen. Deze mensen willen de geruststelling hebben dat ze geen schade kunnen aanrichten aan hun computer.

Is dat nu wettelijk duidelijk afgebakend of is het een filosofische opvatting?

Dat is wettelijk bepaald. Je koopt enkel een licentie die je het recht geeft om het te gebruiken. Je koopt niet het besturingsprogramma.

Ik durf te stellen dat deze lekken voorkombaar zijn

Mag ik daaruit de conclusie trekken dat jij weinig grote programmeerprojecten hebt gedaan?

Zoals ik het zie: de broncode is niet van mij. De versie van het programma wel, precies zoals met een film of muziek het geval is.

Dit is een onjuiste visie. Net zoals bij een film of muziek bezit je niet de film of de muziek. Daarbij komt ook nog eens dat de auteurswet software anders behandelt dan film of muziek.

Wanneer ik voor de videoband of het schijfje heb betaald dan mag ik bepalen wat ik met mijn expemplaar van deze software doe. Ik mag het overbrengen/copiëren naar andere dragers

Enkel voor eigen gebruik. Dit geldt overigens niet voor software. Het maken van een backup van je DVD/CD met software is strikt genomen niet toegestaan.

, ik mag het uitlenen, ik mag het versneld/vertraagd afspelen, ik mag er in knippen en plakken.

Maar je komt in problemen zodra je gaat proberen het werk openbaar te maken. Dat is namelijk schending van het auteursrecht.

Moeilijk uit te leggen maar vergelijk het met wanneer jij een computer koopt. Het concept volgens welke deze computer is gebouwd is niet jouw eigendom, de uitvoering van dat concept wel.

Maar een computer valt niet onder het auteursrecht. Die software wel.

Als het zou kunnen dan zou ik windhoos mijden,

ReactOS?, WINE? Je bent echt niet zo afhankelijk van windows als je schijnt te denken (ik draai het alleen nog maar voor bepaalde spellen).