sciencetalk

maar als je naar een ramdisk saved, dan gebeurt daar niks mee als je pc niet uitvalt.

Loopt er wat mis dat ik mijn computer terug moet opstarten dan ben ik alsnog alles kwijt.

Daar komt de aap uit de mouw, jij wilt z'n probleem van de lange tijd om op te slaan omzeilen, maar ik wil zijn echte probleem oplossen. Want wat ben je namelijk met het saven om het half uur als je toch alles kwijt bent als je pc crasht? Je saved toch net om zo'n situaties te vermijden, dan kan je beter niet meer saven imo want het heeft toch geen zin, zelf als je saved naar je ram-disk ben je het alsnog kwijt.

Klopt uiteindelijk zal ik toch op één of ander manier moeten saven.

Maar in de hoop dat het programmake dat voor de ramdisk moet zorgen hier voor zorgt en bovendien natuurlijk enkel maar wijzigen door opslaat dus software matig degelijker ineen zit, bijkomend neem ik aan dat xp mij niet in de steek laat omnipage soms wel.

Verder zit er in die computer een kaart lezer ingebouwd mss dat daar een mogelijkheid is echter van al die kartjes toestanden ken ik niets dus als iemand mij daar de goed weg kan op helpen wat voor soorten zijn er en welke te gebruiken?

Daar komt de aap uit de mouw, jij wilt z'n probleem van de lange tijd om op te slaan omzeilen, maar ik wil zijn echte probleem oplossen. Want wat ben je namelijk met het saven om het half uur als je toch alles kwijt bent als je pc crasht?

Ik kan me niet herrinneren wanneer ik mijn pc opnieuw moest opstarten omdat een programma vast liep. Gelukkig crasht windows niet zovaak meer als een programma chrasht. Meestal krijk ge gewoon een schermpje te zien van 'dit programma heeft een verkeerde bewerking uitgevoerd en is daarom afgesloten bla bla bla, '

Idd klopt ik heb bijkomend nog een pc met 98 op en daar is de foutafhandeling nog slecht xp doet veel beter.

Idd klopt ik heb bijkomend nog een pc met 98 op en daar is de foutafhandeling nog slecht xp doet veel beter.

Ik kan me nog wel periodes herinneren waar XP dit ook enorm slecht deed (achja, da's het nadeel van early adaptor te zijn).

Zoals ik al zei, het werkgeheugen werkt op een totaal ander principe dan vast geheugen. Je hebt namelijk pc kracht nodig om het dynamisch geheugen vers te houden.

Neen, daarvoor heb je een geheugencontroller.

Edit:

Wat de TS vraagt bestond overigens al in Windows 98 en misschien zelfs in 95. Voor zij die ooit met floppy hebben opgestart, na het opstarten kreeg je altijd de melding dat ie een virtuele RAM drive had aangemaakt onder de letter D:. Hij had gewoon een deel van de diskette (de diagnose tools) in het geheugen geladen.

Vraag me echter niet hoe je dit zelf kan doen.

Ik heb thans een harde schijf geïnstalleerd die in staat zou moeten zijn 1.5Gb data in per seconde echter

Ik ben wel zeer benieuwd naar deze schijf hoor! Dit doet me denken aan een RAID opstelling, maar dan nog een beetje overkill lijkt me. Theoretisch misschien...

Als je het over een gewone SATA schijf hebt dan zeg ik: *ach laat maar*

Trouwens, overdracht protocol SATA of PATA, je HD zelf moet het ook aankunnen.

Volgens mij is dat zo goed als onmogelijk wat je dan vraagt. Het is trouwens verschrikkelijk slecht voor je harde schijf om als virtueel geheugen te werken.

Wie wat waar wanneer waarom? Of toch vooral: waarom ??

Windows heeft standaard de helft van zn services op je HD draaien ipv in het echte RAM. Tenzij je natuurlijk het virtueel geheugen hebt uitgeschakeld.

Verder zit er in die computer een kaart lezer ingebouwd mss dat daar een mogelijkheid is echter van al die kartjes toestanden ken ik niets dus als iemand mij daar de goed weg kan op helpen wat voor soorten zijn er en welke te gebruiken?

Dat is een optie, hou er dan wel rekening mee dat goedkope kaartjes meestal véél trager zijn dan de duurdere kaartjes. Tis maar dat je het weet... De SD kaartjes hebben een snelheidsvermelding als het speciale snelle kaartjes zijn, kijk hier naar uit. Overigens gaat je SD kaartje (mits een goed exemplaar) sneller zijn dat je überslome mechanische HD.

Een HD is gewoon het traagste element uit de hele PC, daar kan je niet onderuit. En er is ook nog geen goed, goedkoop én betrouwbaar alternatief. Solid state oplossingen zijn nog veel te duur.

Wie wat waar wanneer waarom? Of toch vooral: waarom ??

Zoals ik al eerder in deze topic heb vermeld is het compleet nutteloos.

Windows heeft standaard de helft van zn services op je HD draaien ipv in het echte RAM. Tenzij je natuurlijk het virtueel geheugen hebt uitgeschakeld.

Het ging natuurlijk niet over virtueel ram geheugen op de HD, maar over een virtuele HD in je ram geheugen.

Edit: Stop ook even met double/triple posten, de forumsoftware biedt een mooie ondersteuning voor multi-quotes, gebruik die dan ook.

Zoals ik al eerder in deze topic heb vermeld is het compleet nutteloos.

Daar gaat het niet om, jij zei dat virtueel geheugen slecht was voor je HD, maar waarom denk je dat?

Het ging natuurlijk niet over virtueel ram geheugen op de HD, maar over een virtuele HD in je ram geheugen.

Klopt, maar dat slaat terug op het vorige omdat je aanhaalde dat virtueel geheugen slecht zou zijn voor je HD terwijl Windows standaard wel de helft van zn services daarin heeft draaien. Dus eigenlijk wil je zeggen dat Microsoft je PC kapot maakt als je geen wijzigen aanbrengt...

_{Laat het even duidelijk zijn: ik ben je niet aan het afzeiken ofzo, mocht het zo overkomen.}

Edit: Stop ook even met double/triple posten, de forumsoftware biedt een mooie ondersteuning voor multi-quotes, gebruik die dan ook.

Don't blame me, blame the system!!

Na vijf minuten kan ik geen post meer wijzigen... En kheb nog nergens een FAQje gezien over hoe dat multi quote geval werkt. En als je nu multi quote neemt of gewoon quote, zolang je binnen de bewerkingstijd zit voegt hij de posts altijd samen.

Kan je mij in twee woorden uitleggen hoe die multi quote knop werkt? Laat me raden, je doet een post en bij de volgende reactie die je wil plaatsen ram je de "multi quote knop" ? En dan komt je reactie altijd bij je laatste reactie, ongeacht of de bewerkingstijd verstreken is?

Edit:

Ik ben meestal niet van slechte wil, dus daarom mijn excuses voor mn triple posts. Kheb gewoon niet in de gaten hoe dat multi quote geval werkt. Normaal is het gewoon quoten, knippen, wijzigen en plakken en klaar. Werkt hier dus niet altijd aangezien je maar 5 à 10 min kan bewerken.

Daar gaat het niet om, jij zei dat virtueel geheugen slecht was voor je HD, maar waarom denk je dat?

RAM geheugen is er gekomen omdat de harde schijf:

1) Immens traag is.

2) Omdat voor verschillende zaken heel wat kleine stukjes data moeten verwerkt worden die niet moeten worden opgeslagen.

Stel je voor dat je een simpel programmatje in codetaal gaat maken dat simpel 2 getallen gaat optellen, dan heb je zo'n 3-4 tal lees/schrijfbewerkingen nodig, stel je nu voor dat er elke seconde zo'n 100den, 1000den sommetjes gemaakt worden dan zie je al waarom een harde schijf niet meer nuttig is. Ook zijn de veelvuldige korte lees/schrijf acties voor je harde schijf immens slecht (mechanische onderdelen slijten nu eenmaal). Een harde schijf die constant als virtueel ram geheugen moet werken gaat veel sneller stuk.

Kan je mij in twee woorden uitleggen hoe die multi quote knop werkt?

Dat gaat niet in 2 woorden

Anyway: Je leest een topic door en je ziet een bericht die je wil quoten, dan klik je op Afbeelding

, normaal wordt het knopje dan rood/roos. Je leest verder en je ziet weer een bericht die je wil quoten, opnieuw klik je dat knopje aan. Je bent aan het einde van de topic en nu klik je op 'nieuw antwoord'. Nu zullen al die aangeduide posts als quotes worden ingevoegd.

Laat het even duidelijk zijn: ik ben je niet aan het afzeiken ofzo, mocht het zo overkomen.

Je komt wel vrij arrogant over eigelijk, je trekt alles in twijfel maar je geeft nergens zelf uitleg over. Mss moet je maar eens zeggen wat het juiste antwoord dan wel is?

Mss moet je maar eens zeggen wat het juiste antwoord dan wel is?

Op welke vraag? Er zijn hier verschillende vragen/veronderstellingen gepasseerd.

Laat ik beginnen met jouw veronderstelling dat virtueel geheugen slecht is voor de HD. Zoals ik reeds eerder meldde is dit niet het geval, daarom heb ik even een expert op dat vlak aangesproken. Dit is het antwoord van iemand die voor zn werk deze dingn (HD's dus) ontwikkelt.

dat maakt totaal niks uit voor de harddisk. het enige waar je last van krijgt is een beetje meer geluid van de harddisk en een beetje delay omdat de disk 'traag' is ten op zichte van het werkgeheugen.

het enige wat slijt aan de harddisk ( mechanisch dan ) zijn de lagers van de motor en die draait continue. het is veeeeeeeel slechter een disc 20 keer op een dag aan en af te zetten dan ze continue te laten draaien.

tijdens de spinup ziet de motor serieus af want die moet een behoorlijke massa heel snel op toeren brengen. de spoelstroom kan tot 4 ampere gaan per winding ( zijn 3 fase motortjes )

en telkens moet die kop landen en terug gan zweven waardoor die ook slijt. alhowel in de moderne schijven de kop een volledige retract doet. de koppen wordne van de plaat getrokken en geparkeerd in een 'garage' ze landen niet meer op de schijf.

en dat 'tempo' ... dat maakt voor de disc niks maar dan ook niks uit. alle operaties in ene harde schijf wordne bepaald in tijd door de servoburst die op de platen zijn aangebracht.

schrijven gebeurt als volgt :

de 'headstack' staat in read mode totdat er een servoburst passeert ( servoburst zijn speciale paketten informatie met ene bepaald patroon in. die zijn aangebracht in de fabriek en kunnen NIET gewijzigd worden ( ook niet door formattere of zogrenaamd 'low-levelen' ) de drive heeft niet de nodige software en hardware aan boord om dat te kunnen wijzigen. Alleeen een servorwriter bord kan dat ( specialae blok electronica , niet de standaard electronica die op de schijf zit. )

Eenmaal een servoburst passeert wordt het SDB gelezen ( Sector data block ) dan bepaald de drive waar hij zit en waar hij naar toe moet , berektn de positionering van de koppen arm en verzet die. bij de volgende servoburst wordt weer het SDB gelezen. Als hij direct juist stond wordt er geschreven , indine niet volgt er terug een 'seek' .

Eenmaal de drive juist zit schakelt de headstack naar write mode een blaast hij zijn data.

magnetische velden verslijten niet.

kleine blokjes data maken de schijf alleen schijnbaar 'trager' omdat er meer werk is aan al die zoekopdrachten. van slijtage is geen sprake. gans dat systeem draait op air bearings of fluid bearings ( die ook lucht zijn. bij die snelheden en toleranties gedraacht lucht ( eigenlijk ene luchtkussne) zich als ene vloeistof )

Ik hoor het wel van je waar je nog aanvulling wenst op mijn commentaar/ontkrachtingen. Zelfreflectie is het begin van alles.

het enige wat slijt aan de harddisk ( mechanisch dan ) zijn de lagers van de motor en die draait continue. het is veeeeeeeel slechter een disc 20 keer op een dag aan en af te zetten dan ze continue te laten draaien.

tijdens de spinup ziet de motor serieus af want die moet een behoorlijke massa heel snel op toeren brengen. de spoelstroom kan tot 4 ampere gaan per winding ( zijn 3 fase motortjes )

en telkens moet die kop landen en terug gan zweven waardoor die ook slijt. alhowel in de moderne schijven de kop een volledige retract doet. de koppen wordne van de plaat getrokken en geparkeerd in een 'garage' ze landen niet meer op de schijf.

De schuine tekst is totaal irrelevant aan wat mijn statement was eigelijk, dit handelt eerder over het in/uitschakelen van je pc dan over het gebruiken van je HD voor ram geheugen.

Wanneer je virtuele RAM aanmaakt op je HD zal je schrijf/leeskop gewoon veel meer korte bewegingen maken dan wanneer hij geen virtuele RAM heeft. Wanneer jij meer werk moet doen op een dag ben je toch ook meer moe (slijtage)?

een aantal post terug zij ik dat ik een schijf had van zo'n 3gb datain maar dat is de interface snelheid niet de eigenlijke. Vergelijk het met de maximale snelheid op de autosnelweg, dit betekent niet dat een oude geit het haalt.

Mijn excuses.

Wanneer je virtuele RAM aanmaakt op je HD zal je schrijf/leeskop gewoon veel meer korte bewegingen maken dan wanneer hij geen virtuele RAM heeft. Wanneer jij meer werk moet doen op een dag ben je toch ook meer moe (slijtage)?

Je moet die slijtage ook binnen zijn context bekijken. Binnen de commerciële en zelfs de effectieve levensduur van zo een schijfje slijt dat niet. Zoals gemeld is dat allemaal degelijk gelagerd...

sciencetalk

Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.

Re: Ram geheugen toewijzen.