sciencetalk

Het kostte me even wat moeite om met de formules voor de dakbalken goed uit te komen.

Ik had aanvankelijk die 100kg/m2 klakkeloos ingevuld, maar toen kwam ik uit op een h van ongeveer 2 cm. Dat leek me niet goed. pi.gif

Maar na wat stoeien met de dimensies kwam ik er achter dat je consequent met dezelfde lengte-eenheden moet werken. Dus als de toelaatbare spanning in het hout wordt opgegeven als kg/cm2, dan moet je ook de lengte van de balken invullen in cm, en ook de belasting moet je dan invullen in kg per strekkende centimeter balk, en niet als kg per vierkante meter dak.

Uiteindelijk kom ik uit op een balkhoogte van 13,2 cm. Wat ook weer aardig overeenkomt met de bestaande schuur, daar zitten balken in met een h = 12,5 cm. (iets kortere overspanning)

Volgens mij heb ik nu voldoende materiaal om een goed verhaal op te schrijven. Zit er alleen nog over te denken om met moderne eenheden te gaan werken, dus alles in newtons en millimeters. Nog eens op die manier doorrekenen om te zien of ik dan op hetzelfde resultaat uitkom.

Toch nog even een aanvulling.

Gisteravond kreeg ik het heldere idee om eens wat in oude papieren te gaan snuffelen, en zowaar, ik vond een schriftje waarin ik 20 jaar geleden eens wat formules had overgeschreven uit een studieboek.

Daarin staan de formules voor de maximale spanning die je al had gegeven, maar ook een formule voor het berekenen van de doorbuiging. Bij de bovengenoemde balkjes van 45 bij 132 mm kwam ik op een doorbuiging van 22 mm. Dat lijkt me toch wel wat veel. Ik meen ergens te hebben gelezen dat de doorbuiging maximaal 1/600 van de overspanning mag zijn. In dit geval dus 6mm.

In een eerdere reactie schreef je dat de doorbuiging een geringere rol speelt, maar ik begin daar nu toch aan te twijfelen.

Je zou eens kunnen spelen met een programma,dat ik produceerde,je kunt dan zien,dat afh. van overspanning en belasting,de ene keer de spanning de grens is en in een ander geval de doorbuiging.

Het programma is eenvoudig te gebruiken,als test liet ik als oefening mijn niet techn.gemalin ermee werken!

Het is voor het gebruik wel nodig om een plaatsje te creeeren op je HD en wel C:\forum ,waarna je je gang kunt gaan.

Zie dus de bijlages!

Heb een poosje met dat programma zitten spelen, maar ik vind het uitwerken van formules op papier toch iets overzichtelijker.

Wat me wel opviel, je kunt als grens voor de doorbuiging in je programma kiezen voor 1/250 en 1/333 van de overspanning. En zelf heb ik in een boek eens de waarde 1/600 gezien. Dus nu ben ik weer in verwarring. Welke waarde is in mijn geval van toepassing?

Doorbuigingsnormen die ik gebruik,zijn gesteld in de TGB 1990 (techn.grondslagen bouwkunde),waarin verwerkt de NEN 6702 en dan nog gespecificeerd op blz.71!

De doorbuigingsgrenzen die ik gebruik voor vloer- en dakbalken zijn gebaseerd op het feit dat er variabele lasten op staan en geen bouwmuren,ed,waar scheuren kunnen ontstaan of andere situaties die deze begrenzing niet toestaan.

De materie is voor bouwkundigen nogal wetenschappelijk omschreven als laboratoriumwerk,laat staan dat anderen er veel van begrijpen.

Ik ben zo langzamerhand wel uitgeadviseerd en jij zult zelf moeten beslissen wat je wilt met je schuurtje;als je het gereed hebt,verneem ik wel een blijde boodschap via dit medium

.....en jij zult zelf moeten beslissen wat je wilt met je schuurtje......

Nou, zo simpel ligt het volgens mij niet. Ik beslis sommige dingen niet, dat doet de wetgever voor mij. Ik wil alleen weten wat de wettelijke normen zijn, en daar ga ik gewoon naar toe rekenen. Maar voorlopig heb ik genoeg informatie om een leuk stukje rekenwerk in elkaar te draaien. Mocht het niet goed zijn, en die ambtenaar heeft dat in de gaten, dan zien we wel verder.

Bedankt voor nu!

Hier het beloofde bericht over de afloop van het verhaal. 3 weken geleden heb ik mijn berekening in 2-voud bij de gemeente ingeleverd. Gisteren kreeg ik 1 exemplaar terug met een stempeltje van de afdeling vergunnungen er op.

Verder geen commentaar, geen begeleidend schrijven. Dus ik neem maar aan dat mijn verhaal accoord bevonden is.

Voor de geinteresseerden hieronder de tekst van mijn berekening:

Uitbreiding schuur

Sterkteberekening dak (zie bijgaande tekening van het balkenplan)

dakbeschot 18 mm triplex

balkafstand h.o.h. 0,60 m

grootste overspanning 3,50 m

daklast, eigen gewicht dak + eventuele sneeuwbelasting: 1000 N/m2

komt overeen met 600 N/m balklengte.

Grootste buigingsmoment: M = 1/8 ql2 = 1/8 x 600 x 3,52 = 919 Nm = 919000 Nmm

Toelaatbare treksterkte 7 N/mm2

W = M/7 = 131285 = 1/6 b x h2, kies b = 46 mm  h = 131, kies naastgrotere standaardmaat h = 136 mm.

Berekening op doorbuiging: f = (5/384) x (ql4 / EI)

q = 600 N/m = 0,6 N/mm

l =3500 mm

E = 10000 N/mm2

I = 1/12 bh3 = 9642000

f = (5/384) x (0,6 x 35004 / 10000 x 9642000) = 12 mm = l/287

Deze doorbuiging is te groot. Kies daarom h = 171 mm  I = 19167000

f = (5/384) x (0,6 x 35004 / 10000 x 19167000) = 6,1 mm = l/572

Deze doorbuiging is toelaatbaar. De gevonden balkmaat komt overeen met de tabel uit het Zakboekje Hout.

Berekening funderingsdruk

fundering op staal, betonstrook met wapeningsnet, 0,50 m breed, 0,12 m dik.

aanlegdiepte 0,60 m

gewichtsbepaling per strekkende meter muur:

betonstrook 1 x 0,5 x 0,12 x 22 kN = 1,32 kN

metselwerk 1 x 2,80 x 0,1 x 21 kN = 5,88 kN

aanvulgrond 1 x 0,4 x 0,5 x 20 kN = 4,00 kN

aandeel dakgewicht: = 0,29 kN

totaal: = 11,49 kN per strekkende meter = 23 kN per m2

Beschouwing zuidelijke muur: deze bevat geen deuropeningen en draagt een belangrijk deel van de daklast.

Daardoor is het gewicht op de fundering hier ca. 40% groter dan op de andere muren.

Ter vermijding van ongelijke zetting zal de funderingsstrook onder de zuidelijke muur daarom 0,70 m breed worden gemaakt.

Succes met je bouwwerk! pi.gif