sciencetalk

maar ik ben dan weer niet van mening dat zonder zwaartekracht het geluid niet verder gaat. ik denk juist dat het dan het beste beweegt.

Hoe kon Neil Armstrong geluiden naar de aarde sturen? Er is toch geen tussenstof die de lucht laat trillen?

Hoe kon Neil Armstrong geluiden naar de aarde sturen? Er is toch geen tussenstof die de lucht laat trillen?

Hoe werkt volgens jou een radio?

Geluid zijn radiogolven een soort electromagnetische stalen, de stralen kan men alleen horen als er geluid ontstaat door de aanwezigheid van een medium, hoe dichter de stof hoe beter het geluid zich voortplant.

Men kan dus sterren beluisteren die radiogolven uitzenden en op aarde geluid produceren.

Wat de zwaartekracht betreft, de zwaartekracht heeft geen invloed op geluid, maar wel op electromagnetische straling, dus kan zwaartekracht mogelijk op die manier geluid beïnvloeden.

Over dit laatste ben ik niet helemaal zeker.

geluid en radiogolven zijn niet hetzelfde.

geluid zijn trillingen in materie, radiogolven zijn elektromagnetische golven

Kortom:

Wat is geluid?

Geluid is een trilling in materie. Deze trilling heeft kenmerken als frequentie en amplitude. Hoe hoger de frequentie , hoe meer energie de golf heeft. Hoe hoger de amplitude, hoe harder het geluid klinkt.

Hoe is geluid over te brengen?

Om een voorbeeld aan te halen van hierboven geposte posts: de radio. De radio haalt zijn informatie uit elektromagnetische straling die radiogolven genoemd worden. Het apparaat ( de radio in dit geval ) zet daarna een plaat ( exacte naam even kwijt ) in trilling en deze trillingen vormen geluid. Elektromagnetische straling dus niet. Wat is geluid? zie 1 vraag terug.

Zwaartekracht invloed op geluid?

Ik denk het wel. Wanneer je bedenkt dat een trilling van geluid sneller door materie reist met een hogere dichtheid en dat zwaartekracht juist voor hogere dichtheid van materie zorgt dan is zwaartekracht zeker een bijdrager aan beter geluid. Het is geen vereiste ( afgezien van het feit dat elk deeltje te maken heeft met zwaartekracht ). Ik bedoel daarmee dat je op een plaats waar de zwaartekracht enorm minimaal is je zeker wel geluid kan hebben.

Maar hoe plant elektromagnetische straling zich dan voort? Omdat het een praktisch lege ruimte is zou het, net als radiogolven, toch ook iets nodig moeten hebben om zich voort te bewegen?

Maar hoe plant elektromagnetische straling zich dan voort? Omdat het een praktisch lege ruimte is zou het, net als radiogolven, toch ook iets nodig moeten hebben om zich voort te bewegen?

Dit is een dilemma geweest voor de natuurkundigen in Newtons tijd. In zijn tijd hebben ze daarom het medium dat verantwoordelijk mag zijn voor het doorgeven van elektromagnetische trillingen 'de ether' genoemd. De ether zou overal om en in ons zijn.

Einstein heeft vervolgens verklaart dat de ether nooit waarneembaar zou zijn en dat de natuurkunde deze niet nodig heeft. Elektromagnetische straling heeft geen medium nodig om in te trillen. Het is een afwisseling tussen elektrische en magnetische velden. Het hoe en wat ervan weet ik niet precies maar ik dacht dat dit juist was.

Wanneer je bedenkt dat een trilling van geluid sneller door materie reist met een hogere dichtheid en dat zwaartekracht juist voor hogere dichtheid van materie zorgt dan is zwaartekracht zeker een bijdrager aan beter geluid.

Is dat zo dat water op een andere planeet een andere dichtheid heeft? Stel, je zou water op de Maan leggen, zou de dichtheid dan inderdaad anders zijn doordat de zwaartekracht daar een stuk lager is?

in Star Wars films maken ze dan toch vreselijk grote fouten door de oorlogen en ontploffingen en voorbij zwevende ruimteschpene geluids effecten te geven?...

Ja nogal ja... Maar dat zijn films Als je een toppunt van wetenschappelijke ondeugdelijke films wilt zien, dan moet je War of the Worlds gaan kijken.

Ik zit op kunstzwemmen en ik heb dus een speaker onder water nodig om mijn kunstjes op de muziek uit te oefenen. Maar onder water hoor je alleen hoge tonen. Weet iemand hoe het komt dat bassen zich slecht voorplanten in water, terwijl als je buren een feestje hebben dat je haast alleen de bassen door de muren hoort?

in Star Wars films maken ze dan toch vreselijk grote fouten door de oorlogen en ontploffingen en voorbij zwevende ruimteschpene geluids effecten te geven?...

Ja nogal ja... Maar dat zijn films Als je een toppunt van wetenschappelijke ondeugdelijke films wilt zien, dan moet je War of the Worlds gaan kijken.

Oh, vertel! Vertel! Ben er gisteren namelijk heen geweest.

Ik vond 'm heel vet, maaruh, brand maar los!

ja vertel. ik heb hem gisteren gezien maar heb niet echt veel storende dingen ofzo gezien.

Is dat zo dat water op een andere planeet een andere dichtheid heeft? Stel, je zou water op de Maan leggen, zou de dichtheid dan inderdaad anders zijn doordat de zwaartekracht daar een stuk lager is?

Dichtheid wordt veroorzaakt door veel factoren zoals druk, zwaartekracht, cohesie, adhesie ( hechten aan elementen met elektromagnetische binding ). Ik denk dat je dus zeker kan zeggen dat op andere planeten een ander dichtheid geldt. Kijk maar eens naar een zwartgat waar dichtheid voornamelijk, dan wel niet geheel, wordt bepaald door eigen zwaartekracht.

in Star Wars films maken ze dan toch vreselijk grote fouten door de oorlogen en ontploffingen en voorbij zwevende ruimteschpene geluids effecten te geven?...

Wil jij kijken naar een galactisch georienteerde film waar dus 70% zonder geluid is en veel effecten niet uitgevoerd kunnen worden omdat het wetenschappelijk niet correct zou zijn? Nee, het doel is nog altijd creativiteit en vermaak bij films ( evenals winst maken, geen geluid = saai = minder animo = minder inkomsten )

ja vertel. ik heb hem gisteren gezien maar heb niet echt veel storende dingen ofzo gezien.

Ik ga hem zometeen op mijn computer kijken. Mocht ik van dingen schrikken dan meld ik het wel

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dopplereffect

Lees dit maar eens

In Star Wars zijn ze dus goed fout met hun space geluidjes