sciencetalk

DePurpereWolf schreef:Het is ook een symbool voor het goede politieke klimaat in Nederland.

Dat een vrouwelijke immigrant in de kamer kan komen en zo veel kan betekenen zegt veel over de democratie in dit land.  

Ik zou het politieke klimaat in Nederland niet goed noemen, het verrtrouwen in het huidige kabinet is historisch laag, ik meende iets meer dan 20%. Democratisch gezien geef ik het een 7.

Alexander Hartmans schreef:...

Hee!!! Ken je mij???

Nee, is standaard in sommige kringen.

Het probleeem met politici (want dat is ze) als AHA is dat het voor mij onduidelijk is waar de persoonlijk boodschap c.q betrokkenheid overgaat in electoraal opportunisme.

Neemt niet weg dat ons politieke bestel gebaat is met waakhonden als AHA die ons van tijd wakker schudden met controversiele acties. Zolang e.e.a. niet uitmondt in dogmatiek en / of rascitische uitingen, mag zij wat mij betreft doorgaan op de ingeslagen weg.

Op zich wel symtomatisch dat erkenning met naem van over onze grenzen komt, getuige de diverse awards en nominaties.

Alexander Hartmans schreef:

DePurpereWolf schreef:Het is ook een symbool voor het goede politieke klimaat in Nederland.

Dat een vrouwelijke immigrant in de kamer kan komen en zo veel kan betekenen zegt veel over de democratie in dit land.  

Ik zou het politieke klimaat in Nederland niet goed noemen, het verrtrouwen in het huidige kabinet is historisch laag, ik meende iets meer dan 20%. Democratisch gezien geef ik het een 7.

De mogelijkheid om het oneens te zijn met de regering is juist een positief iets.

Wat de mensen denken wil niet veel zeggen. Mensen zijn manipulatief, daarom geven we de regering 4 jaar de kans, zodat ze niet bij elke beslissing hoeven na te denken over het aantal stemmen dat ze willen hebben.

het lullige voor dit kabinet is dat ze het gewoon uitstekend doen.

Alleen regeren maakt impopulair en zeker als je impopulaire maatregelen MOET nemen.

Kijk , kok had de wind mee en kon lekker strooien met geld en iedereen was blij.

Hij zag echter ook dat het mis zou gaan op langere termijn maar had niet het lef om dat te melden.

Nu heeft ie zijn lintje en vult zijn zakken en woutertje mag straks gaan regeren en zal ook impopulair worden.

Maar niet zo erg als dit kabinet, immers de zwaarste operaties hebben reeds plaatsgevonden.

Zo strijkt de een weer met de eer en zit de ander op het zeer.

Volgens hetgeen dat ik tot nu toe met betrekking tot Ayaan in de Nederlandse media heb gevolgd, ben ik als Belg de mening toegedaan dat zij wel degelijk enkele zeer nobele dingen heeft gedaan. Het is volgens mij vandaag de dag echt niet meer zo evident om in het openbaar op te komen voor te positie en de rechten van bepaalde groepen die onderdrukt of mensonwaardig behandeld worden. Het alleen al onder de aandacht brengen van bepaalde dingen kan in sommige omstandigheden dan ook enorm veel moed vergen. Het is mij echter nog steeds niet zo duidelijk waarom sommige forumleden in deze draad zo drastisch stellen dat ze er in feite beter niet was geweest. Zonder zelf een oordeel te vormen over de mening van de andere forumleden in deze draad, ben ik nieuwsgierig naar een eenvoudige opsomming van haar "goede en/of slechte daden". Dit zal mij als Belg, die toch niet zo nauw als jullie de Nederlandse actualiteit volgt, helpen een beter beeld te scheppen van deze persoon.

Beste DePurpereWolf,

De mogelijkheid om het oneens te zijn met de regering is juist een positief iets.

Wat de mensen denken wil niet veel zeggen. Mensen zijn manipulatief, daarom geven we de regering 4 jaar de kans, zodat ze niet bij elke beslissing hoeven na te denken over het aantal stemmen dat ze willen hebben.

Eens. De media doet daar nog eens een grote schep bovenop. Van de media zouden we kunnen verwachten dat zij objectief zijn en het volk goed voorlicht. De media heeft de morele verantwoordelijkheid om duidelijkheid, inplaats van verdeeldheid te creeeren. Neem eens het onderwerp: terrorisme! Is het wel zo ernstig gesteld, dat angst de mensen in hun wurggreep houden? Als voorbeeld van bang makerij, de posters met teksten: bang, nee, ik let alleen meer op. Bang, jazeker, nee, dient ter afleiding waarover het gaat. Angst zit tussen de oren. Ik denk dat terrorisme een toverwoord is om onderbuik gevoelen los te maken. AHA is een persoon die een persoonlijke wrok heeft jegens de islam. Dat het terecht of onterecht is laat ik even buiten beschouwing, het gaat om de boodschap en hoe je die brengt. AHA heeft goede bedoelingen maar brengt het verkeerd.

AHA bereikt niks met haar daden. Wat wil AHA? Een betere leven voor moslim vrouwen. Betere integratie, betere emancipatie. Toch? Nou ze pakt het heel verkeerd aan.

De eerste fout is dat zij denkt dat Islamitsiche vrouwen minder gelovig zijn dan Islamtische mannen. Ze heeft het beeld dat de vrouwen gewoon achter de mannen aanlopen. Niet dus. Ze hebben een net zo sterke geloof als de mannen.

Wanneer AHA dan begint over een achterlijke geloof of het beledigen van de profeet dan zal geen Moslim naar haar luisteren. Of het een vrouw of man is.

Haar film Submission was ook niet succes voor haar doel. Integendeel ze polariseerde de samenleving meer ermee. In plaats van de Moslims naar haar toe te trekken, duwt ze hun van zich af.

Als AHA echt iets wou doen voor de Islamtische vrouwen dan had ze het anders aangepakt. Dan had ze kunnen vertellen wat de rechten van vrouwen zijn. Wat de plichten van mannen zijn. Ze had kunnen zeggen dat fundementalistische mannen dingen verkeerd interpreteren (http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert4.htm). Maar nee wat zij zegt is dat de mannen goed hun geloof aan het uitvoeren zijn. Zij geeft de fundementalistische mannen meer macht. Immers ze valt niet de interpretatie aan, maar de Koran zelf.

Enja, dingen uit context halen is altijd makkelijk. Doen de terroristen ook.

ff voor de duidelijkheid

De boodschap van de film is dat vrouwen geslagen mogen worden door de man (An-Nisa) en dat Allah niet thuis geeft als de vrouw smeekt het geweld tegen haar te stoppen.

--

Toch heb ik interessante discussies gezien van moslims onderling naar aanleiding van submission I, nml het slaan van vrouwen mag mits het met een veer gebeurd en ook moslima's die meenden dat een aantal regels uit An-Nisa moesten worden geschrapt. In het Midden Oosten zijn deze discussies ondenkbaar.