sciencetalk

Meestal lukt het met Van Dale ook, maar soms wijkt de spelling daar af van die van de Woordenlijst Nederlandse Taal, de officiële spelling.

Daar staat toch ook gewoon "de"? Of ben ik nou gek geworden?

po·ly·goon, de[m.], polygonen , po·ly·go·nen

En daarnaast zou ik Van Dale gebruiken en die geeft.........Daar staat toch ook gewoon "de"? Of ben ik nou gek geworden?

Ja, maar soms spreekt Van Dale de Woordenlijst tegen. De Woordenlijst is de enige officiële bron. In het geval van "polygoon" is er geen probleem: beide geven "de" aan.

Daar staat toch ook gewoon "de"? Of ben ik nou gek geworden?

Tuurlijk, ik had het ook niet over dit woord; maar in het algemeen.

Phys schreef:Ik niet. Van Dale is namelijk geen officiële bron. De enige officiële referentie is de Taalunie (Woordenlijst Nederlandse Taal) waarnaar TD linkte in het eerste bericht.

Er staan overigens heel wat fouten in Van Dale, zeker de digitale versie.

Maar, is dan vanaf nu de regel dat zodra Van Dale en de Woordenlijst hetzelfde antwoord, het eigenlijk het omgekeerde moet zijn?

Tuurlijk, ik had het ook niet over dit woord; maar in het algemeen.

Maar, waarom wekt de openingspost in deze (!) topic (+ titel) dan de indruk dat het daar wel over zou gaan? Ik volg het denk ik even niet.

Neen, groene boekje = wet. Daar kan marc reynebeau zelfs niets aan veranderen dan.

ferry schreef:Maar, is dan vanaf nu de regel dat zodra Van Dale en de Woordenlijst hetzelfde antwoord, het eigenlijk het omgekeerde moet zijn?

Alsjeblieft niet...

Ik reageerde op:

En daarnaast zou ik Van Dale gebruiken en die geeft.........http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woo...kwoord=polygoon

Van Dale is het dus hier wel eens met de Woordenlijst, maar niet altijd.

Als referentie voor een correcte spelling, is Van Dale dus niet beter...

Alsjeblieft niet...

Het leek me wel een mooie oplossing eerlijk gezegd.

TD schreef:Alsjeblieft niet...

Ik reageerde op:

Ja, en ik bedoelde dat ik die zou verkiezen boven de google-optie. Verwarring alom!

Google is in elk geval een aardige methode om na te gaan hoe een woord (door een deel van de bevolking) gespeld wordt. Dat is voorlopig nog altijd iets anders dan de correcte spelling, al zouden sommigen dat blijkbaar liever anders zien.

Maar, is dan vanaf nu de regel dat zodra Van Dale en de Woordenlijst hetzelfde antwoord, het eigenlijk het omgekeerde moet zijn?

Jij schreef "daarnaast zou ik Van Dale gebruiken en die geeft: (...)" waarmee je leek te beweren dat Van Dale zou prevaleren boven de Woordenlijst. Immers, TD schreef in de openingspost reeds dat de Woordenlijst aangeeft dat het "de polygoon" moet zijn.

Terwijl het zo is, dat wat Van Dale ook mag beweren, de juiste schrijfwijze nog steeds "de polygoon" is.

Afijn, het is nu wel duidelijk allemaal Ruis in de communicatie.

....ik google wel even om te kijken wat het onderwerp van deze draad nou precies is...

Neen, groene boekje = wet. Daar kan marc reynebeau zelfs niets aan veranderen dan.

Onze Taal gebruikt ook in de taaladviezen de witte spelling. Zie aldaar.

Groene boekje is niet wet. Het groene boekje is voorschrift op middelbare scholen, en dat is heel wat anders.

Ik heb geen boekje met de witte spelling, is het daarin wel "het polygoon"?

PeterPan schreef:Dat de woordenlijst "de polygoon" gebruikt verbaast me in het geheel niet. Ze willen ons opdringen dat de van het Engels afkomstige woorden mannelijk zijn, hoewel de meesten van ons die woorden onzijdig gebruiken.

Ik ben in de lijst geen woorden van dat type tegengekomen dat nog zuiver onzijdig is. Bij vele ervan hebben ze de omwenteling al ingeluidt met "de en het" toegestaan (b.v. algoritme, topic). Voor mij heeft die woordenlijst geen enkele zeggenskracht meer.

Engelse leenwoorden zijn alleen in beginsel de-woorden, zie http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/40/. Het klopt niet dat de meeste Engelse woorden onzijdig zijn, het Engels doet niet aan woordgeslachten. Maar dat doet er in dit geval eigenlijk allemaal weinig toe. "Polygoon" is geen engels woord, maar een Grieks. Bovendien vind ik het nonsens om indexen van zoekrobots als spellingsregels te gaan zien, want dan kan je maar beter alle dt-regels e.d. ook aan je laars lappen.

Om toch even in te gaan op het voorbeeld van "het topic": daar kun je argumenteren dat je denkt aan "het onderwerp". Voor "veelhoek" zet je echter ook "de".

Edit: er zit een serieuze meetfout op het aantal hits bij google. Het gaat vaak over het Polygoon-journaal (en "journaal" heeft natuurlijk "het" als lidwoord). Corrigeer eens voor journaal...

Edit: er zit een serieuze meetfout op het aantal hits bij google. Het gaat vaak over het Polygoon-journaal (en "journaal" heeft natuurlijk "het" als lidwoord). Corrigeer eens voor journaal...

De indexering van de zoekrobot maakt dus blijkbaar toch wel wat uit.

De indexering van de zoekrobot maakt dus blijkbaar toch wel wat uit.

Bedoel je dat het dubbel is om eerst te zeggen dat je er niet op voort moet gaan, en daarna te zeggen dat er meetfout op zit? Ja, eigenlijk heb je gelijk. Maar goed: de indexering doet er dus niet toe omdat:

1. Taal- en spellingsregels niet noodzakelijk de grootste gemene deler moeten zijn van wat "de mensen" doen op dit gebied en
2. als het dat toch zou moeten zijn, de indexering van zoekrobots geen betrouwbare statistiek oplevert van het algemene taalgebruik.