sciencetalk

Zie ook hier.

goed, bij ca 1,6 radialen (bij benadering ½ radialen) komen ze dan aan een trillingstijd van 1,3, bij minimale amplitude vinden ze 1,085, als ik dat op elkaar deel kom ik aan een correctiefactor van 1,2 , en dat lijkt gelijk of nagenoeg gelijk aan die voor een mathematische slinger.

Kortom, éérst de munt, dan de lat.

Doordat de massa (en het zwaartepunt)van de draagstaaf dichter bij de grond is dan dat van de munt is de valhoogte van de munt groter en zal die later arriveren .

Uitgaande van geen wrijving en mogelijk ook geen luchtweerstand.

Ik dacht geen berekeningen te moeten uitvoeren!

Doordat de massa (en het zwaartepunt)van de draagstaaf dichter bij de grond is dan dat van de munt

Hoe kom je hierbij?

Doordat de massa (en het zwaartepunt)van de draagstaaf dichter bij de grond is dan dat van de munt is de valhoogte van de munt groter en zal die later arriveren .

Het zwaartepunt zijn bij de de munt en de staaf even dicht bij de grond, hiervoor moet je dus wel berekeningen uitvoeren.

Edit: Evilbro was me voor.

Ik weet,dat tekening lezen een moeilijk vak is.

Ik weet,dat tekening lezen een moeilijk vak is.

Het is mij onduidelijk of je nu je eigen fout inziet of dat je denkt dat wij geen tekening kunnen lezen...

oktagon schreef:Doordat de massa (en het zwaartepunt)van de draagstaaf dichter bij de grond is dan dat van de munt is de valhoogte van de munt groter en zal die later arriveren .

Uitgaande van geen wrijving en mogelijk ook geen luchtweerstand.

Ik dacht geen berekeningen te moeten uitvoeren!

Mja, dat is toch juist weerlegd door Jan? De balk maakt geen eenparig versnelde beweging en de munt wel. Dat kun je sowieso niet zomaar met elkaar vergelijken.

Doordat de massa (en het zwaartepunt)van de draagstaaf dichter bij de grond is dan dat van de munt is de valhoogte van de munt groter en zal die later arriveren .

zou kloppen als die lat recht naar beneden viel. Maar dat doet ze niet, ze roteert om een vast punt.

Wat de valsnelheid betreft moet ik mezelf corrigeren en heeft Jan op dat punt gelijk.

Bij het begin van de beweging (vert.) van de lat en de munt beginnen ze beide met gelijke snelheid.

De lat wordt afgeremd door de draaibevestiging en het lateinde heeft daardoor halverwege een snelheid van 0,707 van de munt,die dus verder is en bij het bereiken van de grond is de verticale snelheid van de lat 0 en die van de munt maximaal.

Wat het lezen van de tekening betreft,dat ging over de plaats van de zwaartepunten van de lat en van de munt en blijf ik bij de moeilijkheidsgraad van tekeninglezen!

Wat het lezen van de tekening betreft,dat ging over de plaats van de zwaartepunten van de lat en van de munt en blijf ik bij de moeilijkheidsgraad van tekeninglezen!

Ik trek hieruit maar de conclusie dat jij tekeningen begrijpen lastig vindt. Dat verbaast me enigzins want de tekening is in mijn ogen niet echt lastig te begrijpen, zeker niet als je ook de bijgeleverde tekst leest. (Het antwoord is volgens mij ook niet echt lastig te begrijpen als je mijn aanwijzing van 4 juni volgt).

Als men de stok en de munt uit horizontale laat vallen, dan heeft de munt bij het begin een versnelling van g. Welke versnelling heeft de punt van de stok?

Als men de stok en de munt uit horizontale laat vallen, dan heeft de munt bij het begin een versnelling van g. Welke versnelling heeft de punt van de stok?

Ik zou zeggen, doe nou net als in het huiswerkforum eerst zélf maar eens je best.