sciencetalk

Hoe ik denk over de big bang...

Het is ten eerste een heel verkeerd woord.... Big? hoeft niet! Bang? bang betekend dus dat iets explodeerd, hoeft dus ook niet!

Ik zal mijn kijk even uitleggen.

Er is in iedergeval geen begin en geen eind. Het is een visueze (hoe schrijf je dat toch!!!) cirkel.

Maar we beginnen maar eventjes bij een nieuw begin van de zogenaamde "Big Bang"

Alle 4 dimensies zijn opgeslokt door een zwart gat. (dat betekend dus alles) dit zwarte gat heeft dan in principe niets meer om naar binnen te zuigen... Dus wat er dan gebeurd is is dat dit zwarte gat zichzelf begint op te zuigen. En steeds verder....En steeds verder.... totdat het niet meer verder kan en dat er dan geen positieve waarde van de groote van het zwarte gat is. Het zwarte gat implodeerd. Terwijl dat gebeurd *knalt* dit zwarte gat aan de negatieve kant open want je hebt dan geen ultieme zwaartekracht meer, maar het precies tegenovergestelde! Dus wat er gebeurd is dat alle materie en massa en energie word op relatief precies dezelfde plek terug geschoten. Totdat alle massa weer uit het zwarte gat is en dan begint het hele proces weer van vooraf aan, alleen dan weer precies andersom.

Hier zitten dan wel miljarden jaren overheen (misschien zelfs met een paar nulletjes erachter) maar ik denk dat het zo is gegaan. Het zwarte gat had niets meer om aan te trekken, dus trekt hij zijn eigen naar zich toe.

En dan kom je op een gegeven moment bij een waarde van 0.0.

Maar het zwarte gat wil nog verder en dan kom je bij -0.1 en dan krijg je een implosie. Alle massa en energie word terug geschoten met een enorme kracht(in negatieve waarde) . (want een zwart gat werk als een soort afsluiter van een bom. Als je een bom open en bloot laat afgaan dan is de kracht een stuk minder als dat je em in een stalen koker doet. En bij een zwart gat is die waarde ultiem.)

En dan krijg je die cirkel die zich altijd blijft herhalen.

Wij kunnen dit ook niet merken want als alle massa een steeds hogere dichtheid krijgt, (dus ook de mensen op de planeet aarde) dan staan we op een gegeven moment stil in tijd. Want we bewegen dan niet meer omdat we met alle massa zo'n hoge dichtheid hebben dat moleculen, atomen enz enz enz niet meer kunnen bewegen dus dan staat de energie gewoon stil. De energie is er wel, en die blijft ook wel, maar pas als de implosie is geweest dan komt het weer in beweging.

Als ik het verkeerd zeg moet je het effe melden want ik ben nu ook niet erg helder meer van geest.

Alle 4 dimensies zijn opgeslokt door een zwart gat. (dat betekend dus alles) dit zwarte gat heeft dan in principe niets meer om naar binnen te zuigen... Dus wat er dan gebeurd is is dat dit zwarte gat zichzelf begint op te zuigen. En steeds verder....En steeds verder.... totdat het niet meer verder kan en dat er dan geen positieve waarde van de groote van het zwarte gat is. Het zwarte gat implodeerd. Terwijl dat gebeurd *knalt* dit zwarte gat aan de negatieve kant open want je hebt dan geen ultieme zwaartekracht meer, maar het precies tegenovergestelde! Dus wat er gebeurd is dat alle materie en massa en energie word op relatief precies dezelfde plek terug geschoten. Totdat alle massa weer uit het zwarte gat is en dan begint het hele proces weer van vooraf aan, alleen dan weer precies andersom.

Dit lijkt me onwaarschijnlijk, omdat in ons universum vele zwarte gaten voorkomen. Als een zwart gat explodeerd betekend dit niet dat ons universum verdwijnt. Ook is wetenschappelijk ontdekt dat zwarte gaten heel langzaam massa verliezen.

En dan krijg je die cirkel die zich altijd blijft herhalen.

Het is onwaarschijnlijk dat ons universum een nieuw universum opleverd, want als deze cirkel zich altijd blijft herhalen is de kans oneindig groot dat aan ons universum een universum is vooraf gegaan die niet tot een nieuw universum leidt.

Wij kunnen dit ook niet merken want als alle massa een steeds hogere dichtheid krijgt, (dus ook de mensen op de planeet aarde) dan staan we op een gegeven moment stil in tijd. Want we bewegen dan niet meer omdat we met alle massa zo'n hoge dichtheid hebben dat moleculen, atomen enz enz enz niet meer kunnen bewegen dus dan staat de energie gewoon stil. De energie is er wel, en die blijft ook wel, maar pas als de implosie is geweest dan komt het weer in beweging.

Hoe staat het dan met onze temperatuur?

Heeft u weleens nagedacht over een creator, die alles opgang heeft gezet?

Dit lijkt me onwaarschijnlijk, omdat in ons universum vele zwarte gaten voorkomen. Als een zwart gat explodeerd betekend dit niet dat ons universum verdwijnt. Ook is wetenschappelijk ontdekt dat zwarte gaten heel langzaam massa verliezen.

Imploderen. Dat betekend dus niet uitzetten maar krimpen. Zelfs als het zwarte gat 0.0 volume heeft. En zodra die 0.0 volume heeft gaat ie naar negatief. Dus -0.1 volume. Dán begint de implosie. En het gekke met implosie is, is dat het precies hetzelfde als aan de positieve kant van het volume is, alleen precies omgekeert.

Het is onwaarschijnlijk dat ons universum een nieuw universum opleverd, want als deze cirkel zich altijd blijft herhalen is de kans oneindig groot dat aan ons universum een universum is vooraf gegaan die niet tot een nieuw universum leidt.

In het geïmplodeerde zwarte gat ontstaan de nieuwe universums. Dus je moet niet denken in grootte, maar in aanwezigheid. Bijvoorbeeld een lolly kan je klein vinden, maar een voor een mier is dat weer super-groot. Het is maar net hoe je het beleefd.

Hoe staat het dan met onze temperatuur?

Heeft u weleens nagedacht over een creator, die alles opgang heeft gezet?

Temperatuur dat durf ik eerlijk te zeggen dat weet ik niet.

Hetgene wat het op gang zette... Wie weet dat nou wel? Waar komen zwarte gaten vandaan? Wat is er aan de andere kant van de grens van het heelal? Dat zijn allemaal dingen die we waarschijnlijk nooit zullen weten.

Maar met zwarte gaten is het geintje; hoe dichter bij je bij zo'n kracht veld komt, hoe langzamer jij de tijd beleeft en hoe hoger de dichtheid van jouw massa word. Dus temperatuur blijft gewoon hetzelfde dat heeft er eigenlijk niets mee te maken.

Maar met zwarte gaten is het geintje; hoe dichter bij je bij zo'n kracht veld komt, hoe langzamer jij de tijd beleeft en hoe hoger de dichtheid van jouw massa word. Dus temperatuur blijft gewoon hetzelfde dat heeft er eigenlijk niets mee te maken.

Je tijdsbeleving blijft hetzelfde. Alleen een "stationaire" waarnemer op grote afstand ziet jouw klok steeds langzamer lopen.

En daarvoor: De relativiteits theorie? Of sla ik de plank volledig mis?

Cool, de 99e duscussie over dit onderwerp op dit forum ghehe

Maar hoe dan ook, ik geloof dat er een oerknal was, je kunt aan die jongen van je schaakclub vragen hoe god in staat was om dit alles te maken uit het niets, en zoals eerder gezegd, waar hij vandaan komt.

oh, en vraag ook meteen waarom sommige mensen geloven dat de aarde slechts 5000-7000 jaar oud 'geschapen' is in 7 dagen, terwijl er bewijzen zijn van dino-botten die al 80 miljoen jaar oud zijn!!!

ik geloof dat er een oerknal was, je kunt aan die jongen van je schaakclub vragen hoe god in staat was om dit alles te maken uit het niets, en zoals eerder gezegd, waar hij vandaan komt.

Je kunt het een beetje vergelijken als de 'Sims'. Stel dat een Sim net zo geavanceerd is als een 'echte' mens. Hoe kan zo'n Sim dan weten door wie hij geschapen is?

Alleen als zo'n Sim wordt geinfomeerd door de schepper. Of als zo'n Sim goed oplet hoe zijn omgeving wordt beinvloed door 'Goed' en 'Slecht' en en opmerkt dat de schepper hier ook invloed uitoefend. Het is een beetje simplistisch omschreven maar het geeft u mogelijk een goede richting.

oh, en vraag ook meteen waarom sommige mensen geloven dat de aarde slechts 5000-7000 jaar oud 'geschapen' is in 7 dagen, terwijl er bewijzen zijn van dino-botten die al 80 miljoen jaar oud zijn!!!

U gelooft niet in adam en eva? Door de ondekking van het DNA is volgens mij het zlefs al wetenschappelijk aanvaard dat we gemeenschappelijk voorouders hebben.

Maar het verhaal van de schepping bevat veel symboliek. Wie kon 2000 jaar geleden een bijbel begrijpen vol met wetenschappelijke termen? Daarom staat het opgeschreven in een andere vorm.

een voorbeeldje:

bijbel citaat: "Uren, maanden, dagen, jaren, vliegen als een schaduw heen."

wetenschappelijk citaat:

"De Tweelingparadox. Eén individu van een tweeling verlaat de aarde voor een reis naar de sterren. 60 jaar later keert het ruimteschip terug. De astronaut is echter maar 40 jaar ouder geworden door de relativistische tijdvertraging."

Wijst het niet kunnen vatten van wat er buiten het universum of voor de oerknal was misschien niet gewoon op een paar foute basistheorien?

Stel dat je alle evolutietheorieen ook een beetje als een omgekeerde pyramide kunt zien, met oorsprong aan de punt.

Een theorie, waar weer 2 andere theorieen op gebasseerd zijn, en daarop weer 4 etc.

Men basseerd theorieen veel te vaak op al bestaande theorien, maar wat als de basistheorieen nu niet correct is?

Wat als we eens de slimste mensen van de wereld die nog totaal niet beinvloed zijn door enige theorie en alles 100% objectief kunnen bekijken (eigenlijk best onmogelijk ) gewoon confronteren met alle mogelijke waarnemingen en fijten.

En dus een nieuw startpunt zetten voor een evolutie-theorie-piramide (fiew ).

Misschien ziet alles er dan anders uit =)

misschien zouden we dan inneens zien waarom we niet "konden" vatten wat er buiten het heelal of voor de oerknal was.

Wat is begin en wat is einde?

Bestaat het wel in het universum?

misschien moeten we eens geen rekening houden met begin of einde.

(ok, tot zover een gedacht van een 18 jarige verpleegkundige die niks van wetenschap kent . dus srry voor slechte terminologie en misschien begrijpen jullie niks van wat ik bedoel want iets uitleggen is niet mijn sterkste kant ))

ps: srry voor een eventuele overvloed aan typfouten ^^

Leuke gast schreef:Je kunt het een beetje vergelijken als de 'Sims'. Stel dat een Sim net zo geavanceerd is als een 'echte' mens. Hoe kan zo'n Sim dan weten door wie hij geschapen is?

Alleen als zo'n Sim wordt geinfomeerd door de schepper.

Ok, mee eens

Of als zo'n Sim goed oplet hoe zijn omgeving wordt beinvloed door 'Goed' en 'Slecht' en en opmerkt dat de schepper hier ook invloed uitoefend.

Waar komt deze conclusie in hemelsnaam vandaan? Wat mensen (op dit moment) beschouwen als 'goed' en 'slecht' is prima verklaarbaar zónder een god..

bijbel citaat: "Uren, maanden, dagen, jaren, vliegen als een schaduw heen."

wetenschappelijk citaat:

"De Tweelingparadox. Eén individu van een tweeling verlaat de aarde voor een reis naar de sterren. 60 jaar later keert het ruimteschip terug. De astronaut is echter maar 40 jaar ouder geworden door de relativistische tijdvertraging."

Goed, de bijbel is dus eigenlijk een wetenschappelijk boek dat, omdat mensen 2000 jaar geleden die wetenschap niet begrepen, het dusdanig verhuld dat het nóg onbegrijpelijker wordt?

Niet echt effectief lijkt me zo..

Wijst het niet kunnen vatten van wat er buiten het universum of voor de oerknal was misschien niet gewoon op een paar foute basistheorien?

Jazeker.. Echter, ik zou ze niet 'fout' noemen, enkel onvolledig... De algemene relativiteitstheorie bijvoorbeeld, voorspelt alle experimenten in zijn gebied uiterst nauwkeurig.. Maar, hij is niet in overeenstemming met theoriën op andere gebieden (zoals de quantummechanica).. We zijn in de wetenschap dan ook nog steeds op zoek naar een theorie die zowel de quantummechanica omvat als de relativiteitstheorie.. Misschien is het zo dat áls die theorie gevonden wordt, deze ons meer kan vertellen over de oerknal, en wat er daarvoor heeft kunnen gebeuren..

Wat als we eens de slimste mensen van de wereld die nog totaal niet beinvloed zijn door enige theorie en alles 100% objectief kunnen bekijken (eigenlijk best onmogelijk ) gewoon confronteren met alle mogelijke waarnemingen en fijten.

En dus een nieuw startpunt zetten voor een evolutie-theorie-piramide (fiew ).

Misschien ziet alles er dan anders uit =)

Leuk idee! Ik vraag me af wat er zou gebeuren.. Zou het volstrekt verschillende theoriën opleveren die eveneens de experimenten correct beschrijven? Of zouden het nagenoeg dezelfde theoriën opleveren?

Helaas zou zo'n process heel wat jaren kostten, het heeft voor ons immers ook zo'n 500 jaar geduurd..

highsk8 schreef:En dus een nieuw startpunt zetten voor een evolutie-theorie-piramide (fiew ).

Misschien ziet alles er dan anders uit =)

misschien zouden we dan inneens zien waarom we niet "konden" vatten wat er buiten het heelal of voor de oerknal was.

Dan krijg ontzettend veel problemen met de aanhangers van de 'Evolutie' theorie.

lees deze laatste twee pagina's maar:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...r=asc&start=420

highsk8 schreef:Wat is begin en wat is einde?

Bestaat het wel in het universum?

misschien moeten we eens geen rekening houden met begin of einde.

Het universum is volgens mij begonnen zonder tijd. daarna is tijd ontstaan.

Door terug naar het begin van het onstaan van dit universum komt men uiteindelijk op 'geen' tijd uit. Men zal mogelijk ontdekken door steeds verder naar het begin punt te kijken dat tijd langzamer en langzamer... liep. Maar het begin kan men nooit bereiken of zien omdat daar tijd stil stond.

het bewijs is te vinden in het 'lijken' expanderen van het universum. Hoe verder een sterrestelsel van ons is verwijderd, des te sneller deze van ons vandaan beweegt. Uit het lichtpostulaat volgt dat we een bewegende klok langzamer zien lopen dan een stilstaande klok. Hoe sneller het sterrestelsel zich van ons vandaan beweegt, des te langzamer loopt de tijd van de waarneming van dit stelsel. Dus we zullen nooit stilstand waarnemen maar wel tot oneindig langzaam.

Of als zo'n Sim goed oplet hoe zijn omgeving wordt beinvloed door 'Goed' en 'Slecht' en en opmerkt dat de schepper hier ook invloed uitoefend.

Waar komt deze conclusie in hemelsnaam vandaan? Wat mensen (op dit moment) beschouwen als 'goed' en 'slecht' is prima verklaarbaar zónder een god..

Iedere Sim heeft zijn eigen score. Een Sim kan het 'goed' doen of 'slecht' doen. De schepper houdt zich niet bezig met u als u het krantje zit te lezen. De schepper houdt zich onder andere met u bezig als u voorneemt 'Goed' te willen zijn. U zult merken dat u op de proef gesteld zal worden. U kunt echter alles nog steeds verklaren omdat alles nog steeds de regels van de natuurwetten volgt. Maar als iemand iets onverwachts tegen u zegt, dan kunt u dat prima als toeval verklaren. Als u iets onverwachts overkomt dan kunt u dat prima als toeval verklaren.

DvR schreef:Goed, de bijbel is dus eigenlijk een wetenschappelijk boek dat, omdat mensen 2000 jaar geleden die wetenschap niet begrepen, het dusdanig verhuld dat het nóg onbegrijpelijker wordt?

Niet echt effectief lijkt me zo..

Is wel effectief, want hieruit mag men concluderen dat de bijbel niet zomaar een boek is. Wetenschappelijke formules en theorien zijn over het algemeen ook niets zeggend voor een leek.

die heeft er wel mee te maken... maar ik denk dat de relativiteits theorie onvolledig is...

Deze gaat namelijk uit dat er maar één realiteit is die "nu" heet. Dus wat je dan krijgt is dat er eigenlijk geen dimensies meer bestaan. En dat voelt niet goed aan op een één of andere manier....

Wat dan ook nog een probleem is is dat zwarte gaten volgens de SRT niet kunnen imploderen. Wat ze wel doen.

Wat ik dus denk met zwarte gaten is als een zwart gaat alle bestaande massa heeft opgeslokt zichzelf daarna opslokt. Maar dan stopt dit proces niet als het zwarte gat volume 0 heeft bereikt. Maar dit gaat dan gewoon door alleen dan in de negatieve vorm. Dat betekend dus dat álles wat dit zwarte gat gedaan heeft (dus opslokken van massa en energie) precies andersom weer gebeurt.

Voorbeeldje; Stel je voor je hebt een buis van een meter lang ofzo.. en aan de ene kant van de buis zuigt hij, en aan de andere kant blaast hij.

deze buis ligt op een tafel. 30 centimeter verderop ligt een tennisbal die langzaam richting de buis begint te rollen omdat hij zuigt. De tennisbal gaat de buis in en word er daarna met precies dezelfde energie er weer uit geblazen. De tennis bal ligt weer precies 30 centimeter verwijderd van de buis. alleen nu aan de andere kant. Naja zo werkt dat denk ik dus ook met massa in een zwart gat.

Denk daar maar eens over na, dan gaan we een keer daarover discussiëren. Lijkt me leuk

Het universum is volgens mij begonnen zonder tijd. daarna is tijd ontstaan.

Een paradoxale uitspraak.

alles wat een begin heeft, heeft een eind.

Maar wat als het geen begin heeft? Dan heeft het ook geen eind.

Ik denk dat er bij tijd geen begin was of is. Dus ook geen eind.. een oneindige cirkel