sciencetalk

Het is meer zo dat: "al zolang als ik mij kan heugen nemen mensen veel kinderen en woont oma bij mij in huis, dus later zal ik bij mijn kinderen in huis gaan wonen en kom ik hopelijk niet om van de honger."

Helemaal eens!

Is net als het bekende voorbeeld met de populatie apen in een kooi en een tros bananen, het waarom van bepaald gedrag is niet bekend maar het gedrag zelf is wel ingeslepen. Hier komt educatie dus inderdaad weer om de hoek kijken om mensen bewust te maken van hun gedrag en de gevolgen.

Ben ik helemaal mee eens, ik heb na jouw bericht nog een flinke edit gedaan (had ik wellicht neit meoten doen, sorry, ik vergeet wel eens dat als mod je langer dan gebruikelijk kan editten) en problemen aangegeven waarom ik denk dat educatie een hele flinke dobber gaat zijn en dat we DAAROM juist nu hierover moeten praten, nu het nog niet strikt noodzakelijk is, omdat het tegen zoveel haren in strijkt dat het zeker een generatie gaat kosten.

Je wilt niet geloven waar mensen mij in deze discussie voor hebben uitgemaakt. Het probleem is dat ze dan automatisch denken aan hun twee broertjes of zusjes en dat ik dus vind dat die geen recht tot leven hebben. Dat is ABSOLUUT niet wat ik zeg. Ik kan alleen geen medelijden hebben met mensen die nog niet op aarde zijn, of die wellicht nooit op aarde waren gekomen in de eerste plaats. Iedereen heeft recht op zijn bestaan en als iemand een tweelingkrijgt en al een kind heeft, moet je natuurlijk dat gewoon accepteren. Echter ik denk dat 4 of 5 kinderen nemen in deze tijd enigszins onverantwoordelijk is, naar de andere minder bedeelde landen in de wereld, naar de natuur en dus ook direct naar de kinderen die je besloten hebt om op aarde te zetten.

Je wilt niet geloven waar mensen mij in deze discussie voor hebben uitgemaakt. Het probleem is dat ze dan automatisch denken aan hun twee broertjes of zusjes en dat ik dus vind dat die geen recht tot leven hebben. Dat is ABSOLUUT niet wat ik zeg. Ik kan alleen geen medelijden hebben met mensen die nog niet op aarde zijn, of die wellicht nooit op aarde waren gekomen in de eerste plaats. Iedereen heeft recht op zijn bestaan en als iemand een tweelingkrijgt en al een kind heeft, moet je natuurlijk dat gewoon accepteren.

Dat ben ik ook helemaal met je eens.

Het is ook belangrijk om deze discussie heel genuanceerd aan te gaan, het probleem is dat het altijd mensen aantrekt die menen dat geboortebeperking ook gebruikt kan worden om een selectie te maken van degene die wij toe laten tot onze wereld. Dit heeft natuurlijk ook raakvlakken met de hele vruchtwaterpunctie-discussie en de grotesque vormen die dat soms aannam. Vergelijkingen met rassenselectie en de hele mikmak, gelukkig blijven wij daar hier verre van.

Dit heeft natuurlijk ook raakvlakken met de hele vruchtwaterpunctie-discussie en de grotesque vormen die dat soms aannam. Vergelijkingen met rassenselectie en de hele mikmak, gelukkig blijven wij daar hier verre van.

Exact en dat is niet wat het ding is, dat is ook weer uitermate bekrompen gedacht van de mensen die zich daaraan schuldig maken. We moeten als soort naar een wat meer cosmopolitische gedachte waarin we mensen evenveel waard vinden en dat dit dus geen probleem moet zijn.

We moeten als soort naar een wat meer cosmopolitische gedachte waarin we mensen evenveel waard vinden en dat dit dus geen probleem moet zijn.

Mooi verwoord, hoe denk je /verwacht je dat ziets tot stand kan komen? De landen binnen de EU kunnen het al niet eens worden over een CO2-reductie, laat staan over dit soort ingrijpende fundamentele zaken. Denk je dat dit vanuit de wetenschap gestalte dient te krijgen of juist vanuit de politiek? Misschien juist een compleet nieuwe vorm, gezien het unieke van de situatie? Vanuit de politiek verwacht ik niet de kennis en kunde om met dit soort problemen efficient en effectief om te gaan. Zeker niet als je kijkt naar de nederlandse politiek en het huidige christelijke machtsblok.

Dat is ethisch HEEL glad ijs waar je je dan op bevindt. Hoe wil je gaan meten hoe functioneel iemand is voor de maatschappij?

Het meten van de funtionaliteit van een mens is niet nodig omdat dit op een gegeven moment wel duidelijk is.

Er moeten criteria worden opgesteld die duidelijk aangeven wat er nodig is om een lang en vruchtbaar leven te verdienen.

Iedereen wordt bijvoorbeeld geboren met een levensverwachting van tussen de 70 en 80 jaar.

Na een normale jeugd en opvoeding waarbij duidelijk wordt gemaakt dat je maximaal 80 jaar kan worden krijg je dezelfde keuzes als nu.

Kies jij ervoor om er een rommeltje van te maken dan weet je dus dat je niet oud gaat worden.

Dus een persoon bepaald zelf of haar/hem een lang leven wordt toebedeeld.

Het zal voor het merendeel van de mens toch niets uitmaken want ze worden toch niet ouder dan gemiddeld 50 tot 55 jaar.

De criteria gaan pas gelden als in een land of groot gebied de levensverwachting boven de 70 jaar uitkomt.

Een verstokt roker en/of alcohollist komt nu toch ook,door zijn eigen schuld, voor de keuze te staan;doe ik het zelf of vraag ik hulp?

Een president zou geen keuze mogen hebben omdat onder zijn leiding nooit ingegrepen is op de economische dwang:Je leven lang werken voor de rente.

Ik zie het zo:Een mens is zeer rekbaar en schikt zich in zijn lot,dus als wij deze aarde willen behouden moeten we keuzes maken en dat mag naar mijn idee niet door ouders dwingend een kinderbeperking op te leggen zoals dat nu in China gebeurt.

Deze mensen hebben evenveel rechten als u of ik.