sciencetalk

Deze cursus is (volgens mij) niet zo nuttig. Een gewone pc-gebruiker zal deze cursus hoogstwaarschijnlijk niet raadplegen (wegens te gespecialiseerd), terwijl het publiek dat wat kennis van zaken heeft over eigen, meer gespecialiseerde bronnen beschikt.

TD schreef:Volgens mij wel nuttig, maar er zouden natuurlijk ongelooflijk veel cursussen nuttig zijn.

Misschien in eerste instantie grafische bestandsformaten omdat dat voor veel toepassingen nuttig is: de verschillen, voor- en nadelen enzovoort uitleggen van gif,jpg,png,tiff,bmp,... voor de verschillende gebruiksdoeleinden (presentaties, websites, forum, afdrukken, bewerking, ...).

Ik had me ook eerst zo'n beeld gevormd van wat topicstarter bedoelde. Dit lijkt me nuttiger dan wat achteraf wordt toegelicht.

Op zich is dat ook geen slecht idee, de vraag is waar zo'n cursus dan thuishoort

Als je hier op het WSF bedoelt, gewoon bij de rest van de cursussen...?

Het hoeft niet alleen wisk/fys/chemie te zijn, computerwetenschap is ook welkom.

Nou, eerst en vooral: als ik al een cursus (gedeeltelijk zelf) schrijf, zal dat pas in januari achter mijn examens kunnen zijn. Maar deze topic zou kunnen dienen om na te denken wat er in vermeld moet worden. Verder weet ik dus nog niet of het dan wel over bestandsformaten uit het standpunt van een programmeur dan wel een gebruiker moet geschreven worden, of een mix van de twee (eerst de informatie voor een gebruiker, met als uitbreiding voor de programmeur). En zoals ik al impliciet aangaf, hoeft die cursus niet alleen van mijn hand te zijn. Als iemand interesse heeft om samen een cursus te maken. Ik sta open voor alle opmerkingen/vragen/suggesties/...

Misschien kan je contact opnemen met Jan van de velde hij zal de communicatie faciliteren.

Ik zal alvast een balletje opwerpen in het cursus-forum.

Is er nog niet genoeg uitleg over de bestandsstructuren te vinden op internet? Het lijkt me een beetje het warm water opnieuw uitvinden hoor

Ik zit persoonlijk een beetje met wat het doel is van de micro cursussen. Over het algemeen zijn de cursussen bedoeld om mensen uit te leggen hoe een bepaald gegeven in elkaar zit en hoe je ermee om moet gaan. Nu kan dit natuurlijk ook prima voor bestandsformaten. Echter is het over het algemeen een vrij ruim begrip een microcursus. Als je opzoek bent naar hoe je het beste met bestandsformaten om kan gaan in een bepaalde programmeertaal dan kan je beter naar zo'n forum gaan, als je wilt weten welk bestandsformaat het kleinst is is dat ook op te zoeken, als je wilt weten welke compressie methodieken gebruikt worden bij verschillende bestandsformaten kan je dat ook opzoeken. Er is volgens mij niet echt een algemene vraag te verzinnen voor die bestandsformaten en ik denk derhalve dat als je een uitgebreide microcursus wilt hebben dat het dan een gigantisch groot ding gaat worden.

Je moet je ook afvragen hoeveel mensen het willen lezen, niet om lullig te doen, maar het is een bijzonder specialistisch onderwerp denk ik. De micro's zijn ontstaan omdat mensen de hele tijd hetzelfde aan het vragen waren en presto er werd nagedacht over een micro. Per test wordt nu bezig gegaan met een nanocursus. Al met al is het gebasseerd op algemene vragen omtrend een onderwerp en ik heb de vragen die jij wilt behandelen nog niet zo vaak voorbij zien komen op het forum (lees zelden tot nooit).

Ik vraag me af of je jouw tijd niet beter kan steken in iets algemeners over programmeren, soft en hardware, of wat dan ook met computers. Er is altijd ontzettend veel vraag naar uitleg over combinatoriek, ook een ding wat in de informatica weer terug komt. Wellicht iets over algoritmes ed. Als je het wilt doen, moet je het natuurlijk doen, maar ik denk dat het heel veel werk gaat worden voor relatief weinig opbrengst.

Nou bedankt voor de reactie

Het was maar een voorstel, maar als er mensen zijn met andere voorstellen betreffende computerwetenschap. Ik sta er volledig voor open.

Ik weet dat dat geavanceerd niveau is, maar eens een goede uitleg over hoe een .bmp bestand in elkaar steekt, lijkt me wel nuttig. Omdat je zo heel snel (veel sneller dat de de Bitmap.GetPixel() en de Bitmap.SetPixel() methodes) kan werken op je afbeelding. Ik ben zelf ook bereid om die cursus (voor een stuk) zelf te schrijven. En misschien ook een kleine inleiding naar het schrijven van eigen bestandsformaten. Wat denken jullie, ik weet dat het moeilijke IO-bewerkingen zijn, maar eenmaal je ze doorhebt, is het wel handig.

Ik heb bovenstaande discussie eens doorgelezen en naast deze checklist uit het cursusforum gehouden:

Stel jezelf even de volgende vragen:

• kunnen we de toegevoegde waarde voor Wetenschapsforum en de internetpopulatie omschrijven, vergeleken met een link/links naar werk over een vergelijkbaar onderwerp op internet?
• wie zijn de doelgroep, dus op welk niveau/aansluitend op welk niveau zou moeten worden geschreven?
• kan het onderwerp inderdaad van behapbare omvang blijven, eventueel behapbare omvang per afzonderlijk publiceerbaar onderdeel? (in dat laatste geval moeten de onderdelen wel op zichzelf kunnen staan)
• heb je misschien zelfs al een een plan met een eerste opzet, bijvoorbeeld in de vorm van een hoofdstukindeling? Dit hoeft niet in beton gegoten te zijn, al schrijvende zijn aanpassingen ongetwijfeld nodig. Maar het discussieert al makkelijker.

Wat betreft de eerste vragen:

- Ik heb geen idee of iets dergelijks reeds op internet bestaat, al of niet verspreid over meerdere sites. Ik heb namelijk niet voldoende verstand van waar het überhaupt over gaat, dat maakt effectief zoeken lastig.

- als we die doelgroep eens zouden beschrijven, zou dat niet een heel klein groepje zijn? Met een navenante hoeveelheid te verwachten belangstelling om zoiets te lezen? M.a.w. gaan we dan niet een berg werk doen voor een zéér beperkt publiek?

Ik kan je uit inmiddels ruime ervaring, zowel schrijvende als het schrijfproces begeleidende, verzekeren dat een minicursus maken géén sinecure is.

Ik kan je uit inmiddels ruime ervaring, zowel schrijvende als het schrijfproces begeleidende, verzekeren dat een minicursus maken géén sinecure is.

Dat wist ik al. Maar ik vind dat dit forum nog te weinig cursussen heeft i.v.m. Computer Wetenschappen. Je mag niet vergeten dat Informatica ook een wetenschap is, en dus zeker thuishoort op dit forum. De vraag is wat we er mee doen. Ik herhaal nogmaals dat een cursus java blijkbaar te licht bevonden werd, dan stel ik mij de vraag wat dan wel aan de norm voldoet. Ik denk dus dat een uitbreiding van de mogelijkheden van de (amateur) programmeurs op dit forum, dan ook een handige eigenschap zou zijn.

Maar misschien is een cursus van dat niveau idd te hoog gegrepen. Wat denken jullie over een cursus over datastructuren, ik bedoel daarmee Array, Linked List, Matrix,... (om bij het onderwerp te blijven, al is het in een andere context, en is het van lager niveau) Ik wil even zeggen dat het dus om programmeren gaat. Ik geef toe dat het één van de kleine broertjes is van dit forum met 3.000 berichten. Maar naar mijn idee komt dat juist omdat er zo weinig materiaal is.

Het zou zeker kunnen zijn dat er een extra stimulans komt op het moment dat hier goede cursussen zijn. Echter het subforum programmeren zou mijns inziens niet bedoeld moeten zijn voor puur programmeer vragen over hoe je het beste met een loop of array moet omgaan. Het blijft een wetenschapsforum en er zijn voldoende fora voor dergelijke practische vragen. Dan kom je een beetje uit bij het wetenschappelijke ding van programmeren en dat is volgens mij een bijzonder toegespitst niveau waar niet veel mensen hobbymatig mee bezig zijn. Er zijn genoeg mensen hier bijvoorbeeld die dingen weten over natuurkunde op hobby niveau en op professioneel niveau, dat werkt best goed samen. Echter over algoritmes praten, zuinigheid en precisie van die algoritmes, vertalerbouw, NP complete problemen en dat soort dingen waar ik geen reet van af weet, lijken mij de wetenschappelijke invalshoek van programmeren. Echter dan kom je zoals gezegd op een heel klein niche achtig forum uit. Dus het is of te moeilijk, of te toegepast. Dat is waarom ik denk dat micro's schrijven voor computer sciences zo ontzettend moeilijk is. Daarmee zeg ik absoluut niet dat het onnuttig zou zijn.

Misschien is een cursus over object-georienteerd programmeren een optie? Of een cursus over design patterns?

Het zou zeker kunnen zijn dat er een extra stimulans komt op het moment dat hier goede cursussen zijn. Echter het subforum programmeren zou mijns inziens niet bedoeld moeten zijn voor puur programmeer vragen over hoe je het beste met een loop of array moet omgaan. Het blijft een wetenschapsforum en er zijn voldoende fora voor dergelijke practische vragen. Dan kom je een beetje uit bij het wetenschappelijke ding van programmeren en dat is volgens mij een bijzonder toegespitst niveau waar niet veel mensen hobbymatig mee bezig zijn. Er zijn genoeg mensen hier bijvoorbeeld die dingen weten over natuurkunde op hobby niveau en op professioneel niveau, dat werkt best goed samen. Echter over algoritmes praten, zuinigheid en precisie van die algoritmes, vertalerbouw, NP complete problemen en dat soort dingen waar ik geen reet van af weet, lijken mij de wetenschappelijke invalshoek van programmeren. Echter dan kom je zoals gezegd op een heel klein niche achtig forum uit. Dus het is of te moeilijk, of te toegepast. Dat is waarom ik denk dat micro's schrijven voor computer sciences zo ontzettend moeilijk is. Daarmee zeg ik absoluut niet dat het onnuttig zou zijn.

Nu ja, je moet weten dat het grootste deel van de informatica eigenlijk wiskunde is. De game-theorie bijvoorbeeld, eigenlijk staat er geen enkel algoritme in, het is alleen de wiskundige benadering van AI

to Zpiderman. Gewoon eventjes melden, dat de informatica-wereld er nog niet uit is welke taal nu Object-Geörienteerd is, en welke niet. Volgens sommigen, bestaat er slechts één zo'n taal

Is er nog niet genoeg uitleg over de bestandsstructuur te vinden op internet? Het lijkt me een beetje het warm water opnieuw uitvinden hoor

Dat is inderdaad zo, maar je moet eigenlijk al kennis van zaken hebben vooraleer je er aan begint, zo heb ik al bijvoorbeeld het .ico formaat eens onder de loep genomen. Bij de meeste pagina's die ik tegenkom is de opzet zeer geslaagd. Maar na een tijdje, houden ze zich niet meer aan de byte-rij, en staat er zoiets als BITMAP_DATA. Toegegeven, wanneer je opzoekt hoe dat werkt begrijp je het op den duur wel, maar het doel van een cursus is, het eindeloos op- (en herop-) zoeken van informatie te beperken. Bovendien had ik meer het idee, er het programmeren bij te integreren, m.a.w. niet de structuur op zich is belangrijk, wel wat je er in programma's mee kan doen.

Nu ja, je moet weten dat het grootste deel van de informatica eigenlijk wiskunde is. De game-theorie bijvoorbeeld, eigenlijk staat er geen enkel algoritme in, het is alleen de wiskundige benadering van AI

Dat is dus precies wat ik bedoel en dat is ook waarom het zo lang heeft geduurd voordat er een programmeren forum kwam. Algoritmes kan je ook prima bij de wiskunde bespreken. Game theory is eerst in de wiskunde natuurlijk bedacht.

to Zpiderman. Gewoon eventjes melden, dat de informatica-wereld er nog niet uit is welke taal nu Object-Geörienteerd is, en welke niet. Volgens sommigen, bestaat er slechts één zo'n taal

Nu betrek je het meteen naar een programmeer taal, je zou meer a la the art of programming misschien taal onafhankelijk eens uitleggen wat object georienteerd programmeren is.

Nu betrek je het meteen naar een programmeer taal, je zou meer a la the art of programming misschien taal onafhankelijk eens uitleggen wat object georienteerd programmeren is.

Ik steun het idee zeer zeker, maar ik moet eraan toevoegen dat dat nogal moeilijk is. Ik volg informatica, en heb vaak programmeerlessen met Burgerlijk Ingenieurs, Wiskundigen, Fysici,... (in opleiding uiteraard). Ik zeg absoluut niet dat ze dom zijn. Maar als het op programmeren aankomt loopt het nogal mank. Omdat de lessen dus erg theoretisch zijn. Gisteren heb ik samen men een andere informaticus een aula gereserveerd en zelf een soort van les aan de Burgerlijk Ingenieurs gegeven (ze hadden het mij gevraagd hoor, zelf was ik nooit op dat idee gekomen). We besloten het vanuit een praktische omkadering uit te leggen. (We schreven een programma dat een Fractaal maakt). De reacties waren zeer positief. Dus denk ik dat je tot op zekere hoogte in theorie kan gaan, maar dat je soms beter enkele algoritmes toevoegd om de boel wat overzichtelijk te houden.