sciencetalk

Ik ben er van overtuigd dat we niet alleen zijn.

De reden dat we nog geen bezoek hebben mogen ontvangen is dan ook heel simpel: Racisme.

Alleen al op basis van huidskleur doen wij, mensen, de wreedste dingen.

Welk ander intelligent leven zal langskomen zolang dit probleem nog bij ons leeft?

Zou pure zelfmoord zijn.

Marley schreef:Alleen al op basis van huidskleur doen wij, mensen, de wreedste dingen.

Welk ander intelligent leven zal langskomen zolang dit probleem nog bij ons leeft?

Zou pure zelfmoord zijn.

Niet alleen op basis van huidskleur hoor...

Naar mijn idee is het principe van "overleven van de sterkste", ofwel van de meest hersenloze bruut met de grootste spierbundels (of tegenwoordig macht) en minste empathy, dan ook finaal doorgeschoten bij ons mensen.

En dan durven wij dieren "wrede beesten" te noemen omdat die vaak moeten doden om te overleven, maar DIE doen zulke dingen niet uit winstbejacht of pure boosaardigheid, laat staat uit PLEZIER ! !

Ik zou "ons" óók niet op komen zoeken als ik moest/kon kiezen...

Maar volgens mij is het toch veeleer zo dat het gewoon om TE grote afstanden gaat. Meer niet.

Neen, we zijn niet alleen. Maar dit is niet de hoofdbrekende vraag, de vraag is, is er intelligent leven buiten ons in het heelal?

Zelf "geloof" ik wel in ET's omdat er nu eenmaal teveel UFO "sightings" zijn om het elke keer uit de weg te schuiven en te klasseren als natuurverschijnselen. We moeten eerlijk zijn en de claims bekijken die sceptici ons opleggen.

Velen zeggen moerasgas, andere zeggen reflectie, nog anderen zeggen gewoon dat de mensen die ze zien en ze filmen oplichters zijn en/of junkies zijn. Mensen gaan automatisch met het onderwerp lachen of uitlachen omdat onze cultuur ons nu zo eenmaal gevormd heeft. Mensen nemen je niet meer serieus, zelfs al is er zoveel bewijs.

Nu zijn er ET's die ons bezoeken en als dat zo is hoe kan dit als het snelheid van het licht niet kan worden behaalt?

Omdat zij zich niet vervoeren door systemen die afhankelijk zijn van snelheid maar omdat ze de ruimte "vouwen" als men op een blad een lijn tekent met aan het begin punt A en het eind punt B dan is voor ons logischerwijze de snelste weg in vogelvlucht, maar als men het papier vouwt is dit sneller en efficiënter.

Nu weet ik dat dit allemaal sifi lijkt en door velen totaal onwaar wordt beschouwd, maar er zijn wel degelijk mensen "professioneel" mee bezig. Nu je kan er mee lachen of het serieus nemen de Dr. Steven Greer is een interessant persoon om onderzoek op te doen. Hij heeft bijvoorbeeld Pres. Clinton gebrieft over het aanwezig zijn van ET's, de rede daarvan gaat veel te ver en dit hier is al gewaagt in "the scientific community".

Ook graan cirkels worden als dingen beschouwd die door mensen worden gemaakt, maar als je meer research doet op dat vlak zie je codes in de graan cirkels geprint. We praten hier over echte binaire codes en zelfs DNA info.

zie: http://www.youtube.com/watch?v=_KoR2t-iM9k&NR=1

hou in het achterhoofd dat graan cirkels over nacht ontstaan en dat dit menselijk onmogelijk is om in zo een korte tijd een meesterwerk klaar te stomen met wat touw en plankjes. Natuurlijk zijn er altijd wel bij die wel gemaakt zijn door hoaxer's maar die zijn meestal niet zo ingewikkeld en/of zo groot.

Ik hoop dat ik niet teveel mensen aan het lachen bracht maar het enige ik kan zeggen is het onderwerp serieus te gaan bekijken en zonder vooroordelen.

BTW: België heeft zelf een grote "sighting" gehad namelijk "The Belgium Wave".

Hier bron: http://ufos.about.com/od/trianglecasefiles/p/belgium.htm

rogerakkerman schreef:Nou,

mocht er ander leven zijn in het universum, is het dan wel op een planeet? waarom niet op een kubus?

en hoe comminiceren ze daar? maken ze gerbuik van voertuigen? maken ze gebruik van licht? leven ze van voedsel net als wij? of krijgen zij hun vitamintjes binnen via de lucht die ze inademen.

Heb je er ooit aan gedacht dat wij (alle mensen en dieren) de aliens zijn in dit universum!?

Ik snap waar je hiermee naartoe gaat, je wilt zeggen dat de "aliens" niet noodzakelijk zouden zijn wat we zien in films. En dat ze wel heel anders zouden kunnen zijn.

wel volgens mij is het humanoid type het meest succesvolle type niet alleen op aarde maar overal, het is een formule van succes. Er zullen wel verschillen zijn als de ogen en gestalte maar de basis blijft grotendeels het zelfde in mijn mening.

Ik ben dan ook een deïst, want persoonlijk geloof ik niet in het immense toeval waar anderen in geloven.

Inderdaad, 'survival of the fittest' is volgensmij een universele regel. Maargoed, over de mogelijke variaties van intelligent leven kunnen we nog niet al te veel zeggen. Ik ben het met je eens dat het 'humanoid type' waarschijnlijk veel voorkomt bij intelligente wezens. Maar er zijn denkik nog veel andere mogelijke vormen van leven waarbij intelligentie een groot voordeel is.

Zowieso moet je iets hebben als handen, vissen hebben weinig aan intelligentie, aangezien ze er niet veel mee kunnen. Wij hebben de mogelijkheid om iets met die intelligentie te doen, omdat we (met onze handen) dingen kunnen maken. Maar dit zou ook prima werken met goed ontwikkelde tentakels om maar wat te noemen.

En de stelling 'misschien leven ze op een kubus' lijkt me niet echt realistisch, we hebben geen bewijs, of zelfs een reden om aan te nemen, dat er kubusvormige hemellichamen bestaan.

Volgensmij zijn de basis ingrediënten voor leven zowieso een planeet, en een energiebron (een ster). En heel heel misschien kan het nog wel op een grote komeet die in een baan om een ster vliegt.

Discosure project

Dit zijn hoog gedecoreerde militaire mensen die allemaal het zelfde zeggen.

Ja we zijn niet alleen en ja we worden bezocht en ja ze zullen rond 2012 komen, maar nee het zijn geen materiele wezens het zijn multy-dimensionele wezens.

Dit zijn hoog gedecoreerde militaire mensen die allemaal het zelfde zeggen.

De decoraties van een militair zeggen mij helemaal niks over zijn betrouwbaarheid.

De kans dat levende wezens op deze aarde ontstonden vind ik belachelijk klein. Ik herinner mij nog de eindeloze discussies in de middelbare klas van het vak biologie omtrent het ontstaan van micro-organismen uit het niets...

Natuurlijk werd er toen vooral gesproken over basistheorieen, zoals van de chemische pool tot het elektrisch activeren van bepaalde minuscule organellen in die organismen....

Ik snapte toen niet waarom wij toen die leerstof kregen. Ik ga uit van de perceptie dat als ik iets nieuw wil bijleren, ik dat van de eerste keer zeer grondig en goed wil kennen.

Meteen daarna zocht ik de bib en het net op en stootte ik toch zeer uiteenlopende en tegelijkertijd zeer coherente stellingen. Het creationisme uitgesloten. Discussies hierover wil ik niet uitlokken maar aangezien we hier aanwezig zijn op het wetenschapsforum neem ik aan dat vele mijn mening hier over delen.

Mijn stelling bleef dezelfde: de kans bleef belachelijk klein.

Maar te bedenken dat het hier enkel over ons zonnestelsel gaat (ervan uitgaand dat er zich enkel op aarde levende wezens zich bevinden) is er letterlijk en figuurlijk "ruimte" over voor andere, (miljoenen? verbeter mij) zonnestelsels.

Is het dus mogelijk dat op verschillende tijdstippen, onder andere of dezelfde omstandigheden op verschillende plaats of plaatsen er zich andere levensmogelijkheden hebben voorgedaan. Volgens mij is deze kans dan enorm groot.

Dus een minuscule kans op ontstaan van organismen op de aarde + de kans op ontstaan van levensvormen in een waanzinnig uitgebreide, uitdeiende ruimte blijft voor mij nog een realistische kans op buitenaards leven. Of we de middelen of de tijd hebben om eventueel ooit te communiceren hangt enkel en alleen of wat WIJ met ons wereldje doen, en dat gaat niet de goede richting uit ( eerder de Children Of Men achtige richting om het Hollywoodiaans voor te stellen).

Wat ook wel een belangrijk feitje is: De organismen op de aarde zijn door de loop van de miljoenen jaren ontwikkeld tot steeds intelligentere levensvormen. Deze "intelligente" ontwikkeling is niet alleen gekomen omdat dit makkelijk was voor ons, of omdat één of andere God dit zo graag had gewild, het was noodzakelijk om te overleven in de natuur.

We kunnen er dus vanuit gaan dat micro-organismen over een spreekwoordelijke golf meegestroomd zijn met de ontwikkeling van de aarde. De reden dat wij mensen intelligent zijn is omdat dit ons enige wapen is om te overleven in deze harde wereld. Andere organismen hebben weer andere manieren (klauwen, scherpe tanden, gif).

Als wij dit feit dus meenemen en toepassen op andere planeten, dan kunnen we dus al een hoop variabelen uitsluiten die het ontstaan van leven belemmeren. Wat we gewoon niet moeten vergeten, is dat de natuur een machtig iets is dat zelfs de(in onze ogen) zwakste organismen kan laten overleven door deze te laten aanpassen op bepaalde omstandigheden. Kijk maar naar de diepe oceanen, waar ook leven mogelijk is, ondanks dat er geen zonlicht is, en een ongelooflijke hoge druk.

Het is bijna onmogelijk dat we alleen zijn.

Zijn we alleen? We zijn met z'n miljarden op deze aardbol. En dan nog alleen maar mensen. Hoeveel insekten zijn er wel niet? En andere levende organismen? En daar kunnen we nog niet eens mee communiceren! Wat maak je je druk.

In deze opmerking kan ik mij wel vinden .. Waarom zoeken naar "aliens" als we nog niet eens met onze eigen honden en katten kunnen praten.

Iemand anders zei het ook al, er zijn zoveel puzzelstukjes die precies op de juiste plek terecht moeten komen wil er leven ontstaan.. Maar dat dat op meerdere plekken in het universum heeft plaats gevonden, dat kan bijna niet anders.

Het probleem is alleen dat het universum zooooooo-x10n10 groot is, dat het waarschijnlijk onmogelijk is om de afstanden af te leggen.

Iemand anders zei het ook al, er zijn zoveel puzzelstukjes die precies op de juiste plek terecht moeten komen wil er leven ontstaan..

Maar dit wordt dus naar mijn mening door de natuur zelf beïnvloed, er is hier niet geheel sprake van toevalligheden... Daarom is de kans ook zoveel groter dan de meeste mensen geloven.

Rijzerlo schreef:Iemand anders zei het ook al, er zijn zoveel puzzelstukjes die precies op de juiste plek terecht moeten komen wil er leven ontstaan..

Maar dit wordt dus naar mijn mening door de natuur zelf beïnvloed, er is hier niet geheel sprake van toevalligheden... Daarom is de kans ook zoveel groter dan de meeste mensen geloven.

Ik geloof ook zeker dat er meer leven is, maar er moeten heel veel puzzelstukjes samen vallen wil het tot een succes komen en een groot deel is imo daarvan afhankelijk van toevalligheden. Maar dat ze op hun plek vallen, daar is deze aarde het levende bewijs van.

Ik geloof ook zeker dat er meer leven is, maar er moeten heel veel puzzelstukjes samen vallen wil het tot een succes komen en een groot deel is imo daarvan afhankelijk van toevalligheden. Maar dat ze op hun plek vallen, daar is deze aarde het levende bewijs van.

Als de aarde ergens het levende bewijs van is, dan is het wel dat het niet maarzo puzzelstukjes zijn. Kijk maar naar de gehele evolutie. Dit kan nooit allemaal toeval zijn

Als de aarde ergens het levende bewijs van is, dan is het wel dat het niet maarzo puzzelstukjes zijn. Kijk maar naar de gehele evolutie. Dit kan nooit allemaal toeval zijn

Waarom niet?

Waarom niet?

Het bewijs ligt op tafel. Keer op keer blijkt weer dat organismen zich hebben aangepast op bepaalde omstandigheden. Een voorbeeld is het verschil in huidskleur bij mensen, mensen in warme landen hebben meer pigment en zijn donkerder, dit om ze te beschermen tegen de felle zon. Dit zie je overal weer in de natuur.

kan dit allemaal toeval zijn? Ja, in principe zou dit allemaal toeval kunnen zijn. Maar het feit dat organismen zich keer op keer weer succesvol aanpassen op omstandigheden lijkt me reden genoeg om aan te nemen dat het niet allemaal toeval is.