sciencetalk

Appelsapje, begrijp ik je goed als ik denk dat je vraagt: ten opzichte van wat is er uitbreiding, als deze uitbreiding niet iets is dat gebeurt ten opzichte van een vaste ruimte als referentie?

Eeh, sorry maar ik begrijp het niet helemaal.

Je zegt 'iets kan zich niet uitbreiden als er geen plaats voor is'. Ik probeer te begrijpen wat je daarmee bedoelt. Zoals ik het lees zeg je dat uitbreiding een groei ten opzichte van 'iets anders' is. Er werd terecht geantwoord dat het heelal per definitie alles omvat en dat zoiets dus niet het geval kan zijn. Echter, ik betwijfel of een uitbreiding van 'alles in alles' duidelijk weergeeft wat met 'uitbreiding' precies wordt bedoeld. Ik informeer of ik je vraag goed heb begrepen om eventueel in te haken op de discussie.

Is dit een goede uitleg?

http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/ontstaan.html

Interressant stukje tekst.. Ik kreeg diezelfde link ooit van @ladin toegewezen, mooi uitgelegd

Het is wenselijk dat iemand volgende uitspraken met wetenschappelijke referenties kan onderbouwen. Ik betoog opnieuw en opnieuw dat voorlopig geen wetenschappelijke publicaties zijn gepubliceerd die dit bevestigen. Voorlopig zijn het bewering die mogelijk zijn en die tot leuke plaatjes leiden, maar die niet aangetoond zijn.

En ze hebben wel eens ergens gelezen dat het heelal «eindig maar niet begrensd» is.

Ook ons heelal is eindig: er is een bepaald aantal sterren stelsels.

Maar uit sommige sterrenkundige experimenten valt af te leiden dat het heelal een beetje gekromd moet zijn. Alleen weet niemand precies hoe sterk.

Het is wenselijk dat iemand volgende uitspraken met wetenschappelijke referenties kan onderbouwen. Ik betoog opnieuw en opnieuw dat voorlopig geen wetenschappelijke publicaties zijn gepubliceerd die dit bevestigen. Voorlopig zijn het bewering die mogelijk zijn en die tot leuke plaatjes leiden, maar die niet aangetoond zijn.

eendavid,

Ik heb eerst gezocht waar die quotes vandaan kwamen. Met het enteren van de link vroeg ik: "Is dit een goede uitleg?"

Dit lijkt mij een zeer ernstige site die haar best doet om dingen juist en begrijpbaar te houden en educatief te brengen.

Zijn hier nog andere onnauwkeurigheden?

Ik denk als jij met de juiste achtergrond contact opneemt met hen, dat er veel kans is dat zij hun teksten zullen aanpassen aan verbeterde formuleringen.

Dan blijft het binnen een leesbare duidelijke tekst.

Ik heb geprobeerd contact op te nemen. Zie ook hier.

Wat betreft de vraag over andere onnauwkeurigheden: ik meen dat de behandeling van kromming op zijn minst merkwaardig is. Het is inderdaad correct dat in een gekromde ruimte getijdekrachten kunnen ontstaan op pogingen tot starre constracties. Maar dat definieert kromming helemaal niet. Wat kromming definieert is parallel transport langs een kromme. Maar dat is misschien een minder concreet probleem dan het al dan niet eindig zijn van het heelal.

E.Desart schreef:Is dit een goede uitleg?

http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/ontstaan.html

Inderdaad maar, als we niet 'gemaakt' zijn om een vierde dimensie te kennen, waarom zouden we ons dan kunnen inbeelden dat er een vierde dimensie zou zijn?

Inderdaad maar, als we niet 'gemaakt' zijn om een vierde dimensie te kennen, waarom zouden we ons dan kunnen inbeelden dat er een vierde dimensie zou zijn?

De vierde dimensie werd in 1908 door de Duitse wiskundige Hermann Minkowski geïntroduceerd om zo een wiskundige omschrijving van de speciale relativiteitstheorie van Einstein te kunnen geven. Einstein maakte vier jaar later voor het eerst gebruik van geavanceerde wiskundige technieken (de tensorrekening) om zo zijn algemene relativiteitstheorie te kunnen ontwikkelen, waarin het heelal wordt opgevat als een gekromde vierdimensionale ruimte, die we ruimtetijd noemen. Dat er een vierde dimensie werd ingevoerd om de speciale en de algemene relativiteitstheorie wiskundig te kunnen beschrijven, heeft te maken met het feit dat men in de klassieke mechanica een strikt onderscheid maakte tussen ruimte (in drie dimensies) en tijd. Volgens de speciale en de algemene relativiteitstheorie zijn ruimte en tijd echter nauw met elkaar verweven, vandaar dat men de vierdimensionale ruimtetijd heeft ingevoerd.

Gegeven overigens dat de uitzetting van het universum nog steeds versneld...

Versneld het uitzetten echt of alleen ten opzichte van ons (tijdsdilatatie).

Om iets te versnellen moet er immers meer energie ingestopt worden.

Ervanuit gaande dat de oerknal verantwoordelijk is voor het uitzetten, en de gravitatiekracht er voor zorgd dat alle materie elkaar aantrekt zou de uitzetting eigenlijk moeten vertragen.

Of vertraagd onze tijd, zodat het voor ons lijkt dat de uitzetting versneld?

En, als dat zo is, betekend dat dan dat de tijd steeds langzamer zal gaan, om uiteindelijk helemaal te stoppen/verdwijnen?