sciencetalk

 
en ijzeroer heeft geen glimmende onderlaag en dat heeft mijn steen volgens mij wel

Best mogelijk, maar de gladde laag kenmerkend voor de meeste meteorieten is geen onderlaag maar een toplaag. Overigens hebben niet alle meteorieten een glad oppervlak want als de steen na te zijn verhit door de atmosfeer in stukken breekt kun je dus een brok hebben waarop die gladde laag gedeeltelijk of geheel ontbreekt. Maar daar zou je dan weer wel een kenmerkend breukvlak moeten zien die er anders uitziet dan de rest omdat je dan een deel van de binnenkant ziet.

Ik heb hem schoon gemaakt en er een stukje vanaf gehaald en dat bleek ijzer te zij met zwarte en bruine vlekken. ik weet niet zeker of ik de dichtheid wel goed berekend heb. De fotos moet ik nog maken maar die zet ik vanavond wel erop.

Naar mijn  idee is de steen van gerb87 (klik) een markasietknol zie oa hier.

Hij is 20 gram dus zwaarder als een steen en magnetisch

En het ronde kogeltje is 10 gram en ook magnetische

En is gevonden in Lelystad en het steentje in Ens

Kan iemand mij vertellen of ik twee stukjes meteoriet in bezit heb.

IJzermeteorieten zijn het niet. Die zien er meer als volgt uit:
   
Het mooie ronde balletje zou een zwaar verroeste lager kogel kunnen zijn, maar dat is giswerk.
Het andere stukje is ook zeker geen meteoriet, er zitten zand/steen/kiezelachtige insluitingen in.

Denk zelf dat de stukjes zand er in gebrand zijn door de hitte bij de inslag op de grond.

Het kleine balletje is ook een beetje koper kleur van binnen en je kunt de roest er ook niet afschrapen

Weet u misschien ook waar ik het kan laten bekijken in de beurt van Zwolle

Je kan er een mail (met goede foto's, liniaal er bij leggen, beschrijving vindplaats, als het je lukt een meting van de dichtheid) aan Marco Langbroek aan wagen, zie de contactpagina op zijn website klik. Maar het antwoord staat eigenlijk al vast; het zijn geen meteorieten.
 

Denk zelf dat de stukjes zand er in gebrand zijn door de hitte bij de inslag op de grond.

 

Zo'n kleine meteoriet zou tijdens de afdaling door de onderste lagen van de atmosfeer vrijwel volledig afkoelen, en de inslagsnelheid is gering bij kleine meteorieten. Er is bij de inslag veel te weinig energie/warmte voor jouw inbrandhypothese.

 

IJzermeteorieten hebben i.h.a. het gladde oppervlak en de bekende kuiltjes, resultaat van smelten van het oppervlak tijdens de reis door de bovenste atmosfeer. Daar wordt de buitenkant zeer heet en smelt/verdampt. Maar kleinere meteorieten remmen tegelijk hoog in de atmosfeer zo sterk af dat ze tot een eindsnelheid van een paar honderd kilometer per uur komen, terwijl de rest van de gang door de lagere atmosfeer ze alleen maar afkoelt. Ze hebben zeker geen zand/kiezelachtige insluitingen, noch zijn ze vrijwel perfect rond.
 
Vergeet verder niet, dat meteorieten vinden in de slappe bodem van Nederland een extreme zeldzaamheid is, er zijn slechts vijf officieel erkende meteorieten in Nederland aangetroffen. De kans is duizenden tegen een dat het een stuk afval is, industriële slak, resten van de wijdverbreide middeleeuwse ijzerindustrie, ijzeroer, restanten van wapentuig en dergelijke.

Beste Michel Uphoff,
 
Ik heb een kei gevonden die mijns inziens verdacht veel op een meteoriet lijkt omdat het uiterlijk alle kenmerken ervan heeft. Het is uitgesloten dat het een ijzer-meteoriet betreft omdat geen enkel kompas of magneet op deze kei reageert. Daarom heb ik sterk het vermoeden dat het om een steen-meteoriet gaat (chondriet?), die ik op 14 augustus jl in Berg en Dal heb gevonden op een akker dat net omgeploegd was. Deze kei heeft de vorm van een kegel en kent een crush side die bolvormig is en een hersenachtige structuur heeft en gepolijst lijkt. De rest van de kei heeft enkel afgeplatte vlakken, maar aan de tegenovergestelde kant van de bolle zijde, lijkt zo'n afgeplatte vlak ook gepolijst. Ik heb van verschillende zijden een foto gemaakt. Op één foto heb ik de steen nat gemaakt zodat die hersenachtige structuur beter zichtbaar is.
 
Het gewicht van deze kei is 1,6kg en het heeft een volume van 725ml.
 
Mocht dit toch geen echte steen-meteoriet zijn, zou u me dan kunnen vertellen wat het wel is?
   
Met vriendelijke groet,
 
Riche

De dichtheid (2,2), de vorm, het ontbreken van een fusiekorst, de kleur, het ontbreken van 'dimples', het ontbreken van enig ijzer en de vindplaats wijzen allemaal richting een gewone steen, niet naar een meteoriet.
 
Je zou er met een hamer een punt af kunnen slaan om het breukvlak te zien. Een chondriet heeft vrijwel altijd ronde insluitingen (chondrules, vandaar de naam van deze meteorietensoort).
 
Wat het wel is zou ik je niet kunnen zeggen. De afplattingen kunnen ontstaan zijn door erosie door zand/kiezel in een rivier bijvoorbeeld maar ze kunnen ook kunstmatig zijn.

Jammer, ik dacht even dat ik een geschenk uit de hemel in handen had . Ik zal gauw eens een klein stukje eraf slaan met een hamer en een beitel om te kijken of er chondrules te ontdekken zijn. Zo ja, dan kom ik terug. Mocht het niet het geval zijn, weet jij dan iemand of een instituut  misschien die mij kan vertellen wat het wel zou kunnen zijn?

Leg eens contact met een van de GEA (stichting Geologische activiteiten) afdelingen. Even googelen voor de afdeling in jouw buurt.

 Goedenavond,
 
Ik heb een vraag over dit steen,
 
-Hij is 500 gram
-Hij is 9 cm
-Hij heeft een glans en bubbelkuiltjes.
-Het is een steen die niet magneet of metaal trekt, maar word wel getrokken door magneet. 
-Hij is in zee gevonden
 
De andere steen is bijna 750 gram
hij is 10 cm
roest niet. 
etc.
 
wat kan dit steen zijn ?
 
Dankjewel.

Bij welke kust heb je ze gevonden?

Het is gevonden bij de NDSM terrein te Amsterdam noord, waar schepen binnen varen voor onderhoud en deze zat in een net vast. Dus waar het vandaan komt weet ik helaas niet momenteel

Ik ben op vakantie in Marokko en ik denk dat ik een mars meteoriet heb gevonden in de boerderij van mijn vader. Kan iemand mij verderhelpen
het is nogal zwaar en heb een stukje van afgeslagen en zit vol ijzer of metaal binnen.