sciencetalk

Het gaat in deze niet alleen om de raketbeschietingen maar ook het gebruiken van burgers, met name kinderen en vrouwen, als menselijk schild en hoe als tegenstander in de strijd daarmee om te gaan. Verder is van belang op de vraag of Israël internationaal recht heeft geschonden of Gaza door Israël bezet gebied is te beschouwen - Israël stelt dat dit sinds 2005 niet meer het geval is. Ook heeft Israël Geneve 1977 niet ondertekend waardoor juridische grond vermoedelijk ontbreekt voor een succesvolle aanklacht.

Dat Hamas mensen als menselijk schild gebruikt is toch wel zeker.

http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-01-1...nselijk-schild#

http://www.nytimes.com/2009/01/11/world/mi...hamas.html?_r=1

Wat betreft de intenties van Hamas of die welke in het handvest zijn vastgelegd niet als startpunt voor onderhandelingen dienen te worden beschouwd dan ben ik toch sterk geneigd te zeggen: nee, daarvoor zijn ze toch te sterk religieus gemotiveerd en uiten deze zich ook in de indoctrinatie van kinderen op een wijze die, ook op dit forum, al eerder weerzin hebben gewekt. Men mag echter wel verwachten dat het merendeel van de kiezers van Hamas voor rede vatbaar is.

Adpruys schreef:Het gaat in deze niet alleen om de raketbeschietingen maar ook het gebruiken van burgers, met name kinderen en vrouwen, als menselijk schild en hoe als tegenstander in de strijd daarmee om te gaan.

Dat Hamas mensen als menselijk schild gebruikt is toch wel zeker.

http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-01-1...nselijk-schild#

http://www.nytimes.com/2009/01/11/world/mi...hamas.html?_r=1

Ik kan het filmpje van jouw 1ste link echt niet zien (CPU problemen)

Jouw 2de link geeft relatief vaag wat we inderdaad weten:

Israeli press officers call the tactics of Hamas cynical, illegal and inhumane; even Israel’s critics agree that Hamas’s regular use of rockets to fire at civilians in Israel, and its use of civilians as shields in Gaza, are also violations of the rules of war.

Dat artikel heeft echter ook iets cynisch grappig:

Unwilling to take Israel’s bait and come into the open, Hamas militants are fighting in civilian clothes; even the police have been ordered to take off their uniforms. The militants emerge from tunnels to shoot automatic weapons or antitank missiles, then disappear back inside, hoping to lure the Israeli soldiers with their fire.

Hamas wil niet op een hoopje gaan staan achter een schietschijf in 't centrum van het plein, de slechteriken.

Belangrijker:

Waarom gebruik je niet de Wikipedia links die ik je gaf? Zeer overzichtelijk, uitgebreid, met onnoemelijk veel referenties, bijgewerkt tot zéér recent en neutraal ?

Even kijken wat die zeggen (met referenties): 2008–2009 Israel–Gaza conflict

On 7 January, Amnesty International accused both the Israeli Defence Forces and Palestinian gunmen of using Palestinian civilians as human shields. It accused Israeli soldiers of taking positions in Palestinian residential areas, forcing families to stay inside the building while the soldiers use the house as a military base and sniper position. This, the group said, increased the risk of attack on the Palestinian families concerned, effectively being used as human shields.[523][524]

Bah, slechte Hamas ........ en we menen het zo goed.

En ik herhaal met nadruk (en voeg er wat aan toe), en dat geldt voor AL mijn bijdragen in dit topic:

Ik enter dit niet om duidelijk te maken dat ik op gelijk welke manier de raket beschietingen, of al wat die onterecht fout doen, van Hamas zou goedkeuren.

Wat wel moet weet ik niet. En het is een drama op zich dat iets als Hamas de voedingsbodem krijgt om te ontstaan.

Je leest die laatste zin niet graag he?

E.Desart schreef:Belangrijker:

Waarom gebruik je niet de Wikipedia links die ik je gaf? Zeer overzichtelijk, uitgebreid, met onnoemelijk veel referenties, bijgewerkt tot zeer recent (wordt blijkbaar bijgehouden op dag- of enkele dagenbasis) en neutraal?

Je leest die laatste zin niet graag he?

Inderdaad, maar meer omdat het toch een beetje een losse flodder is zo waar ik niet snel iets mee kan anders dan te zeggen dat de oorzaak daarvan zeer complex is en maar gedeeltelijk te wijten is aan de handelwijze van Israël

Wat je zegt over links die je geeft klopt niet helemaal (Brockman een Amerikaan?) en de wikipedia artikelen behoeven ongetwijfeld nog correcties, hetgeen niet verwonderlijk is gezien de recente data. Ik hoop echter geen muggenzifter te zijn.

Human Rights Watch stelt dat de economische maatregelen, die zij als illegaal beschouwt omdat Gaza volgens haar nog altijd bezet gebied is, zijn ingesteld door Israël om de raketbeschietingen te doen stoppen. Israël heeft wel het recht met militaire middelen deze raketbeschietingen tegen te gaan maar dient daarbij wel zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen. Israël is immers als bezetter ook verantwoordelijk voor de Palestijnse burgers.

Zoals het er gezien de wijze van asymetrische oorlogsvoering die Hamas voert uitziet is dit alles niet te verenigen met elkaar en heeft Israël één of meerdere regels die volgens Human Rights Watch gelden niet te respecteren of moet ze toestaan dat de raketbeschietingen doorgaan.

Om terug te komen op een punt dat 1207 steeds weer maakt. Volgens Human Rights Watch was de gedeeltelijke economische blokkade, die overigens niet tot calamiteiten heeft geleid - helaas val ik nu ook in herhaling- een reactie op de raketbeschietingen en niet andersom.

Of Human Rights Watch gelijk heeft en Gaza ook na 2005 nog als bezet gebied dient te worden beschouwd is een beetje dubieus. Eén van de redenen zou zijn de controle van het luchtruim die Israël zich toeëigend. In Irak deden de geallieerden dit ook na de eerste golfoorlog. Niemand kwam toen op het idee Zuid-Irak als bezet gebied te beschouwen.

In de post van @1207 stuit ik op een paar opmerkelijke tegenstrijdigheden. Eerder in post #87 werd er beweerd dat Hamas in den beginnen werd gefinancieerd door de VS en Israel. Anderszins stelde @1207 zich op het standpunt dat Hamas af zou zien van vernietiging van de staat Israel en er genoegen mee neemt dat Israel zich terugtrekt binnen de grenzen van 1967.

Gelukkig verschaft @1207 ons van het bovenstaande een onderbouwing met een link naar http://www.antiwar.com/orig/rupp.php?articleid=10195

Het is een interview met een vooraanstaand lid van Hamas. Deze geeft te kennen praktisch gezien Hamas te hebben opgericht, dus we mogen aan nemen dat hij er ‘in den beginnen’ bij was. Wat zegt hij over de relatie Hamas en de bemoeienis van Israel in de beginfase?

“Unfortunately this tale is told by some Arabs, Palestinian Arabs. It is an attempt to distort the image of our movement. We consider this charge as something so ridiculous, that we don't even bother to deny it. It is so illogical. How come, that Israel should establish an organization that will combat Israel, how is that possible?”

Maar de interviewer geeft niet op en vraagt:

“The argument is, the Israelis helped to create Hamas in order to divide the Palestinian resistance and weaken the Fatah movement”.

Het vooraanstaande Hamas-lid legt nogeens haarfijn uit:



“Indeed, during the Seventies, the main Palestinian force that was combating Israel was the Fatah movement. Consequently, Israel concentrated its fighting against Fatah and the other, smaller groups of Palestinian resistance, which existed in this period. At that time, however, Hamas was not yet properly established. We were only starting to build our social base in Palestinian society, by focusing entirely on social affairs, organizing help, building hospitals and schools, looking after the sick and deprived. In that era, we were only involved in peaceful actions. This is why Israel did not do anything against us.

Because they did not know at the time what was going on in our minds. But, while we were focussing outwardly only on social and educational work, at the same time we were secretly already training and preparing for our future resistance projects. Because the Israelis did not see this danger, they concentrated their actions against other brigades, not against us. And it is this Israeli inaction against us which some Palestinian Arab elements unfriendly towards Hamas present as "proof" that Israel was supporting the creation of Hamas”.

Dat @1207 de discussie voorziet van onjuiste feiten is niet bepaald bevorderlijk voor de waarheidsvinding. Maar het gaat verder. In datzelfde interview wordt de vraag gesteld hoe het nu zit met de erkenning van de staat Israel:

“One of the key issues is the so-called recognition of "Israel's right to exist." Is Hamas prepared to change its position on this matter? Especially as the West has made this issue a condition sine qua non for the lifting of the blockade against a Hamas-led Palestinian government”.

Hierop antwoordde Khaled Meshaal:

“I think the Western world has understood by now that Hamas will never recognize Israel. (…)”.

DGM heeft er met klem op gewezen dat Hamas van geen enkele kant deugd. Het is dan ook buitengewoon ironisch dat nu juist haar grootste adept met de onderbouwing van die stelling komt.

Menheffrin schreef:.....Anderszins stelde @1207 zich op het standpunt dat Hamas af zou zien van vernietiging van de staat Israel en er genoegen mee neemt dat Israel zich terugtrekt binnen de grenzen van 1967.

<snip>

Dat @1207 de discussie voorziet van onjuiste feiten is niet bepaald bevorderlijk voor de waarheidsvinding. .......

Menheffrin[/b] het zou fijn zijn, als je de moeite doet om het interview over te nemen, dat je ook de direct[/b] volgende paragrafen van hetzelfde interview toont.[/u] knip




Nog een link:

http://www.guardian.co.uk/world/2007/jan/11/israel

Hamas accepts the existence of the state of Israel but will not officially recognise it until the establishment of a Palestinian state in the West Bank and Gaza, according to the Hamas leader in Damascus, Khaled Meshal.

In comments to Reuters, Mr Meshal softened his anti-Israel rhetoric, suggesting that Hamas does not seek the destruction of Israel as written in its charter. He said that Israel is a "reality" and "there will remain a state called Israel - this is a matter of fact". He added: "The problem is not that there is an entity called Israel. The problem is that the Palestinian state is non-existent."

Als er geen hoop was dat Hamas zou inbinden, en dus tot doel bleef hebben om de staat Israël te vernietigen, zou de wereld nu niet zo reageren.

Geen enkel zinnig mens, inclusief Hamas (of die hebben medische hulp nodig) kan geloven dat Israël nog van de kaart kan verdwijnen.

Het enige dat Hamas kan doen is trachten niet te verliezen (en dit dan als winst te verkopen).

Wat nu gebeurt heeft weer voor minstens een generatie haat tot gevolg.

Het interview kan iedereen integraal lezen. Zo moeilijk is dat niet. In deze volg ik DPW die niet graag de gehele tekst ziet geplakt terwijl men daar ook een keurige link voor kan gebruiken. Terecht dunkt mij. Daarbij is het aan mij om het interview te interpreteren op de wijze zoals ik gedaan heb. Indien jij meent dat er ook een andere interpretatie zou kunnen zijn dan kun je dat ook gewoon schrijven en dan kunnen we het er eens over hebben, maar er is geen enkele reden om dat te verpakken in dat belerende vingertje. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde en is bovendien misplaatst.

Want waarom lees ik in jouw bijdrage niets van het feit dat @1207 volstrekt onjuist de stelling deponeert dat de VS en Israel in den beginnen Hamas heeft gefinancierd? Waarom is het bewust vervuilen minder erg dan jouw persoonlijke opinie of een interview nu wel of niet in zijn geheel gepost wordt?

Het interview is van een schrikbarende simpliciteit. Het heeft niemand van de internationale wereld op het idee gebracht dat er misschien toch wel te praten viel met Hamas.

1. Hamas, en dat is duidelijk, zal Israel nooit erkennen.

De daaropvolgende vragen en antwoorden brengen daar geen verandering in. Hamas heeft de grenzen van 1967 alleen nodig om een staat op te richten die op dat moment enige omvang heeft en daarbij Israel weer terug brengt in een militair moeilijke positie.

2. Als de Palestijnse staat er eenmaal is, dan zal Hamas Israel nog steeds niet erkennen.

Ze blijven er bij, zo blijkt uit het interview, dat Israel in zijn geheel dient te verdwijnen. Israel of liever de Zionisten zitten illegaal in Palestina en dat blijft zo tot dat de staat Israel verdwenen is. Betekent dit dan feitelijk niet dat er toch sprake zal blijven van een permanente oorlog? Volgens Hamas niet want men gaat dan over tot het aanbieden van een bestand. Maar de voorwaarden van dat bestand is de terugkeer van 4,5 miljoen Palestijnen. Wel, dat kunnen ze vergeten en dat weten ze ook. Dat wordt dus geen bestand maar ze staan er strategisch plotseling wel een stuk gunstiger voor om voor eens en voor altijd die illegaliteit definitief op te heffen.

"While Hamas has never said explicitly that it will recognize Israel's "right to exist," statements by Hamas leaders Mahmoud al-Zahar and Khaled Meshal[8] signal it is ready to accept the fact that Israel does exist."

Dit is nu precies wat ik beweerde en waar men kennelijk overheen las, of niet begreep.

Gedurende een Hudna erkent men de tegenstander, hij is er nou eenmaal, in dit geval Israel bestaat, maar men erkent niet zijn claims, in dit geval een erkenning van de staat Israel.

Hamas zal Israel als staat nooit erkennen. Zoals gezegd een Hudna bestaat voor max 10 jaar met ongelovigen en daarna of tussendoor begint de ellende weer.



Het is nmm wel juist wat Waanzin zegt mbt wapenleveranties aan Hamas door Iran. Indien Hamas een tittel of jota zou terugnemen van zijn Handvest brengt dat hun wapengeschenken uit Iran in gevaar. Er zullen zeker pragmatici onder Hamas schuilen. Onderhandelen met Hamas kan men altijd proberen. Het moeten dan wel onderhandelaars zijn die de woorden, door hun kennis van de cultuur in de breedste zin des woords, op de juiste wijze kunnen inschatten.

1. Hamas, en dat is duidelijk, zal Israel nooit erkennen.

als het buurland 80% van je eigen land koloniseert dan zal je dat land in die omvang niet accepteren. Hamas zal ISrael accepteren binnen de grenzen van 67 en zaken zoals opdoeken nederzettingen terugtrekken kolonisten. lijken mij geen aburde eisen.

2. Als de Palestijnse staat er eenmaal is, dan zal Hamas Israel nog steeds niet erkennen.

bevindt dit forum zich op een andere planeet? stilaan begin ik toch te twijfelen.

Heel de wereld is duidelijk dat Hams bereid is te onderhandelen. heel de wereld erkent dat Hamas Israel zal erkennen. alleen hier komen die berichten niet door omdat er ergens nog een zinnetje staat. Het conflict gaat echter niet over godsdienst, al zijn er partijen bij die het zo willen maken en daar jammer genoeg ook in slagen. Het gaat over grond en water, vrijheid, democratie, welvaart en de staat. Dat zijn de belangrijkste ingrediënten.

ah ja,

Israel moest zich zo gezegd verdedigen om dat Hamas het bestand gebroken heeft.

http://nl.youtube.com/watch?v=SILJxPTqjAM (israelische woordvoerder)

http://nl.youtube.com/watch?v=qEwzmJQD8eA&...feature=related

Het wordt hoe langer hoe duidelijker: Hamas heeft zich aan het bestand gehouden (dat erkent dus ook de woordvoerder van de Eerste Minister van Israel en dat bevestigt CNN en dat blijkt uit het aantal afgevuurde raketten die niet eens van Hamas afkomstig waren), Israël heeft zich niet aan het bestand gehouden (grenzen bleven dicht, gevangenen bleven gevangen, enz) en Israël heeft uiteindelijk tijdens de nacht van 4 op 5 november de Palestijnen geprovoceerd om te kunnen doen wat ze in functie van hun verkiezingsoverwinning al maanden lang van plan waren: zoveel mogelijk Palestijnen doden. Strijders, mannen, vrouwen, kinderen.

1207 schreef:bevindt dit forum zich op een andere planeet? stilaan begin ik toch te twijfelen.

Heel de wereld is duidelijk dat Hams bereid is te onderhandelen. heel de wereld erkent dat Hamas Israel zal erkennen.

Dat lijkt me toch onjuist. Iig dien je hiervoor met bewijzen te komen. Zoals Menheffrin met de door jouw aangehaalde bronnen gisterenavond aantoonde is het leiderschap van Hamas zelf deze mening niet toegedaan.

ah ja,

Israel moest zich zo gezegd verdedigen om dat Hamas het bestand gebroken heeft.

http://nl.youtube.com/watch?v=SILJxPTqjAM (israelische woordvoerder)

http://nl.youtube.com/watch?v=qEwzmJQD8eA&...feature=related

Het wordt hoe langer hoe duidelijker: Hamas heeft zich aan het bestand gehouden (dat erkent dus ook de woordvoerder van de Eerste Minister van Israel en dat bevestigt CNN en dat blijkt uit het aantal afgevuurde raketten die niet eens van Hamas afkomstig waren), Israël heeft zich niet aan het bestand gehouden (grenzen bleven dicht, gevangenen bleven gevangen, enz) en Israël heeft uiteindelijk tijdens de nacht van 4 op 5 november de Palestijnen geprovoceerd om te kunnen doen wat ze in functie van hun verkiezingsoverwinning al maanden lang van plan waren: zoveel mogelijk Palestijnen doden. Strijders, mannen, vrouwen, kinderen.

Dat stellen die bronnen niet. Er is discussie over of de raketaanvallen van voor 4 november een schending van het bestand waren en of de aanval om een specifieke dreiging op die datum uit te schakelen een schending was. Je zult niet ontkennen dat Hamas na 4 november op grote schaal raketten afvuurde en dat desondanks Israël bereid was het bestand te verlengen.

Menheffrin schreef:1. Hamas, en dat is duidelijk, zal Israel nooit erkennen.

De daaropvolgende vragen en antwoorden brengen daar geen verandering in. Hamas heeft de grenzen van 1967 alleen nodig om een staat op te richten die op dat moment enige omvang heeft en daarbij Israel weer terug brengt in een militair moeilijke positie.

dit is een pracht van een voorbeeld waarom dit convlict nooit opgelost geraakt, met dit soort redeneringen kom je er nooit uit.

Wat er moet kommen zijn onderhandeling en dit zal stap na stap moeten gebeuren, Hamas zal niet van vandaag op morgen Israel erkennen( als ze dat deden zouw ik ze zelf dawzen vinden laat staan wat het palestijnse volk, dan van hun zouw denken).

Die terug keer naar de grenzen 1967 moeten onderhandel worden dit houd in dat bijde partijn toegevingen doen, voor Hamas( met hamas bedoel ik hier bewust niet de leiders in damascus maar de mensen op het terein die steun van de bevolking nodig hebben of die zich dan opdat moment nog Hamas noemen, is een ander vraag maar ik noem ze in deze tekst nog zo) zouw dit zijn het bestaanst recht van Israel erkenen, het stopen van de aanslagen enzo voort.

hoe je dit voor elkaar krijgt is natuurlijk niet zo simpel.

Naar mijn mening moet Israel beging met te toonen dat zij het beschaaft land zijn ( en dit niet door te tonen hoe modren hun wapens zijn), duidelijk tonnen dat zij willen onderhandelen.

Dit kunnen ze doen door te starten met de grens naar gaza te open, de raketten tijdelijk gewoon te negeren duidelijk tonnen dat ze er zijn maar geen enkel miltiar daad daar tegen over stelen, Hamas een alternatieve tonnen, uitdruklijk meer dingen beloven zoals economis steun wanneer de raketten stopen.

Als ze dit doen zal Hamas in dien die zijn poltiek niet wijzegd zoals, gedurende zomer steun blijven verliezen en uit eindelijk geen macht meer hebben op het terein ( vervallen tot een soort ETA) en vervangen worden door een ander groep of bijdraaien en onderhandelen over een meer verdzaam oplosing.

verder zouw ik maar niet te veel schrik hebben dat Israel van de kaart geveegd word een krenmacht veeg je niet zo makelijk van de kaart.

EDIT: zie net dat er een heel deel posten tussen gekommen zijn moest mijn post hier door overbodig zijn geworden delet hem dan maar.

quote='waanzin' date='15 January 2009, 11:49' post='484524']

dit is een pracht van een voorbeeld waarom dit convlict nooit opgelost geraakt, met dit soort redeneringen kom je er nooit uit.

dat klopt maar tot nu toe is het de realiteit.

Wat er moet kommen zijn onderhandeling en dit zal stap na stap moeten gebeuren, Hamas zal niet van vandaag op morgen Israel erkennen( als ze dat deden zouw ik ze zelf dawzen vinden laat staan wat het palestijnse volk, dan van hun zouw denken).

Die terug keer naar de grenzen 1967 moeten onderhandel worden dit houd in dat bijde partijn toegevingen doen, voor Hamas( met hamas bedoel ik hier bewust niet de leiders in damascus maar de mensen op het terein die steun van de bevolking nodig hebben of die zich dan opdat moment nog Hamas noemen, is een ander vraag maar ik noem ze in deze tekst nog zo) zouw dit zijn het bestaanst recht van Israel erkenen, het stopen van de aanslagen enzo voort.

het houdt in dat niet alleen de max 150.000 volgens UNWRA nog in leven zijnde arabieren, nu palestijnen genoemd(aldaar wonende joden waren ook palestijnen, indien men die terminologie gebruikt) mogen terug keren , maar alle nazaten dwz 4,5 miljoen. Ook degenen die al decennia in Nederland en elders wonen. Zoniet dan zal Israels bestaan erkend worden, zie mijn stukje over de Hudna max 10 jaarmaar de staat zal nooit erkend worden, tenzij die 4,5 miljoen. Zie ook mijn eerdere post over gedwongen volksverhuizingenbv india/pakistan en Turkije/ Griekenland. allemaal met pijn indertijd opgelost met hulp van de broedervolken.

hoe je dit voor elkaar krijgt is natuurlijk niet zo simpel.

Naar mijn mening moet Israel beging met te toonen dat zij het beschaaft land zijn ( en dit niet door te tonen hoe modren hun wapens zijn), duidelijk tonnen dat zij willen onderhandelen.

Dit kunnen ze doen door te starten met de grens naar gaza te open, de raketten tijdelijk gewoon te negeren duidelijk tonnen dat ze er zijn maar geen enkel miltiar daad daar tegen over stelen, Hamas een alternatieve tonnen, uitdruklijk meer dingen beloven zoals economis steun wanneer de raketten stopen.

Als ze dit doen zal Hamas in dien die zijn poltiek niet wijzegd zoals, gedurende zomer steun blijven verliezen en uit eindelijk geen macht meer hebben op het terein ( vervallen tot een soort ETA) en vervangen worden door een ander groep of bijdraaien en onderhandelen over een meer verdzaam oplosing.

Inderdaad grenzen sluiten en voedsel boycotten en de haven vernietigen getuigen niet van beschaafd gedrag. Welk land in een oorlog vertoont beschaafd gedrag? vergeet niet Israel is continue in oorlog. Niet alle buren hebben vrede gesloten. Ze de wind uit de zeilen nemen. dat is heel verstandig, ja. had Fatah dat maar eerder gedaan, dat zou het allemaal wat eenvoudiger gemaakt hebben. Israel zou het alsnog kunnen proberen.

verder zouw ik maar niet te veel schrik hebben dat Israel van de kaart geveegd word een krenmacht veeg je niet zo makelijk van de kaart.

Een kernmacht kan zichzelf van de kaart vegen.

Ik heb hier ooit een Jeremiaanse profetie gepost.

Gaza heeft de controle over het gebied, dat enkele raketten zijn afgevuurd door een splinter van Hamas, de isl Jihad doet niet ter zake. Ik meen dat Menheffrin hier al eerder over postte. Wat een slappe yuotube filmpjes zijn dat waar je mee aan komt zetten 1207.

Deze is toch veel beter. Volgens een richting in de orthodoxie mag er alleen een joodse staat komen als de Messias wedergekomen is. Ja dan zullen wij dansen.

http://www.youtube.com/watch?v=39X7wbnqMpk&NR=1

Wat een slappe yuotube filmpjes zijn dat waar je mee aan komt zetten 1207.

bizar. eerst zei je nog dat er allerlei discussie's zijn of eerdere raketten (voor 4/11) al dan niet van hamas afkomstig waren. nu de woordvoerder van de Israelische regering zijn mond voorbijpraat en je bewering de grond in boort is het plots een slap filmpje.

daarmee besef je wel degelijk dat Israel het bestand aan flarden geschoten heeft en niet hamas. of het moet zijn dat je Tel aviv van leugens beschuldigt al kan ik me dat nauwelijks voorstellen.

Knip



nog zo'n leuke uit de propagandadoos

het verwijt van menselijk schild dat men hamas altijd maakt

duizende neutrale bronnen die aangeven dat Hamas ISrael wil erkennen

Wat een lacher!! Volgens mij is 1207 hierover al genoeg gekapitteld, dus laat ons er verder het zwijgen toe doen.

Ook E.Desart toonde zich nogal naief toen hij uitspraken van Hamas uit april 2008 interpreteerde als bereidheid tot erkenning van Israel:

While Hamas has never said explicitly that it will recognize Israel's "right to exist," statements by Hamas leaders Mahmoud al-Zahar and Khaled Meshal[8] signal it is ready to accept the fact that Israel does exist[/b[

. Accepteren dat Israel bestaat is zoiets als accepteren dat kanker bestaat. Feiten kan men moeilijk ontkennen en het zegt niets over de acceptatie op termijn. 1207 en sommige anderen snappen niets van de lading van begrippen als waqf en hudna.

Toch geloof ik dat de uitspraken een eerste stap richting een daadwerkelijke acceptatie zijn. Hamas is nu waar Fatah 30 jaar geleden was en als vroeg of laat met Hamas zal worden onderhandeld, dan zal Hamas worden wat Fatah nu is. Als het echter ooit zo ver komt, dan zal Hamas al lang zijn opgevolgd door een nieuwe, weer even radicale beweging, als niet Israel haar verderfelijke politiek van bezetting, onderdrukking, intimidatie, vernedering, verdere landjepik (momenteel m.n. in de Jordaanvallei) en driejaarlijkse moordpartijen stopt.

Terug naar de grenzen van 1967 en overdracht (niet vernietiging als in Gaza) van álle nederzettingen, een andere oplossing is er niet. En hopelijk is er dan ruimte voor een status aparte voor Jeruzalem.