sciencetalk

Simpelweg de wantoestanden bekritiseren, afkeuren en bestrijden, iets wat wilders ook doet.

p__, waarom reageer jij niet exact op de commentaar van Ger?

Wilders maakt een bepaalde levensovertuiging haast synoniem met wantoestanden, wat iets heel anders is dan wat Ger vertelt (of beter: probeert, zonder succes jou te vertellen. Niet omdat Ger onduidelijk is maar omdat jij niet hoort, of kan horen).

Een commentaar of een quote is niet iets dat je als handvat of bruggetje gebruikt om je eigen overtuiging aan vast te knopen, maar geeft de visie weer van iemand.

Ger probeert wantoestanden los te koppelen van een levensovertuiging en te vertellen dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden ongeacht de achtergrond en daarop beoordeeld dienen te worden.

Het lijkt mij onmogelijk op een dergelijke manier te discuteren, wanneer je alleen leest wat je wenst te lezen.

Als je doet of je reageert op Ger, reageer dan op wat Ger inhoudelijk probeert te vertellen.

.

Ger probeert wantoestanden los te koppelen van een levensovertuiging en te vertellen dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden ongeacht de achtergrond en daarop beoordeeld dienen te worden.

Als hij dat bedoelde dan heb ik het daar een paar berichten geleden met purperewolf ook al over gehad, toen zei ik:

"Je schetst hier een beeld van het individu als iets dat volledig losstaat van de realiteit en volledig door eigen toedoen tot stand komt. Alsof cultuur, religie, opvoeding, genen, etc. er allemaal niets mee te maken hebben."

Kortom, de mens loskoppelen van alle factoren die hem beinvloeden is irreeel. De mens alleen loskoppelen van de islam, puur omdat de islam een religie is en je anders x-miljard moslims boos maakt, heeft ook weinig zin.

Zelf dacht ik dat ger bedoelde dat, omdat er bij andere gedachtengoeden ook wantoestanden zijn, dat er met de islam dus niks mis is.

Ger probeert wantoestanden los te koppelen van een levensovertuiging en te vertellen dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden ongeacht de achtergrond en daarop beoordeeld dienen te worden.

Als dit is wat Ger bedoeld, dan vind ik dat erg kortzichtig.

In de eerste plaats kan je niet de wantoestanden (die wij zo definiëren uit onze westerse overtuiging) loskoppelen van een levensovertuiging. Je kunt m.i. al helemaal niet mensen met een levensovertuiging gebaseerd op een heilig boek, als individuen gaan aanspreken. Zij zien zich namelijk niet als individu (met een vrije wil c.q. denkwijze), maar als dienaar van een Opperwezen die zijn onderdanen het leven voorschrijft middels een heilig boek.

Wilders probeert met zijn film aan te tonen dat de Islam in de kern een heel ander geloof is dan de andere religies (volgens een interview met Wilders). Hij stelt dat het naast een religie veel verder gaat tot in de vorm van maatschappelijk en politiek niveau. De gelovige zal dus continue in tweestrijd staan tussen zijn geloof en de westerse wereld (als geheel, politiek, maatschappelijk en cultuur etc.). De keus voor de gelovige is dan snel gemaakt, immers hij dient zijn Opperwezen te dienen. Als de Koran dan ook nog eens teksten zou bevatten die anders denkende tot ondermensen definieert en als ultiem doel heeft een geheel islamitische wereld te bewerkstelligen. Dan raakt deze religie in zijn kern verder dan slechts een religie. Dan is het een levensovertuiging die ik als vrije denkend individu wel degelijk beschouw als gevaar voor de vrije wereld. Levensovertuigingen zijn namelijk niet vrijblijvend.

Ik weet niet of de Islam in de kern een heel ander geloof is dan andere religies, maar wil daarom de film van Wilders eerst zien.

Ik denk dat het een slimme zet is als het mensen informeert over de wantoestanden binnen de islam. Dat dit misschien een negatiever/kritischer beeld van de islam oplevert, is op zich niet erg, net zo min als het erg is dat men over het algemeen negatief is over neonazisme, communisme, of bijv. het amerikaanse zorgstelsel, guantanamo bay-praktijken, dierenmishandeling, etc. In die gevallen zorgt de afkeer van zulke ideeen er voor dat ze niet wijdverspreid raken, en hoe meer geinformeerd men erover is, des te minder zal het geaccepteerd worden. Binnen de islam zijn er ook zulke ideeen die niet wenselijk zijn in nederland.

Dat is een mooi verhaal, maar te simpel.

Je kunt er niet van uitgaan dat deze handeling enkel het effect zal hebben dat men zegt 'goh, idd, dat boek dat ik lees is eigenlijk maar stom, laat ik in plaats daarvan de Telegraaf maar lezen.' Behalve dat dit dus aandacht geeft aan de misstanden in de koran zal het bijvoorbeeld ook een xenofobie onder de Nederlander creeeren, die nu wel denkt dat er 5 miljoen moslims in nederland leven, die allemaal de Sharia tot op de letter volgen. De moslim zal zich gedistiantieerd voelen van de samenleving.

Let wel, Wilders is een politicus, dat is heel wat anders dan een columnist, of een cabaretier. Als je een politicus bent heb je iet wat meer verantwoordelijkheden. En word er van je verwacht dat alles wat je zegt, ook gemeent is, je kunt dan geen 'literaire vrijheid' gebruiken.

Over de discussie over mijn bedoeling (toch handig is ik die even zelf toelicht

): Het maakt mij inderdaad niet uit vanuit welke overtuiging iemand iets doet. Trek het even naar de andere kant toe: een vroom persoon kan vanuit zijn geloofsovertuiging zijn medemens helpen. Dat heeft zijn God hem immers geboden. Een atheïst kan net zogoed zeggen: "Er is geen God, daarom moeten we zelf maar de zwakkere medemens helpen". Het resultaat is hetzelfde: de medemens wordt geholpen. En daar draait het om.

De overtuiging van de persoon is wél interessant als je het gedrag wil beïnvloeden. In het geval van wantoestanden kom je daar natuurlijk al snel toe. Dan zul je dus moeten bekijken waar het vandaan komt en de oorzaak proberen weg te nemen.

Echter is dat niet zozeer waar ik op doelde in mijn eerdere post. Mijn punt was, dat er gesteld werd dat Islam en wantoestanden aan elkaar gekoppeld zijn. Dat vind ik een foutieve redenering, inderdaad omdat ten eerste wantoestanden overal voorkomen (en dus niet alleen binnen de Islam), maar dat er ook zat Islamieten of Islamitsche groeperingen zijn die zich niet met wantoestanden bezighouden. De gelegde relatie tussen Islam en wantoestanden is in mijn ogen daarom onjuist. De voorgaande alinea is echter slechts een van mijn beelden die die mening ondersteunen.

Even noot terzijde: Wilders beloofde dat de film vorige maand al te zien zou zijn:

Eind januari zal het filmpje te zien zijn.

(bron: Geertwilders.nl). Tot op heden is het nog "veel geschreeuw en weinig lol" zogezegd.

Echter is dat niet zozeer waar ik op doelde in mijn eerdere post. Mijn punt was, dat er gesteld werd dat Islam en wantoestanden aan elkaar gekoppeld zijn. Dat vind ik een foutieve redenering, inderdaad omdat ten eerste wantoestanden overal voorkomen (en dus niet alleen binnen de Islam), maar dat er ook zat Islamieten of Islamitsche groeperingen zijn die zich niet met wantoestanden bezighouden.

Dat overal wantoestanden voorkomen en niet alleen in de Islam heb je natuurlijk gelijk in. Maar zo bagatelliseer je m.i. elke discussie. Dat komt door het gebruik van het woord wantoestanden zonder deze te definiëren. Dan kan je ook zeggen dat nazisme een "prachtige" ideologie is (lage werkloosheid, prachtige autobanen en een goeddraaiende economie) en dat de wantoestanden een klein deel behelst van een "prachtige" ideologie. Het gaat erom wat versta je onder wantoestanden en maken deze wantoestanden een , algemeen geaccepteerd deel, uit van de betreffende ideologie. Ik weet niet of een wantoestand als b.v. eerwraak direct zijn terug te leiden in teksten uit de Koran. Maar als dat direct is terug te leiden dan lijkt het me geen wantoestand meer.

Ger schreef:Even noot terzijde: Wilders beloofde dat de film vorige maand al te zien zou zijn:

(bron: Geertwilders.nl). Tot op heden is het nog "veel geschreeuw en weinig lol" zogezegd.

Wilders hoeft niet eens de film meer uit te brengen, om zijn punt te maken. Het vele geschreeuw komt nu juist niet van Wilders maar van de belachelijke angstzaaiende opstelling van de Politiek en media. Ze voeden juist hetgeen Wilders, al dan niet terecht (ik kan het niet beoordelen), met zijn eventuele film wil bereiken. We moeten schijnbaar iets vreselijks vrezen als mensen kritiek hebben op een ideologie of een religie. Dat kan en wil ik niet accepteren in een vrije wereld.

zal het bijvoorbeeld ook een xenofobie onder de Nederlander creeeren,

Misschien bedoel je islamofobie, maar angst voor de islam is geen xenofobie. Ik zou het zelfs geen angst noemen, meer een morele afkeuring van bepaalde islamitische ideeen, dus misschien is anti-islamitisme een beter woord.

Echter is dat niet zozeer waar ik op doelde in mijn eerdere post. Mijn punt was, dat er gesteld werd dat Islam en wantoestanden aan elkaar gekoppeld zijn. Dat vind ik een foutieve redenering, inderdaad omdat ten eerste wantoestanden overal voorkomen (en dus niet alleen binnen de Islam), maar dat er ook zat Islamieten of Islamitsche groeperingen zijn die zich niet met wantoestanden bezighouden. De gelegde relatie tussen Islam en wantoestanden is in mijn ogen daarom onjuist. De voorgaande alinea is echter slechts een van mijn beelden die die mening ondersteunen.

Ja dat snap ik wel, en dat is bij roken en kanker ook zo. 1 roker die geen kanker krijgt falsificeert niet dat er geen koppeling is. Met een 'koppeling' hoef je dus niet aan een 1 op 1 relatie te denken. De islam is volgens mij gewoon een menselijk idee (moslims zelf mogen denken dat het goddelijk is) en kan het gedrag van de mens dus net zo beinvloeden als de woorden van wilders, bush, bin laden, of de dalai lama dit ook kunnen.

Dat je wantoestanden overal vindt ben ik met je eens, want ik denk dat het 'kwaad' nou eenmaal bij de menselijke natuur hoort, en dat je het dus overal zal terugvinden, ook in de door de mens bedachte koran. Omdat ik geen moslim ben geloof ik dus niet dat dat boek vlekkeloos perfect is of dat middeleeuwse regeltjes bedacht door een woestijnvolk op de een of andere manier de weg naar een utopie voorstellen.

Even noot terzijde: Wilders beloofde dat de film vorige maand al te zien zou zijn:

(bron: Geertwilders.nl). Tot op heden is het nog "veel geschreeuw en weinig lol" zogezegd.

Een tijdje terug hoorde ik op het nieuws dat de film naar begin maart verplaatst was, dus we moeten nog even geduld hebben.

Tegenfilm zet Wilders neer als extreme fascist

De koranfilm van PVV-leider Geert Wilders is nog steeds door niemand gezien, maar vandaag is alvast wel de eerste tegenfilm in première gegaan. Wilders wordt daarin neergezet als een fascist die grote gelijkenissen vertoont met Adolf Hitler.

De 25 minuten durende film is gemaakt door Vincent van der Lem en Ersin Kiris, in opdracht van het gesubsidieerde Multiculturele Televisie Nederland http://www.mtnl.nl/. De filmmakers noemen de productie de ultieme anti-Wildersfilm.

De hoofdpersoon is een moslim, die gaat onderzoeken waar Wilders nou eigenlijk tegen strijdt en waar hij nu eigenlijk zo bang voor is.

Islamitisch NOS Journaal

Vervolgens is een islamitisch NOS Journaal uit 2015 te zien, gepresenteerd door een van de meiden van Halal, waarin de makers laten zien wat de grootste angsten zijn van Wilders. Volgens de makers zijn dit gebeurtenissen die nooit in realiteit zullen plaatshebben.

De presentatrice vertelt dat prins Willem-Alexander zojuist is besneden, dat Geert Wilders is gezakt voor zijn halal-inburgeringsexamen, dat het precies vijf jaar geleden is dat de sharia werd ingevoerd in Nederland en dat Pino uit Sesamstraat is geslacht voor het Offerfeest.

Gedumpt

Vervolgens wordt psychiater Bram Bakker opgevoerd, die zegt dat Wilders ooit door een meisje is gedumpt voor een moslim, en dat daar dus zijn haat voor moslims vandaan komt. Ook vergelijkt hij Wilders met Hitler.

De in de film opgevoerde politicoloog André Krouwel zegt dat het wachten is op de eerste uitspraken van Wilders waardoor zijn partij wordt verboden, net zoals destijds met het Vlaams Blok is gebeurd in België.

SP

Filmmaker Van der Lem is voormalig fractiemedewerker van de SP, Kiris is een Turkse Nederlander, in het bezit van een dubbele nationaliteit.

http://www.elsevier.nl/nieuws/cultuur_en_t...3493/index.html

Bekijk hier de tegenfilm: http://www.detegenfilm.nl/

Was te verwachten dit soort dingen. Negatieve actie A lokt negatieve reactie B en C uit. Het is wachten op de tegenreacties D, E, F, en G.

Tja, zo'n filmpje die de spot met de politiek drijft is toch anders. Al valt natuurlijk over smaak te twisten, mag hert best vaker voorkomen dat de politiek een lachspiegel word voorgehouden. Tja, niks meer dan een 'ludieke actie'.

Tja, zo'n filmpje die de spot met de politiek drijft is toch anders. Al valt natuurlijk over smaak te twisten, mag hert best vaker voorkomen dat de politiek een lachspiegel word voorgehouden. Tja, niks meer dan een 'ludieke actie'.

Ik ben absoluut geen fan van de politiek van Wilders. Maar dit filmpje vind ik wel zo infantiel. Het filmpje drijft m.i. niet de spot met de politiek maar met de persoon Wilders. Dat vind ik zo goedkoop. Inderdaad kan je over smaak twisten, maar hier valt toch niets over te twisten. Het is niet ludiek, niet grappig, heeft geen inhoud en het is vreselijk infantiel.

Als je tegen de uitspraken bent die een persoon doet als standpunten van een politieke partij. Wees dan ook zo sterk en maak een tegenfilm tegen (weerleg) zijn uitspraken, maar speel het niet op de persoon. Dat dit ook nog eens gedaan wordt van belastingcenten, kan je helemaal je vraagtekens bij zetten. Ik dacht niet dat de Multiculturele Televisie Nederland een politieke partij is.

Als het nou inhoud had gehad gebaseerd op feiten die de uitspraken van Wilders weerleggen. Dan had het best van mij wat belastinggeld mogen kosten, en kunnen er niet genoeg van dergelijke "tegenfilms" gemaakt worden.

Niet goed. Laat moslims zoals ze zijn, het is een prachtige religie.

Ik vind dit gewoon rampzalig. Dit is geen kritiek meer, hij gaat gewoon te ver!!!

Nou ben ik het toevallig met je eens, maar dit is een wetenschapsforum. Iets meer onderbouwing is dus gewenst. Zie ook de bijsluiter van dit subforum.

Sorry Helly, maar ik vond het een vrij goede film. Okee, dat halal nieuws bulletin was een beetje flauw, het zoeken naar zijn moeder ook, en hem een dom blondje noemen is ook wat kinderachtig.

Maar voor de rest komen ze met een vrij goede reportage waarin ze de kern van Wilders' beleid uitleggen, een politicoloog en een psycholoog komen aan het woord, en er word getracht met Wilders over deze film te praten.

Denk je dat Wilders tracht met een moslim te praten voor zijn film?

sciencetalk

Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm

Re: Wilders koranfilm