sciencetalk

Test met de ijs-schijf gedaan. Resultaat: de schijf draait nu met de pan mee, en dat gebeurt ook nog als ik de pan over de vlakke aanrecht schuif. En het incidentele botsen van de schijf met de rand van pan heeft nu geen effect op de draaiing van de schijf.
 
Het zou mooi zijn als iemand anders dit experiment met een ijs-schijf nog eens wil herhalen om te zien of dan hetzelfde optreedt...

OOOVincentOOO schreef: Hallo,
 
De video vind ik ook nog steeds interessant maar ik kan het niet direct linken aan het ei.
 
Afgelopen dagen toen de topic op pauze was een testje gedaan:

1. Pan genomen met laagje water.
2. Dop van spuitbus genomen. Dop omgekeerd laten drijven in laagje water.
3. Met de pan bewogen volgens gehanteerde methode zoals beschreven door Puntje en in Video.
4. Zowel warm (formnuis) als koud getest.

Uitkomst:

• De dop gaat draaien, mee met de beweging van de pan (niet tegengesteld). Dus geen alternative model voorhanden voor het tegendraaiende eitje.

 
Vragen/Ideen:

1. Misschien kan iemand verifieren of zij hetzelfde observeren?
2. Anders dan mijn pan met relatief ruim water: Mijn intuitie denkt te weten dat de olie/boter stationair blijft dus niet in beweging komt door beweging pan (hoe heet dat allemaal? oppervlakte energie en spanning, adhesive).
3. Misschien ondertussen onder het eitje: op een paar plekken in contact is met olie en andere plekken niet (microscopisch).

Groeten,
 
Vince

 
Eerder in dit topic het bovenstaande experiment gedaan. Was misschien niet opvallen tussen alle andere commentaar. 
 
Gelijke uitkomst als ijs variant. 

Zelf gezien dat met ruim water het water dan in dezelfde richting als de pan gaat draaien en de schijf ook in die draaiing meeneemt.

Ik heb zonet ook even een flinke plas water in de pan gegoten en inderdaad, die gaat onmiskenbaar met de pan meedraaien.
 
Oók interessant. Net als die balletjes in een soepkom. Eventueel zelfs een eigen draadje waard.
 
Maar zolang niet aannemelijk wordt gemaakt/kan worden gemaakt dat het overeenkomstige effecten zijn helpt het ons niet in de zoektocht naar de oorzaak van het draaien van het ei. 

Waarom ik dit filmpje poste:
 
Het gaat niet om losse (kleine aantal) balletjes welke volgens Tadashi een "linear momentum" ondervinden.
 
Maar om de situatie van veel balletjes, dan ondergaat het een "angular momentum". Hier gaan ze roteren tegen de draairichting in.
 
Hoe ik begrijp met mijn beperkte kennis: 

1. Op het ijs wordt het "angular momentum" niet overgedragen van voorwerp (ei) op de bodem van de pan. Er is hier geen/nauwelijks weerstand. Hierdoor draait het voorwerp mee met de draairichting van de pan
2. Indien het momentum overgedragen kan worden op de bodem (actie/reactie) gaat het voorwerp (ei) tegen de richting in draaien.

Een andere verklaring kan ik niet vinden. 
 
Mijns inziens is de belangrijkste vraag: "Hoe word dit "angular momentum" overgedragen op het voorwerp.
 
Maar ja, dit is de mening van een simpele ziel.
 
Gr,
 
Vince

OOOVincentOOO schreef: Waarom ik dit filmpje poste:
 
Het gaat niet om losse (kleine aantal) balletjes welke volgens Tadashi een "linear momentum" ondervinden.
 
Maar om de situatie van veel balletjes, dan ondergaat het een "angular momentum". Hier gaan ze roteren tegen de draairichting in.
 
Hoe ik begrijp met mijn beperkte kennis: 

1. Op het ijs wordt het "angular momentum" niet overgedragen van voorwerp (ei) op de bodem van de pan. Er is hier geen/nauwelijks weerstand. Hierdoor draait het voorwerp mee met de draairichting van de pan
2. Indien het momentum overgedragen kan worden op de bodem (actie/reactie) gaat het voorwerp (ei) tegen de richting in draaien.

Een andere verklaring kan ik niet vinden. 
 
Mijns inziens is de belangrijkste vraag: "Hoe word dit "angular momentum" overgedragen op het voorwerp.
 
Maar ja, dit is de mening van een simpele ziel.
 
Gr,
 
Vince

wordt overgedragen via de wrijvingskrachten

OOOVincentOOO schreef: Op het ijs wordt het "angular momentum" niet overgedragen van voorwerp (ei) op de bodem van de pan. Er is hier geen/nauwelijks weerstand. Hierdoor draait het voorwerp mee met de draairichting van de pan

 
Dat begrijp ik niet. Juist als er geen wrijving is zal een voorwerp (ei) in de pan zich niets aantrekken van hoe de pan draait.
Als het voorwerp al draait, dan blijft het uiteraard draaien.
Verder, de pan maakt een cirkelbeweging maar roteert zelf niet - tenminste, daar zijn we vanaf het begin van uitgegaan.
 
Tenslotte, de Nederlandse term voor 'angular momentum' is impulsmoment of hoekmoment. Maakt verder niet uit zolang we elkaar begrijpen, maar omdat je het steeds tussen aanhalingstekens zet heb ik de indruk dat je ook liever een Nederlandse term wilt gebruiken. Bijzonder is daarbij dat het Engelse 'momentum' in het Nederlands 'impuls' heet. Voer voor taalkundigen 

OOOVincentOOO schreef: Indien het momentum overgedragen kan worden op de bodem (actie/reactie) gaat het voorwerp (ei) tegen de richting in draaien.

 
Dit begrijp ik niet. Het ei zet zich niet af tegen de bodem. Door wrijving zullen de rotatiesnelheden juist naar elkaar toe bewegen en uiteindelijk gelijk worden.
Als ik een grammofoonplaat op een (niet aangedreven) draaiende draaitafel laat vallen, dan gaat de plaat draaien, de draaitafel iets minder snel draaien en krijgen ze dezelfde hoeksnelheid.

Zojuist gezien tijdens het koken: losse aardappelschijfjes in olijfolie blijven tijdens het draaien van de koekenpan min of meer één groep vormen maar die groep gaat als geheel niet draaien (noch met de pan mee noch tegen de pan in) .

Die test heb ik onlangs ook gedaan tijdens het bakken van aardappelschijfjes. Gingen inderdaad niet draaien, niet individueel en ook niet als collectief.

Dank! Mijn hoop is dat we zo door het combineren van al die verschillende waarnemingen uiteindelijk toch tot een aannemelijke verklaring kunnen komen.

Waarschijnlijk verhinderen de schijfjes elkaar dat ze in dezelfde richting gaan draaien:

Gisteren bemerkt dat de aardappelschijfjes als collectief wel tegen de richting van de pan in gaan draaien wanneer ze een bergje vormen zodat hun afzonderlijke draaineigingen als het ware over het hele bergje gesommeerd worden.

Vandaag verschenen in Nature een kort artikel dat heel dicht aanleunt bij je onderwerp
De volledige uiteenzetting staat in physics review fluids

Dank voor de tip! Kennelijk is dit het oorspronkelijke artikel:

https://arxiv.org/abs/1901.06028

Mogelijk zijn die onderzoekers ook wel geïnteresseerd in het probleem van ons topic...

Even om op te halen waar het over gaat:
Het vreemde is de tegengestelde draaibeweging van het gele voorwerp in de langs een cirkelbaan rond bewogen koekenpan.

Vandaag heb ik ook wat filmpjes van het fenomeen gemaakt waarvan het beste als ingepakte bijlage aan dit berichtje is toegevoegd.

Edouard Boujo (van het artikel over de pannenkoeken) deed mij bovendien de volgende interessante links aan de hand:

https://www.improbable.com/2018/08/07/c ... tirringly/
https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html
https://www.pourlascience.fr/sd/physiqu ... -14234.php