sciencetalk

HansH schreef: ↑di 05 apr 2022, 23:06
hoe kom ik dan van daar naar jouw uitkomst?

Om te beginnen door met de juiste vergelijking te beginnen.

Je moet (bijvoorbeeld) d_x gebruiken als er d_x staat en je met de richting van de pijl beweegt. Ga je tegen die richting in dan wordt het c_x, en omgekeerd.

Verder is c₁=d₁, de orientate is nu eenmaal zo gekozen.

Xilvo schreef: ↑wo 06 apr 2022, 09:25 Om te beginnen door met de juiste vergelijking te beginnen.

Je moet (bijvoorbeeld) d_x gebruiken als er d_x staat en je met de richting van de pijl beweegt. Ga je tegen die richting in dan wordt het c_x, en omgekeerd.

dat heb ik gedaan. jouw voorgestelde pad gevolgd en als ik dan met de ricting van de pijl meega dan neem ik de snelheid die bij de pijl hoort en als ik tegen de pijl ingsa dan neem ik de snelheid van de tegneover liggende parallelle pijl. zo heb ik de formule rechtstreeks opgeschreven voor het totale pad en dan neem je gemeenschappelijke zaken links en rechts in eerste instantie gwewoon mee, maar na simplify vallen ze er toch vanzelf uit weg.
dus blijkbaar zie je toch nog ergens een foutje dan? (misschien handiger om dat de volgende keer dan gelijk te melden, scheelt weer 2 posts extra

)

Zelfs als je twee klokken gelijk zet, voor je neus, eentje voor je zet en eentje achter je, op gelijke afstand, en tegelijkertid naar beiden een photon schiet die de klokken stopt, ja zelfs dan is er geen verschil op de klokken te zien

Sorry, ik vergiste me. Het linkerlid van jouw vergelijking hoort bij de rechtercurve en omgekeerd.
Dan 3x/d1=3x/c1. Die kun je dan wegstrepen. Zoals beschreven.

Papabear schreef: ↑wo 06 apr 2022, 09:53 Zelfs als je twee klokken gelijk zet, voor je neus, eentje voor je zet en eentje achter je, op gelijke afstand, en tegelijkertid naar beiden een photon schiet die de klokken stopt, ja zelfs dan is er geen verschil op de klokken te zien

Het punt is nu juist hoe je klokken op enige afstand op objectieve manier gelijk zet.

Xilvo schreef: ↑wo 06 apr 2022, 10:00
Papabear schreef: ↑wo 06 apr 2022, 09:53 Zelfs als je twee klokken gelijk zet, voor je neus, eentje voor je zet en eentje achter je, op gelijke afstand, en tegelijkertid naar beiden een photon schiet die de klokken stopt, ja zelfs dan is er geen verschil op de klokken te zien
Het punt is nu juist hoe je klokken op enige afstand op objectieve manier gelijk zet.

Als je ze voor je neus gelijk zet lopen ze gelijk. Als je ze dan op gelijke manier op gelijke afstand van je brengt zullen ze niet meer gelijk lopen, als c in de twee richtingen verschillend is.

Ik denk dat er maar een mogelijkheid is om te bepalen of twee richtingen verschillende c hebben. Je zult meer sterren zien in een richting. De horizon van het universum ligt verder. Aangenomen dat materie uniform verdeeld is. Wat natuurlijk aanvechtbaar is.

Papabear schreef: ↑wo 06 apr 2022, 09:14
HansH schreef: ↑wo 06 apr 2022, 07:58 lichtrichtingg.gif
als ik in dit plaatje y naar hele grote waarden laat gaan dan komen de lichtstralen naar y seeds paraleller te lopen en wordt die snelheid steeds beter aan elkaar gelijk. en ik had volgens mij al aangetoond dat je ondanks dat ze niet helemaal parallel lopen toch al een conclusie kunt trekken over de waardes van d1 en c1 en dat was de essentie waar het om gaat.
dus wat gaat er hier fout?

De lange stralen van de spiegels naar de waarnemer gaan toch ook weer een stukje de andere kant op? Hetzelfde stukje als ze heen gingen naar de spiegels?

HansH schreef: ↑wo 06 apr 2022, 12:49 De lange stralen van de spiegels naar de waarnemer gaan toch ook weer een stukje de andere kant op? Hetzelfde stukje als ze heen gingen naar de spiegels?

ja, maar de vraag is of het uitmaakt onder welke hoe je dat stukje terugggat. Dat ben ik nu aan het onderzoeken.

HansH schreef: ↑wo 06 apr 2022, 12:52
HansH schreef: ↑wo 06 apr 2022, 12:49 De lange stralen van de spiegels naar de waarnemer gaan toch ook weer een stukje de andere kant op? Hetzelfde stukje als ze heen gingen naar de spiegels?

ja, maar de vraag is of het uitmaakt onder welke hoe je dat stukje terugggat. Dat ben ik nu aan het onderzoeken.

Is het stukje dat de lange straal terug gaat niet voor alle hoeken hetzelfde?

[quote=Papabear post_id=1168583 time=1649243713 user_id=83616

Is het stukje dat de lange straal terug gaat niet voor alle hoeken hetzelfde?
[/quote]
ja het stukje is hetzelfde. Dus wat betekent dat dan?

HansH schreef: ↑wo 06 apr 2022, 14:01 [quote=Papabear post_id=1168583 time=1649243713 user_id=83616

Is het stukje dat de lange straal terug gaat niet voor alle hoeken hetzelfde?

ja het stukje is hetzelfde. Dus wat betekent dat dan?
[/quote]

Betekent dat niet dat beide lichtstralen hetzelfde stukje in beide richtingen afleggen en dus gelijk aankomen?

Xilvo schreef: ↑do 31 mar 2022, 22:42 Wat zou dat betekenen? Zou de capaciteit van een condensator veranderen als je 'm ompoolt? Die is immers afhankelijk van

Dit is nog iets om op terug te komen. Ik denk dat afhankelijk van je synchronisatiemethode de capaciteit van een condensator wel gaat veranderen.

$$C=\frac{Q}{V}$$

Lading is invariant, ook bij een Lorentztransformatie.
De elektrische potentiaal is het eerste element van de electromagnetische vier-potentiaal, die invariant is onder Lorentz transformatie. Dus de elektrische potentiaal gaat verannderen als je je synchronisatiemethode wijzigt net zoals die ook verandert bij een gewone frameverandering in de SRT.

Maar ik denk niet dat je dat mag bekijken als condensator ompolen in de zin van gewoon draaien. Blijft iets moeilijk om mee om te gaan

Dat idee van die condensator deugt sowieso niet. Het (wisselende) elektrisch veld staat niet in de richting van voortplanting.

Papabear schreef: ↑wo 06 apr 2022, 14:50
Betekent dat niet dat beide lichtstralen hetzelfde stukje in beide richtingen afleggen en dus gelijk aankomen?

dat is wel de kern van de discussie.
Daarom nog wat moeite gedaan om eea wat verder uit te werken vanavond.
wat ik gedaan heb is een situatie beschreven waarbij de lichtsnelheid in positieve x en y richting gegeven is (cx, cy) en voldoet aan de eis dat in tegenover gestelde richting de snelheid de complementaire waarde heeft (dx, dy) met

: d_F_c 629 keer bekeken

dat geeft bv zulke grafiekjes als je de grootte van c dan uitzet tegen de richting waarin je een lichtstraal uitzend.

maar het leuke is nu als je kijkt wat het verschil in aankomsttijd is tussen de lichtstralen die linksom of rechtsom gaan

: lichtrichtink 629 keer bekeken

dan zie je als je de afstand van de brom S tot ontvanger R laat toenemen dat het tijdsverschil eerst 0 is als je vlak bij s zit als ontvanger, maar als je verder weg gaat dan neemt het tijdsverschil tussen links en rechts toe, maar gaat uiteindelijk naar een vaste waarde die bepaald is door cx.

met een afstand tussen A en B van een meter zie je dat boven een meter of 50 voor de ontvanger R het gemeten tijdsverschil niet meer verandert. dus als je als waarnemer dan altijd 0 meet dan kun je niet anders concluderen datc in beide richtingen in x richting hetzelfde is.

sciencetalk

lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?

Re: lichtsnelheid verschillend in tegenovergestelde richting ?