sciencetalk

Het is geen wetenschap als het niet onderbouwt is.

Het zit vol met 'correcte' feiten, niet met wetenschap.

Al het leven heeft water nodig, dat wisten deze volken al lang genoeg.

De aarde heeft nooit enkel uit rook bestaan.

Wordt eerst de beenderen gevormt? Bestaat de eerste celsplitsing uit het creeeren van been?

Het heelal is nooit 'gemengd' geweest, wat dat ook mag betekenen. Het is een compacte soep die is geexplodeert. De brokstukken die naar rechts zijn gevlogen zijn nooit gemengd met de brokstukken die naar links zijn gevlogen. Er is nooit een mix geweest, het heeft enkel en alleen geexplodeert.

Al het leven heeft water nodig, dat wisten deze volken al lang genoeg.

Ja dat wisten ze, maar dat betekent niet dat ze wisten dat alle organismen uit water 'bestaan'. Das hetzelfde als zeggen dat organismen uit vitamines bestaan omdat mensen vitamines nodig hebben...

Wordt eerst de beenderen gevormt? Bestaat de eerste celsplitsing uit het creeeren van been?

Embryologie is de tak van wetenschap die de ontwikkeling van het embryo in de baarmoeder bestudeert. Tot voor kort namen embryologen aan dat de beenderen en spieren zich tegelijkertijd in het embryo ontwikkelden. Maar hoog ontwikkeld microscopisch onderzoek, tengevolge van nieuwe technologische ontwikkelingen, heeft iets anders laten zien. Eerst verbeent het kraakbeenweefsel van het embryo. Dan komen spiercellen, geselecteerd uit het weefsel rondom de botten bijeen en omwikkelen de beenderen.

kijk meer op deze site om te weten over de Embryologie. Ja het is weer een site die de Koran ondersteunt. Maar laat dat buiten beschouwing als je dat liever wilt wilt. Lees gewoon het stukje dat NIET-moslim wetenschappers (Dr.T.V.N. Persaud,Dr. Joe Leigh Simpson ,Dr.E.Marshall Johnson en nog meer) het eens zijn met de woorden die in de Koran staat over de Embryologie.

Dat kan misschien toeval zijn....

http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/...commentaar.html

Het heelal is nooit 'gemengd' geweest, wat dat ook mag betekenen. Het is een compacte soep die is geexplodeert. De brokstukken die naar rechts zijn gevlogen zijn nooit gemengd met de brokstukken die naar links zijn gevlogen. Er is nooit een mix geweest, het heeft enkel en alleen geexplodeert.

Zweistein bedoelde denk ik dat de heelal ooit uit/in een punt bestond. Men zegt een punt waarbij de volume/massa nul is. Vervolgens is de Big Bang gekomen en is die punt 'ontploft' dus. Dus de heelal was eerst 'gemengd' al, denk ik dat het woord gemengd misschien verkeerd gekozen is. Maar voor de rest heeft hij gelijk. Dat is wat de huidige wetenschap zegt. Een punt met een volume van nul die ontploft is.

kijk op deze thread, dan zul je het zelf ook zien: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=8452

=zweistein=- schreef:Volgens jouw wisten de Grieken, Perzen, Assyriers en de Hindoes dat de aardkorst geen vaste plaats had, ...

Hier gaat het om de waarheid maar niet om verliezen en winnen, dus wees eerlijk a.u.b.

Geachte Zweistein, inderdaad: eht gaat niet om verliezen en winnen, enkel op de waarheid, en wij hopen inderdaad dat jij eerlijk bent a.u.b./s.v.p.

Ik heb stellig de indruk dat je niet gelezen hebt wat iemand hierboven gemeld heeft over de foetus. De "wetenschap" die in de koran staat is die van Galenus. En die "wetenschap" was dus lichtjes verkeerd.

Zoals de interpretatie totaal absurd is dat de bergen de aardkorst zouden vastpinnen. De bergen onstaatn uit de instabiliteit van die aardkorst.

Ik heb nog een voorbeeldje van een van die vele stukjes "wetenschap" in de koran die door geen enkele van uw korangeleerden zal aangehaald worden:

6 Al An’am 38 En er is geen dier op de aarde en geen vogel die vliegt met zijn vleugels of zij vormen gemeenschappen zoals gij. Niet hebben Wij in de Schrift iets verzuimd. En daarna zullen zij vergaderd worden tot hun Heer.

Andere vertaling:6.38. En er is geen beest dat op de aarde kruipt, noch een vogel die op zijn vleugels vliegt, of zij vormen gemeenschappen, zoals gij . Wij hebben niets uit het Boek weggelaten . Dan zullen zij tot hun Heer tezamen worden gebracht.

Er is dus niets uit de koran weggelaten, maar blijkbaar hadden de schrijvers nooit van solitairen gehoord, of een wandelende tak geobserveerd.

Indien je kan beloven dat wat hier gepost wordt ook effectief eerlijk zult lezen, dan wil onder meer ik graag op een ernstige manier blijven discuteren. Anders wordt het een heel veel beetje saai.

Al het leven heeft water nodig, dat wisten deze volken al lang genoeg.

Ja dat wisten ze, maar dat betekent niet dat ze wisten dat alle organismen uit water 'bestaan'. Das hetzelfde als zeggen dat organismen uit vitamines bestaan omdat mensen vitamines nodig hebben...

Mensen, dieren, drinken water. Planten groeien van water, mensen en dieren eten planten. etc. -> "Al het leven bestaat uit water!", dat zal heus wel eens door een of andere wijsneus bedacht zijn in het verleden.

En de mens bestaat niet enkel uit water!

Vitamines, daar staat iig niets over in de Koran, omdat ze dat niet wisten, en God/Allah ook niet?

Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.

Zoals als ik het hier lees, is er eerst een klomp, dan een vleesloos skelet!!, en dan wordt dit skelet bekleed met vlees. Fout!, in de ontwikkeling van een embryo is er geen fase dat er enkel een skelet is.

En wie zijn Wij? Allah en God?

Hebben de ongelovigen niet ingezien dat de hemel en de aarde gesloten (gemengd) waren en dat Wij ze dan hebben geopend?

Als ik een tekening maak begin ik ook met een eerste lijn. Het is niet zo gek aan te nemen dat iets groots onstaat uit iets kleins. Maar hier staat niet perse klein of punt, maar een vaag 'gesloten' of 'gemengd' wat is het nou?

Willen zij dan toch niet geloven?

Nee.

De schrijvers van de koran hadden ook problemen met eenvoudig rekenwerk. Ik hoop dat de lezers voldoende Engels begrijpen, zoniet voldoet een simpele vraag en zal ik vertalen als je me voldoende tijd geeft.

Contradictions In the Inheritance Law

(Koran 4:11) Allah directs you as regards your children's (Inheritance): to the male a portion equal to that of two females: if only daughters, two or more, Their share is two-thirds of the inheritance; if only one, her, share is a half. For parents, a sixth share of the inheritance to each, if the deceased left children; if no children, and the parents are the heirs, the mother has a third; if the deceased left brothers the mother has a sixth...

(Koran 4:12) In what your wives leave, your share is a half, if they leave no child; but if they leave a child, ye get a fourth; after payment of legacies and debts. In what ye leave, their share is a fourth, If ye leave no child; but if ye leave a child, they get an eighth; after payment.

(Koran 4:176) ... If it is a man that dies, leaving a sister but no child, she shall have half the inheritance: If a woman dies and leaves no child, her brother takes her inheritance: If there are two sisters, they shall have two-thirds of the inheritance. If there are brothers and sisters, the male takes twice the share of the female.

Let us suppose that a man dies and leaves behind three daughters, two parents and his wife. According to the verses stated above the three daughters together will receive 2/3 of the share, the parents will receive 1/3 of the share and the wife will receive 1/8 of the share.

Do the math once again: 2/3 + 1/3 + 1/8 = 9/8 = 1.125. The distribution of the property adds up to more than the available property! How can this distribution be possible? Once again Mohammed displays his inability to add. Well, if a person can't add integers then it is improbable that he would know how to add fractions.

Another example: A man dies and leaves behind his mother, his wife and two sisters. According to what Mohammed has stated in Koran 4:11-12 and 4:176 the mother will receive 1/3 of the property, the wife will receive 1/4 of the property and the sisters will receive 2/3 of the property.

Let us add up the fractions again: 1/3 + 2/3 + 1/4 = 5/4 = 1.25 and once again it adds up to more than the available property.

Koran schreef:  

Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.  

Wellicht is het handig deze link eens te volgen.

Daarin vindt u een studie van de ontwikkeling van het Embryo bij de mens.

Leuk is het ook te zien, dat het embryo in de eerste weken blijk geeft van de evolutie, die ook bij de mens heeft plaatsgehad. Zelfs een eerste probeersel van de staart is te zien. Deze verdwijnt na enkele weken.

Duidelijk is te lezen, dat de werkelijke ontwikkeling van het beenderstelsel pas na de eerste 3 maanden werkelijk op gang komt.

http://home.planet.nl/~gruit037/tamara/3m.htm

De beschrijving in de Koran raakt m.i. kant nog wal en kan beter onder de categorie sprookjes dan onder wonderen worden geplaatst.

Volgende wonder graag!

Duidelijk is te lezen, dat de werkelijke ontwikkeling van het beenderstelsel pas na de eerste 3 maanden werkelijk op gang komt.

Als het embryo vier weken oud is vormen zich uit de tussenlaag, rond de zenuwsleuf veertig kleine skeletblokjes. 32 á 33 worden wervels, de staartblokjes degenereren geleidelijk.

Ik weet niet wat jij onder beenderen verstaat maar, ik neem aan dat skeletblokjes dat ook zijn. Tussenhaakjes deze informatie staat opdezelfde site die jij hebt gepost: http://home.planet.nl/~gruit037/tamara/ont..._het_skelet.htm

En lees de site waar WESTERSE NIET-MOSLIM wetenschapers zeggen dat de groei van de embryo klopt met wat in de koran staat. Tenzij je die proffesoren ( uit Canada bijvoorbeeld) kan wijs maken dat wat zij denken volledige onzin is, en dus wat in de Koran staat ook onzin is.

De beschrijving in de Koran raakt m.i. kant nog wal en kan beter onder de categorie sprookjes dan onder wonderen worden geplaatst.

Volgende wonder graag!

Nee, nog niet.

Iceman1987

Beste Iceman1987 (is dat het geboorte jaar?)

Let vooral op de werkelijke inhoud van het Koran regeltje en de chronologische volgorde. Naar mijn mening is daaruit op geen enkele manier op te maken hoe de werkelijke ontwikkeling van het embryo verloopt.

Alleen met een hele berg fantasie en een onaantastbaar geloof in wonderen en dan vooral vanuit de Koran kun je daar nmm soep van koken.

Als die maar niet te dun wordt!

Koran:

67:3-4 Hij Die de zeven hemelen opeenvolgend heeft geschapen. Gij kunt geen tekort zien in de schepping van de Barmhartige. Kijk dan nog eens; ziet gij een enkel gebrek? Kijk dan weer eens en dan nog eens, uw blik zal vermoeid en verzwakt tot u terugkeren.

Op dit op punt zijn in een eerder stadium al wat antwoorden en tegenwerpingen geplaatst.

Vooreerst dient er nu eens duidelijkheid te komen, wat de Koran en de Islam nu werkelijk onder de zeven hemelen verstaat.

Ik heb begrepen, dat daar zelfs binnen de Islam en zijn volgelingen al onenigheid over bestaat.

Hoe kun je nu iets als wonder bestempelen als je zelf niet weet wat dat wonder in zou kunnen houden?

Waren de Dinosauriers en alle overige uitgestorven dier- en plantensoorten eigenlijk een foutje van Allah?

Beste LBO

Als eerst ja dat is mijn geboortejaar. Ik ben eigenlijk benieuwd naar jullie leeftijden. Allemaal in de 30 ofzo? Want ik kan moelijk geloven dat jullie twintigjarigen zijn, en toch zoveel kennis hebben.

Vervolgens vormen Wij de levenskiem tot een klonter bloed; daarna vormen Wij het geronnen bloed tot een (vormeloze) klomp; dan vormen Wij beenderen uit deze (vormeloze) klomp; daarna bekleden Wij deze beenderen met vlees; vervolgens ontwikkelen Wij het tot een nieuwe schepping. Gezegend zij Allah, de Beste Schepper.

Dat is wat in de koran staat. Volgens de huidige wetenschap komt dat overeen met wat in de Koran staat. Ik zal niet ontkennen als je zegt dat het niet duidelijk is, maar wel duidelijk genoeg om te zeggen dat het klopt. Ja misschien heb je daarmee wat geloof voor nodig. Maar dat verwacht je ook van een godsdienst. Misschien is de Koran wel publiekgericht geschreven....

Kijk formules of volledige onderzoeken zul je niet in de Koran tegenkomen. De feiten worden op een andere manier gepresenteert, namelijk via een 'moeilijk verhaaltje '.Er zijn dingen die vaag zijn, maar er zijn ook hele duidelijke dingen. In de Koran staan feiten, of je ze wetenschap wilt noemen of niet wetenschap, dat maakt niet uit. Het zijn feiten.

En ja, ik vraag me af of deze discussie nog eigenlijk een doel heeft. Want het gaat als "welles'' en ''nietes''. De gelovigen blijven geloven en de atheisten blijven ongelovig. En daar is niks mee

Koran:

.

Vooreerst dient er nu eens duidelijkheid te komen, wat de Koran en de Islam nu werkelijk onder de zeven hemelen verstaat.

Ik heb begrepen, dat daar zelfs binnen de Islam en zijn volgelingen al onenigheid over bestaat.

Ja er is onenigheid.

Sommige denken dat God deze sferen bedoeld:

Troposfeer

Stratosfeer

Mesosfeer

Thermosfeer

Exosfeer

Ionosfeer

Magnetosfeer

Anderen vatten het woord hemel letterlijk op. En zien het als verschillende hemelen/paradijsen.. Maar dat blijft een minderheid. Zoals je weet kun je soms over de interpetatie filosoferen.

Iceman 1987 schreef:

En ja, ik vraag me af of deze discussie nog eigenlijk een doel heeft. Want het gaat als "welles'' en ''nietes''. De gelovigen blijven geloven en de atheisten blijven ongelovig. En daar is niks mee

Als door de discussie de meningen wat duidelijker tot uiting komen, dan is dat m.i. al een winstpunt, waaruit beide partijen voordeel kunnen behalen.

Aan de andere kant heb je door de openheid van het Forum ook de gelegenheid om jouw standpunten voor derden duidelijk te maken.

In die zin, lijkt het verstandig de discussie zo verstandig mogelijk te benaderen.

Daardoor krijg je mogelijk de diepgang, waaraan een grotere groep belangstellenden wat heeft.

Denk er dus niet te licht over.

Overigens heeft de leeftijd wel iets met verstandelijk redeneren te maken.

Oudere mensen kunnen wat gemakkelijker vanuit hun ervaringen bepaalde situaties overzien en beredeneren. Dat laat onverlet, dat ook jongeren als jij een hoog redenatie en bevattingsvermogen kunnen hebben.

Dat laat onverlet, dat ook jongeren als jij een hoog redenatie en bevattingsvermogen kunnen hebben.

Nou tot nu toe moet ik moeite doen om jullie bij te houden....

Maar je hebt eigenlijk ook een punt, meningen uitwisselen is een goed idee. Het zorgt ervoor dat we niet geisoleerde conservatiefe fundementalisten worden.

Beste Iceman1987 en Zweistein,

Wat ik mis in jullie bijdrage, is de overtuiging van de werkelijke waarde van de Islam. Het gaat er mi niet aan om vanuit de Koran de Islam de hemel in te schrijven door aanhaling van mogelijke wonderen in de Koran.

M.i. gaat het er meer om het gevoel, dat de Islam kan bieden voor zijn volgelingen. Het geloof is toch niet er alleen maar om te bewijzen, dat jouw geloof het beste is. Naar mijn mening dient een geloof warmte en steun te bieden voor de onzekere toekomst die voor ons allen geldt.

Ik zou willen, dat jullie met de Koran bij de hand, die warme en oprechte gevoelens bij andersdenkenden teweeg zouden kunnen brengen.

Met andere woorden geef eens echt iets van jezelf en je geloof bloot en blijf je niet verschuilen achter de kantelen van de Koran.

Iceman, ik zie dit niet als een discussie tussen gelovigen en atheisten. Ook gelovigen kunnen de dingen rondom hen op een wetenschappelijke basis benaderen.

Ben ik "gelovig"? Tja, ik denk dat ik een "deïst" ben. Cfr http://en.wikipedia.org/wiki/Deism

Ik heb een klassieke vorming meegekregen (Grieks-Latijnse humaniora) en ben altijd geïnteresseerd gebleven in het fenomeen "mens".

Het is voor mij overduidelijk dat alle oude schrifturen, zoals het verhaal van Gilgamesh, de veda's, de thora / het Oude Testament, het Nieuwe Testament, de koran, het boek der mormonen, alle mensenwerk zijn. Eigenaardig genoeg zijn het de monotheïsten die lang bleven vasthouden aan de idee dat hun boek door God geschreven of gezonden werd. De joden en de christenen hebben die idee intussen losgelaten (afgezien van enkele spaarzame fundamentalisten) en zullen hooguit beweren dat hun geschriften goddelijke geïnspireerd zijn.

De joden en christenen zijn inderdaad door veel en langdurig wetenschappelijk onderzoek, door ongelovigen en gelovigen, tot inzicht gekomen dat er een ontstaansgeschiedenis verbonden is aan die geschriften, en dat de inhoud ervan louter symbolisch en metaforisch moet gezien worden.

Een belangrijk figuur in deze context is Ernest Renan, die leefde van 1823 tot 1893 en oorspronkelijk voor priester studeerde. Zijn werken over de oorsprong van het christendom, het jodendom, en de islam worden vandaag nog steeds aangehaald.

http://www.infoplease.com/ce6/people/A0841519.html

http://assoc.wanadoo.fr/cercle.ernest-rena...iographie_d.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Renan

Ik vind over hem niet zoveel in het Nederlands op het Internet. Feit is dat zijn publicaties toen in de katholieke kerk op verschrikkelijk veel protest stuitten. De toenmalige Paus noemde hem de godslasteraar van Europa.

Voor de meeste islamieten is de koran echter nog steeds een door god neergezonden boek. Sinds enkele decennia is daar echter ook een meer onbevangen wetenschappelijk onderzoek aan de gang, voornamelijk door joden, christenen en ongelovigen, in veel gevallen mensen die al een zekere ervaring hadden met de bijbelexegese.